Приговор № 1-687/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-687/2018

ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО5 Сабановой В.Л.,

при секретаре: ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Артемовой Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защиты - адвоката Храмова И.А.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «<данные изъяты>» продавцом-кассиром, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов до 03.57 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне по месту своего жительства, в <адрес> по бульвару Королева <адрес>, совместно со своим мужем ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, с которым вследствие осложненных отношений в последнее время ФИО1 проживала раздельно. В вышеуказанное время здесь же, между ФИО1 и ФИО2, произошла словесная ссора, в ходе которой последний оскорблял и унижал ФИО1, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего проследовал в комнату, где находилась несовершеннолетняя дочь ФИО3, и долго не пропуская к ней ФИО1, пока сам не покинул комнату. В ходе ссоры из- за аморального поведения потерпевшего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, в связи с чем ФИО1 взяла с кухонного стола, нож, и, удерживая его в правой руке, подошла к ФИО2, который в это время выходил из кухни, со стороны спины. Далее, ФИО1, действуя на почве возникших в процессе ссоры личных неприязненных отношений, испытывая неприязненные отношения к ФИО2, из- за его аморального поведения, умышленно нанесла один удар ножом, который находился в правой руке, в область спины, район поясницы ФИО2, тем самым, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 согласно заключения эксперта №Л1197 Т от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение:

- проникающее ранение в левой поясничной области, с повреждением толстой кишки, которое является опасным для жизни, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она своими умышленными действиями, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление. ФИО1 указала, что алкогольное опьянение не явилось причиной ее противоправного поведения и не повлияло на ее действия.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, исковых требований к подсудимой не имеет, простил ее, является подсудимой мужем, просит не лишать свободы подсудимую, назначить мягкое наказание, указал, что на иждивении подсудимой имеется малолетний ребенок- дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указал, что изначально сам выражался в адрес подсудимой нецензурной бранью, оскорблял ее.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая вину признала полностью, в совершенном преступлении раскаялась, не судима, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, работает продавцом-кассиром в ООО «<данные изъяты>», по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет благодарности по работе, принесла извинения потерпевшему, сразу после совершения преступления вызвала бригаду скорой помощи, пыталась оказать первую помощь потерпевшему, воспитывалась с 5 лет в не полной семье без отца, имеет заболевание- <данные изъяты><данные изъяты>, ее ребенок страдает <данные изъяты>, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие благодарностей по работе, принесение извинений потерпевшему, то, что воспитывалась с 5 лет в не полной семье, наличие всех заболеваний у нее и ее ребенка - в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, дочери ФИО11- ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалах дела на л.д. 19 имеется объяснение подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она признается в совершении данного преступления, подробно описывает обстоятельства ее совершения - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает данное объяснение в качестве смягчающего вину обстоятельства как чистосердечное признание.

В соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально избранной признательной позиции подсудимой, подробного изложения ею событий.

В соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - явку с повинной, поскольку именно сама подсудимая вызвала бригаду <данные изъяты>, при этом сообщила, что нанесла ножевое ранение своему мужу (рапорт л.д.3).

В соответствие с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что сам выражался в адрес подсудимой нецензурной бранью, оскорблял ее.

В соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства- оказание помощи потерпевшему, не посредственно после совершения преступления, то, что сама вызвала «03»- бригаду скорой помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание ФИО1 назначается в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимой ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку характер содеянного, обстоятельства преступления однозначно не свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. В судебном заседании ФИО1 указала, что алкогольное опьянение не являлось причиной ее противоправного поведения. На учете в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит. Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности ФИО1 суд считает, что подсудимой следует назначить наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, его общественную опасность, личность подсудимой, а так же многочисленную совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, позицию потерпевшего-не настаивающего на реальном наказании, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям ее перевоспитания.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной ФИО1, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является умышленным, связанным с посягательством на жизнь и здоровье гражданина, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Что касается исковых требований прокурора <адрес>, суд считает необходимым передать их на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду необходимо время для проверки действительной стоимости понесенных расходов. Так же необходимо обеспечение явки в суд третьих лиц. Указанные выше обстоятельства в своей совокупности влекут за собой отложение судебного разбирательства и соответственно затягиванию разумных сроков рассмотрения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в назначенные им дни, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Заявленные прокурором <адрес> в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ исковые требования в размере 48 673 рублей 80 копейки, связанные с возмещением расходов на лечение потерпевшего ФИО2 - передать вопрос об их размере в порядке гражданского судопроизводства, признав за вышеуказанным истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки синего цвета и футболка серого цвета со следами крови, в которых ФИО2 находился в момент нанесения ему ножевого удара- вернуть ФИО2; цветные шорты; футболка зеленого цвета- уничтожить; полотенце со следами крови; 1 кухонный нож со следами крови; 1 кухонный нож без следов крови, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья <данные изъяты> В.Л. Сабанова

<данные изъяты>