Апелляционное постановление № 22-1472/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-835/2023

Судья Зайниева А.Х. дело № 22-1472/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Т.А.,

с участием: прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Ситдиковой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ситдиковой А.Д. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 15 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ситдиковой А.Д., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приволжского районного суда города Казани от 15 декабря 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 30 ноября 2021 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 22 февраля 2022 года;

- 08 декабря 2022 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца, освобожденный 04 апреля 2023 года по отбытию срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 23 дня,

- осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 08 декабря 2022 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 3 месяца.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно, с исчислением срока со дня освобождения из исправительного учреждения.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 15 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак .... 716 регион, хранящийся на специализированной стоянке «Азино», расположенной по адресу: <...>, принадлежащий ФИО1, постановлено конфисковать в доход государства.

ФИО1 признан виновным в том, что 19 июля 2023 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ситдикова А.Д. просит приговор изменить, назначить ФИО1 не связанное с лишением свободы наказание. При этом указывает, что суд должным образом не учел сведения о личности осужденного, характере и степени общественной опасности деяния, формально отнесся к вопросу возможности его исправления без реального отбывания наказания. Обращает внимание, что с момента обнаружения и задержания ФИО1 сотрудничал с правоохранительными органами, сообщил правдивые сведения о себе, полностью признал вину и раскаялся, попыток как-либо воспрепятствовать производству по делу не предпринимал, дело рассмотрено в особом порядке, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Приводит положения пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и полагает, что назначение для отбывания ФИО1 наказания исправительной колонии общего режима является неверным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам. Его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, судом учтены и признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, семейное положение, уход за престарелой бабушкой, удовлетворительная характеристику, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его близких, родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решение о виде основного и дополнительного наказания, его сроке, не применении положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано со ссылкой на исследованные и установленные в судебном заседании фактические данные.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак .... 716 регион, использовался им при совершении преступления, вследствие чего он в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежал конфискации в собственность государства.

Апелляционная инстанция полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о конфискации указанного транспортного средства, дав своему суждению мотивацию в приговоре.

Вместе с тем при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствовался положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, что является ошибочным, поскольку осужденным совершено преступление небольшой тяжести. Апелляционная инстанция полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ и с учетом того, что осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, был судим за аналогичное преступление полагает необходимым назначить для отбывания им наказания исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция поводов для изменения приговора, как об этом поставлен вопрос жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда города Казани от 15 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначить для отбывания ФИО1 наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ситдиковой А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: