Приговор № 1-14/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025

УИД 26RS0№-90

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Донское 3 марта 2025 года

Труновский районный суд Ставропольского края,

в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО5 предоставившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке особого производства с использование ВКС в соответствии со ст. 241.1 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Донецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским районным судом <адрес> по п.п «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, имея умысел на использование заведомо поддельного документа водительского удостоверения № категорий «В, В1, С, С1, М», выданного от ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 7711 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в целях использования в качестве подлинного, осознавая, что для управления транспортным средством согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения официального документооборота в РФ, в нарушение ч. 2 ст. 25 и ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2,4,9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», осуществляя движение на транспортном средстве марки ВАЗ 21100, р/з С № КМ/61 на управление которым в соответствии с законодательством о безопасности дорожного движения требуется специальное право, на 273 километре автомобильной дороги Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах <адрес> Труновского МО), в 552 метрах в юго-западном направлении от центрального входа в здание ГБУЗ СК «Труновская РБ», расположенного по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес>, имеющем географические координаты: №" восточной долготы, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Труновский», после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Труновский» водительское удостоверение № категорий «В, В1, С, С1, М», выданное от ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 7711 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подлинного, с целью подтверждения наличия права на управление транспортными средством, тем самым использовав его во избежание привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку не имел права управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения, заполненный на имя ФИО1 №, изготовлен не производством «ГОЗНАК». Бланк изготовлен способом цветной электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, вину свою он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Огранном дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения.

Вместе с тем, по смыслу закона, действия по хранению и перевозке перед использованием, при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения и перевозки в целях использования. Кроме того, не установлены обстоятельства приобретения ФИО1 заведомо поддельного удостоверения.

Таким образом, из квалификации действий ФИО1 подлежат исключения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозка в целях использования» и суд квалифицирует действия ФИО1 - по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

ФИО1 гражданин РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал на подробности совершенного им преступления), активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний о совершенном им преступлении, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, участие в СВО, и то, что он награжден медалью «За взятие Бахмута».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступления по приговору Усть - Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ и рецидива преступления суд, с учетом личности подсудимого, признание им вины и раскаяния в содеянном, активного способствования в расследовании преступления считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1 имущественного положения его и его семьи, суд считает правомерным назначить ему наказание в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личностных данных подсудимого ФИО1, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит и полагает, что только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в окончательный срок отбытое ФИО1 наказание с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: Бланк водительского удостоверения <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кухарев