Приговор № 1-105/2017 1-4/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-4/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 23 июля 2018 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.

при секретаре Ниловой С.В., Воловик А.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Бикинского городского прокурора Хабаровского края Нестряну Т.В.,

защитников адвокатов Рассоленко Е.А., Слободенюка С.Ф., Кузнецова Ю.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО66

представителя потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО67 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО68 совершил хищение имущества <адрес> вверенного виновному с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО69, являясь <данные изъяты>, обладая <данные изъяты> в данном Предприятии, используя свое служебное положение и деятельность подконтрольного ему <данные изъяты>, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в дополнительном офисе № Дальневосточного банка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> совершил хищение путем присвоения вверенного ему чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <адрес> причинив тем самым ущерб на сумму <данные изъяты> в крупном размере.

<дата> в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от <дата> № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», решением <данные изъяты> от <дата> «Об утверждении Положения «Об управлении и распоряжении муниципальной собственностью городского поселения <адрес> № от <дата> (в редакции от <дата> №) «Об утверждении Положения «О порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, утверждения их уставов, назначения и освобождения от должности руководителей предприятий», <адрес> вынесено постановление № «О создании <данные изъяты>

Согласно п. 2 Постановления <адрес><адрес> № «О создании <данные изъяты>» от <дата>, учредителем предприятия выступает муниципальное образование <адрес>

В соответствии с ч. 7 указанного Постановления принято решение о назначении <данные изъяты> ФИО2 ФИО331

<дата> между Администрацией городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> в лице <данные изъяты> Свидетель №1 и ФИО2 ФИО71 заключен трудовой договор №. В соответствии с п. 1.1 данного Договора ФИО2 ФИО72 назначен на <данные изъяты>» с передачей ему полномочий в управлении имуществом, распоряжении финансами, принадлежащими предприятию в пределах, определенных Гражданским кодексом РФ, Уставом предприятия и другими действующими нормативными актами РФ.

В соответствии с п. 2.1.6, 2.1.8 трудового договора № от <дата>, на ФИО2 ФИО73 возложены обязанности: обеспечить сохранность порученных к управлению основных и оборотных средств и других ценностей, надлежащий учет и контроль, охрану труда, соблюдение на Предприятии правил внутреннего трудового распорядка, трудовой и производственной дисциплины; обеспечить использование имущества Предприятия по целевому назначению в соответствии с видами деятельности, установленными Уставом Предприятия.

В соответствии с п. 2.3.4, 2.3.6 трудового договора № от <дата>, ФИО2 ФИО74 вправе: заключать от имени Предприятия договоры, принимать на работу и увольнять работников предприятия; открывать в банках расчетный и другие счета Предприятия.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора № от <дата>, ФИО2 ФИО75 как <данные изъяты><данные изъяты> несет дисциплинарную ответственность, а также материальную ответственность за ущерб, причиненный Предприятию в порядке, установленном законодательством РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1 Главы V Устава <данные изъяты> ФИО2 ФИО76 являясь директором <данные изъяты> действует от имени Предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия, утверждает его структуру и штаты, осуществляет прием на работу работников, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленным законодательством. <данные изъяты> Предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а так же принимать участие в забастовках. Таким образом, ФИО2 ФИО77 был наделен <данные изъяты> функциями в данном Предприятии.

ФИО2 ФИО78 осуществляя длительное время <данные изъяты>», имея познания в области бухгалтерского учета, в связи с принятием решения о назначении его на должность <данные изъяты>, заведомо зная о запретах, установленных п. 5.1 Главы V Устава <данные изъяты>», утвержденного Постановлением <адрес> № от <дата>, произвел перерегистрацию <данные изъяты>», в котором он являлся единственным <данные изъяты>, на подконтрольное ему лицо Свидетель №4

Также, ФИО2 ФИО79 являясь <данные изъяты> и <данные изъяты> по расчетному счету, достоверно знал о том, что <данные изъяты>» открыт расчетный счет № в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

Так, <дата> между <адрес> в лице <адрес> Свидетель №8 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО2 ФИО80 с целью устранения возникшей чрезвычайной ситуации, заключен договор № о выполнении работ по обеспечению готовности гидротехнических сооружений к безаварийному пропуску паводка и предотвращения негативного воздействия вод на территории городского поселения «<адрес>». В соответствии с п.п. 1.1 Договора <данные изъяты> принимает на себя обязательства на выполнение работ по обеспечению готовности гидротехнических сооружений к безаварийному пропуску паводка и предотвращения негативного воздействия вод на территории <адрес> согласно Техническому заданию. Стоимость выполнения работ по договору составила <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением № <адрес> от <дата> «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории <данные изъяты> «<адрес>», с <дата> на территории <адрес> введен режим чрезвычайной ситуации из-за возникшей паводковой ситуации.

ФИО2 ФИО81 являясь <данные изъяты>, достоверно знал о том, что в рамках договора № о выполнении работ по обеспечению готовности гидротехнических сооружений к безаварийному пропуску паводка и предотвращения негативного воздействия вод на территории <адрес> от <дата>, а также иных договоров и контрактов, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации и заключенных с <адрес>, в соответствии с договорными условиями в качестве финансирования на расчетный счет №, принадлежащий <данные изъяты>, открытый в дополнительном офисе № <адрес> поступят денежные средства, в связи с чем, у ФИО2 ФИО82 в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, возник умысел, направленный на хищение, путем присвоения вверенного ему чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <адрес>, в крупном размере, с целью получения материального дохода в свою пользу.

С целью реализации возникшего умысла, направленного на хищение путем присвоения, вверенного ему чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <адрес>, в крупном размере, ФИО2 ФИО83 достоверно зная о том, что проведение операций по банковским счетам регламентируется Федеральным законом ФЗ 395-1 от <дата> «О банках и банковской деятельности», в соответствии с ч. 2,3 ст. 861, ч. 1 ст. 862, ч. 1 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке через банки; при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России <дата> №-П, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, а так же то, что именно он (ФИО2 ФИО84 является распорядителем денежных средств, находящихся на расчетном счете, принадлежащем <данные изъяты> планировал после каждого перечисления денежных средств <адрес><адрес> на расчетный счет №, принадлежащий <данные изъяты> открытый в дополнительном офисе № <адрес> самостоятельно, либо посредством доверенного лица - Свидетель №6 осуществить снятие денежных средств по чекам. После чего, планировал распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, ФИО2 ФИО85 заведомо зная о том, что <данные изъяты> обязано представить в <адрес> отчетную документацию по расходованию денежных средств в соответствии с договорными условиями, с целью сокрытия совершения преступления, решил создать видимость финансово-хозяйственных взаимоотношений между <данные изъяты> путем заключения с последним фиктивного договора товарного займа, согласно которому <данные изъяты>» осуществляет <данные изъяты>» заем топлива, который в последующем планировал представить в <данные изъяты>

Так, <дата> на основании платежного поручения №, в соответствии с условиями заключенного договора № о выполнении работ по обеспечению готовности гидротехнических сооружений к безаварийному пропуску паводка и предотвращения негативного воздействия вод на территории <адрес> «<адрес>» от <дата>, <адрес> с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, на расчетный счет №, принадлежащий <данные изъяты>», открытый в дополнительном офисе № № перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты>, с назначением платежа <данные изъяты>% за обеспеч. готовности гидротех-их сооружений к паводку, №

После чего, ФИО2 ФИО86 достоверно зная о том, что от <адрес> на расчетный счет, принадлежащий <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, с целью реализации корыстного, преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения, вверенного ему чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в период рабочего времени, находясь в дополнительном офисе № <данные изъяты>: <адрес>, с расчетного счета №, принадлежащего <данные изъяты> снял по чеку № от <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты>

Кроме того, <дата><адрес> в лице <адрес> «<адрес>» Свидетель №8, с целью устранения возникшей чрезвычайной ситуации, <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ФИО2 ФИО87 заключила контракт № о выполнении работ по ликвидации паводковой ситуации на <данные изъяты> В соответствии с п. 1.1 контракта <данные изъяты> принимает на себя обязательства на выполнение работ по ликвидации паводковой ситуации на территории городского поселения «<адрес>», согласно Техническому заданию. Стоимость выполнения работ по контракту составила <данные изъяты>

<дата> на основании платежных поручений № и №, в соответствии с условиями заключенного контракта № о выполнении работ по ликвидации паводковой ситуации на территории городского поселения «<адрес>» от <дата>, <адрес> с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, на расчетный счет №, принадлежащий <данные изъяты> открытый в дополнительном офисе № <данные изъяты> перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты>, с назначением платежа <данные изъяты>

После чего, ФИО2 ФИО88 достоверно зная о том, что от <адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> на расчетный счет, принадлежащий <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, с целью хищения путем присвоения, вверенного ему чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <адрес> в крупном размере, <дата>, находясь на территории <адрес> края, выписал на имя Свидетель №6 денежный чек № на получение денежных средств в сумме <данные изъяты>. Свидетель №6, будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2 ФИО89, действуя по указанию последнего, <дата> в период рабочего времени, находясь в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу<данные изъяты><данные изъяты>, которые в последующем передала ФИО2 ФИО90

Также, <дата><адрес> в лице <данные изъяты> «<адрес>» Свидетель №1, с целью устранения возникшей чрезвычайной ситуации, с <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО2 ФИО91 заключила <данные изъяты> № МК на выполнение работ по ликвидации паводковой ситуации на территории <адрес>». В соответствии с п. 1.1 контракта <данные изъяты>» принимает на себя обязательства на выполнение работ по ликвидации паводковой ситуации на территории <адрес> «<адрес>», согласно Техническому заданию. Стоимость выполнения работ по контракту составила <данные изъяты>

В период времени с <дата> по <дата> на основании платежных поручений, а именно: № и № от <дата>, № от <дата>, № и № от <дата>, в соответствии с условиями заключенного контракта № МК на выполнение работ по ликвидации паводковой ситуации на территории <адрес> «<адрес>» от <дата>, <адрес> с расчетного счета №, открытого в <адрес> по <адрес>, на расчетный счет №, принадлежащий <данные изъяты> открытый в дополнительном офисе № Дальневосточного банка <данные изъяты>», перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты>, с назначением платежа «<данные изъяты>

После чего, ФИО2 ФИО92 достоверно зная о том, что от <адрес> на расчетный счет, принадлежащий <данные изъяты>», поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения, вверенного ему чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <адрес>, в крупном размере, находясь на территории <адрес> края, <дата> выписал на имя Свидетель №6 денежный чек № на получение денежных средств в сумме <данные изъяты>, <дата> выписал на имя Свидетель №6 денежный чек № на получение денежных средств в сумме <данные изъяты>, <дата> выписал на имя Свидетель №6 денежный чек № на получение денежных средств в сумме <данные изъяты>. Свидетель №6, будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2 ФИО93 действуя по указанию последнего, <дата>, <дата>, <дата> в период рабочего времени, находясь в дополнительном офисе № Дальневосточного банка <данные изъяты><данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с расчетного счета №, принадлежащего <данные изъяты>», сняла по чеку № от <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты> по чеку № денежные средства в сумме <данные изъяты>, по чеку № денежные средства в сумме <адрес>, которые в последующем передала ФИО2 ФИО94

Кроме того, ФИО2 ФИО95 осуществляя задуманное, самостоятельно, <дата> в период рабочего времени, находясь в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с расчетного счета №, принадлежащего <данные изъяты> снял по чеку № от <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты>

На основании <адрес> № от <дата> «Об отмене режима чрезвычайной ситуации на территории <данные изъяты> «<адрес>», режим чрезвычайной ситуации на территории городского поселения «<адрес>» отменен с <дата>.

ФИО2 ФИО96, являясь директором <данные изъяты> осуществляя финансово-хозяйственную деятельность данного Предприятия, достоверно знал о том, что в рамках договора № на выполнение работ по обеспечению готовности гидротехнических сооружений к безаварийному пропуску паводка и предотвращения негативного воздействия вод на территории <адрес> «<адрес>» от <дата>, <данные изъяты> № на выполнение работ по ликвидации паводковой ситуации на территории <адрес> от <дата>, <данные изъяты> № МК на выполнение работ по ликвидации паводковой ситуации на территории <адрес> «<адрес>» от <дата>, от <адрес> «<адрес>» <адрес> в период времени с <дата> по <дата> на расчетный счет №, принадлежащий <данные изъяты> открытый в дополнительном офисе № <данные изъяты> в качестве финансирования поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых для предотвращения возникшей паводковой ситуации в <адрес> фактически израсходовало <данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 ФИО97 достоверно зная о том, что паводковая ситуация в <адрес> окончена, а также понимая, что ему необходимо в <адрес> представить отчет по выполнению условий договора № от <дата>, муниципальных контрактов № от <дата> и №МК от <дата>, с целью сокрытия факта присвоения вверенных ему <адрес> денежных средств в сумме <данные изъяты>, которыми ФИО2 ФИО98 распорядился по своему усмотрению, решил представить в <адрес> фиктивные документы, подтверждающие расходование денежных средств в указанной сумме.

Так, ФИО2 ФИО99 достоверно зная о том, что в <данные изъяты>» отсутствуют нефтепродукты (ГСМ), предназначенные для заправки насосных станций, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, дал указание Свидетель №4, являющейся директором подконтрольного ему <данные изъяты>», подготовить фиктивный договор товарного займа от <дата>, согласно которому <данные изъяты>» передает в собственность <данные изъяты>» нефтепродукты (дизельное топливо).

Далее, ФИО101 будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2 ФИО102 действуя по указанию последнего, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, подготовила проект договора товарного займа на предоставление нефтепродуктов (дизельного топлива) от <дата>, заключенного между <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> и <данные изъяты>» в лице директора ФИО2 ФИО103 в котором поставила свою подпись, как <данные изъяты>», после чего передала указанный договор ФИО2 ФИО104

Далее, ФИО2 ФИО105 в период с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, дал указание Свидетель №6, являющейся <данные изъяты> подконтрольного ему <данные изъяты> подготовить фиктивные товарные накладные, с целью придания видимости финансово-хозяйственным взаимоотношениям между <данные изъяты> для последующего их представления в <адрес> в качестве подтверждения расходования денежных средств.

Свидетель №6, будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2 ФИО106 действуя по указанию последнего, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес><адрес>, подготовила товарную накладную № от <дата> на передачу <данные изъяты>» дизельного топлива в количестве <данные изъяты> дизельного топлива в количестве <данные изъяты>, внеся в них, со слов ФИО2 ФИО109 сведения о количестве дизельного и его стоимости.

Далее, ФИО2 ФИО108 достоверно зная о том, что <данные изъяты> дизельное топливо в количестве <данные изъяты> не поставляло, с целью реализации корыстного, преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <адрес> и придания видимости расходования денежных средств по приобретению дизельного топлива <данные изъяты>», в период времени с <дата> по <дата>, находясь по адресу: <адрес>, представил в <адрес> фиктивные документы, а именно договор товарного займа от <дата>, товарные накладные № от <дата> и № от <дата>.

Таким образом, ФИО2 ФИО110., являясь <данные изъяты> осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, обладая <данные изъяты> функциями в данном Предприятии, используя свое служебное положение и деятельность <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в дополнительном офисе № Дальневосточного банка <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, совершил хищение путем присвоения вверенного ему чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <адрес> причинив тем самым ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 ФИО111 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что присвоение денежных средств, принадлежащих <адрес><адрес> он не совершал. Данные выводы следствием сделаны на основании документов, оформленных ненадлежащим образом и частичном их исследовании с подгонкой результатов экспертного исследования под желаемый результат, противоречивых и сомнительных показаниях свидетелей. В банках во вменяемый следствием период находиться не мог, так как его деятельность не связана с нахождением в банках. Присвоение денежных средств в сумме <данные изъяты> совершить не мог, по причине того что все поступившие денежные средства в кассу <данные изъяты> были приходованны Свидетель №6 бухгалтером предприятия. Руководитель ФИО112» Свидетель №4 ему не подконтрольна, является самостоятельным лицом. Свидетели Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №5 оговаривают его, так как являются ответчиками по гражданским делам, с которыми у него идут судебные тяжбы, с Свидетель №1 он находится в имущественном конфликте <данные изъяты>. Свидетель №6 являлась бухгалтером <данные изъяты>, у свидетеля ФИО61 муж является сотрудником полиции, в связи с чем указанные лица заинтересованы в исходе дела. Денежные средства не были похищены, а были израсходованы на нужды предприятия. Снятие денежных средств по чекам осуществить он не мог, так как бухгалтером Свидетель №6 производилось их оприходование в соответствии с требованиями законодательства о первичном бухгалтерском учете. При проведении бухгалтерской экспертизы № экспертом не учтены ряд направлений расходования денежных средств, поступивших по договорам № это оплаты за потребляемую электрическую энергию, за выполнение работ по прочистке кюветов, оплата государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оплаты за работы по сезонному выкашиванию травы, по благоустройству территории городского поселения, оплата за обслуживание техники и насосных станций и. др. Необходимо было отделить лишь расходы в период ликвидации паводковой ситуации в <дата>. В момент его увольнения из <данные изъяты> им погашены все обязательства перед персоналом, налоговыми органами, фондами различных уровней и другими организациями. Все эти факты при проведении экспертизы № не рассмотрены и приняты к расходам, произведенным для ликвидации паводка <дата>, хотя их назначение очевидно, из этого следует, что сумма ущерба определена и основана на неполном бухгалтерском исследовании. Вменяемая денежная сумма потрачена на мероприятия не относящиеся к ликвидации паводковой ситуации <дата>, и соответственно он не мог похить, того чего нет. Договор № не имеет отношения к паводковой ситуации, так как был заключен до ее официального объявления, а <данные изъяты> № заключались в период паводковой ситуации и в их технических заданиях числилось только два пункта, доставка топлива и обслуживание насосных станций именно на эти цели и производилось расходование денежных средств, что подтверждается актами приемки выполненных работ. Не представлено доказательств того, что Свидетель №6 передала денежные средства ему, не установлено где это было и при каких обстоятельствах. Более того, это были рядовые снятия наличных денежных средств для нужд <данные изъяты> Не понятно в чем выразился ущерб администрации, если все работы были выполнены. Касаемо приобретения ГСМ, то он (ФИО2) пытался оформить документы, но к сожалению люди которые реализовывали ГСМ, никаких документов не давали, говорили, если хочешь покупай, не хочешь не покупай. Срок продления следствия от <дата> является незаконным, поскольку ФИО15 не имел полномочий по продлению срока следствия, следовательно, все доказательства собранные после продления срока следствия необходимо признать недопустимыми.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 ФИО113 от <дата> пояснил, что согласно выписки из ЕГРЮЛ <дата> по указанию <данные изъяты> «<адрес>» Свидетель №1 создано <данные изъяты>, <данные изъяты> которого был назначен он (ФИО2 ФИО114). После чего он предложил Свидетель №4 прибрести у него за минимальную цену все организации, которые были зарегистрированы на него и в которых он числился директором. После продажи данных организаций, в том числе и <данные изъяты> он не имел к данным организациям никакого отношения, фактическим руководителем являлась Свидетель №4, все решения по организациям в том числе и по <данные изъяты>» Свидетель №4 принимала сама. Он занимался только <данные изъяты>». Свидетель №1 договорился с директором <данные изъяты>» Свидетель №4 о том, что <данные изъяты>» предоставит ГСМ, заключался договор или нет между <данные изъяты> не помнит. Но ему известно, что у <данные изъяты>» имелись собственные запасы ГСМ, в каком количестве не известно, но данное ГСМ было предоставлено <данные изъяты>» для заправки насосных станций.

Так как в <данные изъяты> не имелось достаточного количества трудовых ресурсов и ГСМ, поставляемого <данные изъяты> было недостаточно, в связи с этим в ликвидации паводковой ситуации и предотвращении последствий наводнения в <адрес> края огромную роль сыграло <данные изъяты> которое помимо трудовых ресурсов, предоставляло ГСМ. На территории возле здания, в котором расположен офис <данные изъяты> располагался жидкотопельный котел и резервуар примерно размерами 6 метров в длину и 4 метра в высоту, в котором хранилось ГСМ, которым отапливались помещения здания, в которых расположено ООО <данные изъяты>». ГСМ в данном котле предназначалось не только для отопления здания, в котором находилось <данные изъяты> В данном резервуаре находился ГСМ, который приобретался либо на автозаправочных станциях, либо по договорам товарного займа, а именно с помощью ГСМ с <данные изъяты> расплачивались за оказанные ими услуги. На вопрос следователя давал ли он директору <данные изъяты> Свидетель №4 какие-либо указания, а именно подготовить договора товарного займа на поставку ГСМ, договор аутсорсинга и договор аренды транспортных средств в <дата>, ответил, что не давал, Свидетель №4 как директор <данные изъяты> вела финансово-хозяйственную деятельность организации самостоятельно и сама принимала те или иные решения. Свидетель №4 самостоятельно готовила договора, лично он никакие указания Свидетель №4 не давал. Печать <данные изъяты> находилась у Свидетель №4, так как она занималась подготовкой большого количества документов.

(т. 3 л.д. 45-53);

Допрошенный в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ от <дата> с участием адвоката ФИО30 ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств <адрес> не признал и пояснил, что следствием не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для достоверного и полного предварительного следствия. Ему вменяется растрата, поскольку следствие пришло к выводу, что работы, предусмотренные <данные изъяты>, были выполнены <данные изъяты> не в полном объеме, а общая сумма муниципальных контрактов завышена на сумму <данные изъяты>. Данные выводы следствием были сделаны на основании документов, оформленных ненадлежащим образом и на противоречивых и сомнительных показаниях свидетелей. В том числе на показаниях лиц, не имеющих никакого отношения к работам по ликвидации паводковой ситуации, а также однобоком, то есть обвинительном характере процессуальной до следственной проверки и предварительного следствия, построенных в нарушение требований УПК РФ, что не позволило следствию достоверно, полно и добросовестно провести указанные мероприятия, которые развеяли бы уголовную наказуемость вменяемых ему деяний. Указанное деяние совершить он не мог по причине того, что все поступившие денежные средства в кассу <данные изъяты>полученные наличным порядком с расчетного счета <данные изъяты> в дополнительном офисе № ФИО115 оприходованы бухгалтером Свидетель №6, выполняющей свои должностные обязанности на основании заключенного между <данные изъяты>» договора аутсорсинга по приходно-кассовым ордерам согласно требований законодательства к ведению бухгалтерского учета, таким же образом и расход поступивших в кассу <данные изъяты>» денежных средств оформлялся с заполнением всей необходимой первичной бухгалтерской документацией, на основании которой была составлена бухгалтерская отчетность <дата> Также подтверждается и самой налоговой отчетностью и в том числе книгой доходов и расходов <дата> сданной <данные изъяты>» в <дата> проанализировав, которую можно найти расход всех денежных средств поступивших <данные изъяты> а потому он не мог похитить денежные средства в сумме <данные изъяты>, так как они были израсходованы на другие цели, а похитить, то чего нет не возможно. Тот факт, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано, что он (ФИО2 ФИО116) произвел перерегистрацию <данные изъяты>» на подконтрольное ему лицо Свидетель №4 опровергается тем, что Свидетель №4 ему не подконтрольная, она является свободным человеком с высшим юридическим образованием, который в определенный момент своей жизни приняла решение стать руководителем <данные изъяты>», что подтверждается документами. В период времени с <дата> по <дата> началась чрезвычайная ситуация, которая требовала практически круглосуточного его участия в ликвидации паводковой ситуации, организации работ с целью недопущения затопления городского поселения «<адрес>». В тот период времени более думать, кроме как об откачке воды и отвода ее от подтопленцев не было ни времени, не сил. Так же <данные изъяты> необходимы были денежные средства для выполнения указанных выше работ, которые после снятия их в кассу <данные изъяты> были оприходованы надлежащим образом и израсходованы на мероприятия по ликвидации паводковой ситуации. Также данные расходы отражены в бухгалтерской отчетности и в том числе в книге доходов и расходов за 2013 года, а также и Свидетель №6 подтверждает полное отражение в бухгалтерском учете и на основании его составленной налоговой отчётности, поступления и расход денежных средств предприятия <данные изъяты> а потому он не мог задумывать похищать денежные средства, так как они были израсходованы на другие более важные цели, направленные на ликвидацию чрезвычайного положения и паводковой ситуации на территории городского поселения. Целей реализации корыстного преступного умысла направленного на хищение путем присвоения денежных средств в крупном размере не было, хотя почему в крупном так же не ясно, ведь сумма <данные изъяты> на много меньше минимального крупного размера <данные изъяты> Это было рядовое снятие наличных денежных средств для нужд <данные изъяты> какие происходят в хозяйственности организаций довольно часто, которые в последующем были сданы в кассу предприятия <данные изъяты>» и надлежащим образом оприходованы, с составлением необходимых первичных бухгалтерских документов. А потому в этих действиях нет умышленных корыстных побуждений. Далее эти денежные средства были израсходованы на мероприятия обеспечения готовности гидротехнических сооружений. Так же факт оприходования всех поступивших <данные изъяты> денежных средств подтвердила и Свидетель №6 Договор № от <дата> не имеет отношения к паводковой ситуации, так как был заключен до ее официального объявления, а муниципальные контракты № от <дата>, № № от <дата> заключались в период чрезвычайной ситуации, и в их технических заданиях числилось только два пункта доставка топлива и обслуживание насосов, именно на эти цели и производилось расходование денежных средств, что подтверждается актами приемки выполненных работ, которые были составлены только после фактического выполнения работ и только после этого перечислялись денежные средства исполнителю, а именно <данные изъяты> правда за исключением случаев авансирования, но даже при них акты приемки выполненных работ подписывались только после фактического выполнения работ, что подтверждается указанными на них датами. Целей реализации корыстного преступного умысла направленного на хищение путем присвоения денежных средств в крупном размере, не было.

(т. 8 л.д. 210-219);

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ от <дата> с участием адвоката ФИО31, ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств <адрес> не признал и пояснил, что чеков на снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> Свидетель №6 он никогда не выписывал, Свидетель №6 указанные денежные средства ему не передавала, а оприходовала в кассу <данные изъяты> как это и предусматривает закон, с составлением необходимых первичных бухгалтерских документов. Эти денежные средства были израсходованы на мероприятия по ликвидации чрезвычайного положения и паводковой ситуации на территории городского поселения «<адрес>» и следовательно становится очевидным, что невозможно передать ему (ФИО2 ФИО117 денежные средства, которые уже потрачены на нужды организации <данные изъяты> и в его действиях нет умышленных корыстных побуждений. Кроме этого, нет доказательств и того, что где происходила передача денежных средств Свидетель №6 ему, ни при каких обстоятельствах, ни в каком размере. Также не определено, какие денежные средства он получал и растрачивал и по каким чекам и в каком размере или сколько, и чтобы сумма получилась суммы вменяемого ему ущерба <данные изъяты> Присвоения он также не допускал, так как все что поступило в кассу предприятия, было израсходовано на нужды <данные изъяты> при выполнении взятых на себя обязательств и он не мог распорядится денежными средствами по собственному усмотрению, так как все было проведено по средством бухгалтерского учета, да и в паводковой период приоритеты были совершено другие, а именно минимизировать ущерб, наносимый городскому поселению «<адрес>» стихией. <данные изъяты> в городском поселении «<адрес>» была введена чрезвычайная ситуация и во всем ДФО в целом, откачивающие насосы монтировались уже в воде и счет времени шел уже на часы, а конструктивно площадки и металлические трубы для откачки воды, вмонтированы в дамбу и изменить их уровень не возможно конструктивно, а потому если пропустить уровень выше, то смонтировать насосы уже будет невозможно, так как под водой они работать не могут согласно правил эксплуатации, подъехать к местам монтажа будет не возможно, по причине высокого уровня воды и задолженности подъездных дорог, что делает невозможным передвижение по ним автомобильной техники, поэтому в срочном порядке в выходные устанавливались насосы для откачки воды, что и удалось сделать и не допустить затопления городского поселения «<адрес>». Так как заправлять насосные станции необходимо было сразу и откачивать воду, а потому были задействованы все резервы и запасы топлива, в том числе и его личные предназначенные в зимний период времени, которое он туда возил по мере возникновения возможностей в весенне-осенний период 2013 года. На тот момент он и не предполагал и не мог знать, что уже <данные изъяты> он уволится от туда, потому без сомнения направил дизельное топливо на заправку насосных станций, предполагая, что <данные изъяты> его сможет вернуть, а главным приоритетом на тот момент было не допустить затопления городского поселения «<адрес>». А так, как для постоянно работающих насосных станций, необходимо было производить заправку два раза в сутки, то был организован подвоз топлива, в рабочее время топливо доставлялось в основном водителем Свидетель №2 с нефтебазы, а в не рабочее время водителем по найму Свидетель №30 из резервуара находящегося по адресу: <адрес>, иногда они подменялись другими водителями, в том числе и им. Работа и заправка установленных насосных станций контролировалась работником <данные изъяты> Свидетель №24 с составлением графика заправка насосных станций, так же иногда, даже ему приходилось осуществлять подвоз дизельного топлива, когда происходили накладки. Охрана производилась казаками, но кроме охраны они ничего не делали, а по прибытии заправщиков даже не выходили из своих вагончиков. От администрации городского поселения «<адрес>» Свидетель №24 контролировал работы по откачке воды, уровень <данные изъяты> и строил прогнозы повышений <данные изъяты> на основании данных полученных с гидропостов находящихся в <адрес>, созваниваясь с ними, и, как правило, после его предупреждения об очередной волне, вода через два дня достигала городское поселение «<адрес>» и происходил очередной скачек уровня реки ФИО5. Так как дамба городского поселения имеет дефект, чем выше уровень <данные изъяты>, тем сильнее она начинала пропускать воду в сторону городского поселения и что давало дополнительную нагрузки, на и без того круглосуточно работающие насосные станции. Также это подтверждается актом обследования дамбы городского поселения «<адрес>» представителем <данные изъяты> Свидетель №24, представителей <данные изъяты> совместно с сотрудниками <данные изъяты> которые в последующем сделали заключение о требуемом ремонте данного инженерного сооружения, а также зафиксировали протекание воды сквозь дамбу в сторону городского поселения. Также весь период времени чрезвычайной <данные изъяты>, как до ее начала, так и после ее окончания проводились работы по отводу вод от затапливаемых домов, копались водоотводные канавы с вывозов грунта, отсыпались дороги к затопленным местам необходимые для возможности подъезда к жителям города пострадавшим от наводнения, так же отсыпались дороги для возможности подъезда к насосным станциям, пилились, грузились и вывозились поваленные деревья, добывался грунт для осуществления отсыпок, если не успевали собственными силами, то нанимались частная, как специализированная техника, так и грузовики. Все эти мероприятия требовали денежных средств и <данные изъяты> оплачивало их, ведь основная была задача минимизировать ущерб нанесенный стихией городскому поселению «<адрес>» как раз эта реальная картина и отражена в налоговой и бухгалтерской отчетности за <дата>. Необходимость отчитаться перед администрацией городского поселения, которой необходимо во-первых ровненько под их суммы разделить потраченные денежные средства, и реальная картина налоговой бухгалтерской отчетности за <дата> им не нужна, а строго под технические задания приложенные к договорам и муниципальным контрактам. Этим как раз и занялся <данные изъяты> во исполнение заключенного договора аутсорсинга, как и по всем контрактам заключенным в период работы <данные изъяты> и конечно дизельное топливо, на заправку насосных станций, которое полностью было выкачено из его запасов, было оформлено договором товарного займа и соответствующими накладными. Фактический объем горюче-смазочных материалов, потребленных насосными станциями при выполнении работ по ликвидации паводковой ситуации на территории городского поселения в период времени с <дата> по <дата> подтверждается графиком работы насосных станций, составленным ФИО3 Общий объем топлива, предусмотренный контрактами № от <дата>, №МК от <дата> составил <данные изъяты>. Указанными контрактами предусмотрено, что для выполнения всех работ, будет использоваться всего пять насосных станций, а фактически работало шесть насосных станций и для обеспечения бесперебойной работы шести станций, одного только топлива было израсходовано ФИО118, без учета масла, которое было использовано станциями и доставки горюче-смазочных материалов. Таким образом, с учетом использования дополнительных станций и дополнительного топлива <данные изъяты> были выполнены работы в объеме, значительно превышающем объем работ, предусмотренный контрактами. Никаких претензий по объему выполненных работ не поступало, каких либо нареканий по качеству их выполнения также не было, а подписание счетов фактур и актов выполненных работ после их фактического выполнения, только подтверждает качественное и полное выполнение работ по всем заключенным контрактам и не понятно в чем выразился ущерб для <данные изъяты>, если весь объем работ был выполнен в полном объеме качественно и в срок и принят заказчиком, а уже после оплачен.

(т. 9 л.д. 94-178).

Позицию, изложенную подсудимым в ходе судебного следствия, суд считает избранной линией защиты. Несмотря на непризнание ФИО2 ФИО119 своей вины, его вина установлена: показаниями представителя потерпевшего ФИО32, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №25, Свидетель №5, Свидетель №27, Свидетель №2, Свидетель №28, Свидетель №6, протоколами осмотров предметов и документов, протоколами выемок, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО32, следует, что <данные изъяты> «<адрес>» с августа <дата> Между <данные изъяты> директором которого являлся ФИО2 ФИО120 был заключен договор № от <дата> на выполнение работ по обеспечению готовности гидротехнических сооружений к безаварийному пропуску паводка и предотвращения негативного воздействия вод на территории <данные изъяты> № от <дата> на выполнение работ по ликвидации паводковой ситуации на территории <данные изъяты> № МК от <дата> на выполнение работ по ликвидации паводковой ситуации на территории <адрес> Общая сумма зачисленных денежных средств <данные изъяты> на работу по ликвидации паводковой ситуации по указанному договору и муниципальным контрактам составила <данные изъяты>. <данные изъяты> Свидетель №3 проводилась проверка законности распределения, использования бюджетных средств <адрес> «<адрес>» по ликвидации паводковых последствий на территории <адрес> в период с <дата> по <дата>, перечисленных на счет <данные изъяты> согласно договора № от <дата> на выполнение работ по обеспечению готовности гидротехнических сооружений к безаварийному пропуску паводка и предотвращения негативного воздействия вод на территории <данные изъяты> муниципального контракта № от <дата> на выполнение работ по ликвидации паводковой ситуации на территории <данные изъяты> на выполнение работ по ликвидации паводковой ситуации на территории <адрес> По результатам проверки установлено, что при отслеживании денежных средств (их расхода) по оплате работ по ликвидации паводковой ситуации по указанным договору и муниципальным контрактам, сумма денежных средств, оплаченных городским поселением «<адрес>, составила <данные изъяты>. По представленным отчетным документам по выполнению работ по ликвидации паводковой ситуации, <данные изъяты> из суммы <данные изъяты> рублей приобретался <данные изъяты>» на основании договора товарного займа от <дата> на приобретение нефтепродуктов в количестве <данные изъяты>. При проверке у <данные изъяты> финансово-хозяйственной документации установлено, что в период с <дата> по <дата><данные изъяты> и другими организациями ГСМ не приобретался, соответственно не оплачивался. Расходы на сумму <данные изъяты><данные изъяты> не производилось. Гражданский иск на указанную сумму поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с <данные изъяты>, <данные изъяты> которой на тот момент времени являлся ФИО2 ФИО121 По адресу, по которому находился <данные изъяты> находилось административное здание, а так же специализированная емкость для ГСМ. Ее непосредственным <данные изъяты> являлся – ФИО2 ФИО122 в своей деятельности она руководствовалась только его указаниями, без его ведома и согласия она никогда ничего не делала. В <данные изъяты> в летний и осенний период времени в распоряжении <данные изъяты> дизельного топлива у нее на учете не находилось, на территории <данные изъяты>» находилась одна специализированная емкость объемом около <данные изъяты> для отопления котла в отопительный период, отапливались помещения керосином, его завозили в определенном количестве, после чего остатки сливались в бочку. В летний период <дата> данная емкость имела течь в связи с чем в ней ГСМ не находился, а также надобности в данный период времени для приобретения ГСМ так же не было, в ее распоряжении находилось около <данные изъяты> с данной емкости, который хранился в бочке в холодном складе. На протяжении всего <дата> с территории <данные изъяты> без ее участия выдача ГСМ не проводилась, водители на территории <данные изъяты>» не заправлялись, а заправлялись на автозаправочных станциях, после чего отчитывались перед ней чеками по заправке и путевыми листами. После предоставления чеков ею составлялся авансовый отчет, который предоставлялся в бухгалтерию. В <дата> после того как было создано <данные изъяты>» и ФИО2 ФИО123. стал в данной организации <данные изъяты>, директором <данные изъяты> назначали Свидетель №4, которая ранее работала в данной организации юристом. Свидетель №4 была номинальным директором <данные изъяты> фактически руководство организации <данные изъяты> осуществлял ФИО2 ФИО124 который на тот момент времени был <данные изъяты><данные изъяты> Все сотрудники <данные изъяты> выполняли только его указания, Свидетель №4 указания работникам <данные изъяты> никогда не давала, Свидетель №4 сама действовала по указаниям ФИО2 ФИО125

Из показаний свидетеля Свидетель №8 допрошенного в судебном заседании следует, что <дата> он являлся <данные изъяты> «<адрес>, а с <дата> занимал непосредственно должность <адрес> «<адрес>». <дата> в связи с большим подъемом уровня воды в <данные изъяты>, возникла опасная паводковая ситуация, которая угрожала затоплению приусадебных участков и домов. Им, как <данные изъяты> города было проведено заседание ЧС и принято решение о введении на территории города режима ЧС для ликвидации последствий и минимизации рисков паводковой ситуации. На основании введения режима ЧС был заключен ряд договоров на ликвидацию последствий этой ситуации. С <данные изъяты><данные изъяты> которого был ФИО2 ФИО126 договоры были заключены с целью откачки воды, доставки оборудования на оградительную дамбу. Конкретные условия и на какие суммы заключены контранкты не помнит. По факту работы были проведены, развитие паводковой ситуации допущено не было. О качестве работы судить трудно. Было не допущено затопление домов, частных подворий. Насосы работали. Насколько помнит, был предоставлен график работы насосов. Весь смысл работы заключался в недопущении затопления домов.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями следует, что в <адрес>» работал с <дата> в должности <адрес> «<адрес>», с <дата> был выбран <адрес> «<адрес>». В <дата> в период времени с <дата> на территории <адрес> введен режим чрезвычайной ситуации на основании проводимого мониторинга начальником отдела городского хозяйства Свидетель №24, который доложил о том, что уровень <адрес> поднялся до отметки угрожающей затоплению приусадебных участков и домов, расположенных в непосредственной близости с <адрес>. Для ликвидации последствий паводковой ситуации были заключены муниципальные контракты <данные изъяты> договоры были заключены с целью откачки воды, доставки оборудования на оградительную дамбу. По факту работы были проведены, развитие паводковой ситуации допущено не было. В работу ФИО2 ФИО127 входило организация доставки насосных станций, оборудования, необходимого для их установки на польдеры. Предметом контракта явилось выполнение работ по ликвидации паводковой ситуации на территории городского поселения «<адрес>». <дата> создано <данные изъяты> находились насосные станции по откачке воды с польдеров дамбы <адрес>. Контроль за выполнением работ по откачке воды с польдеров дамбы <адрес> осуществлял он, а также не на постоянной основе начальник отдела городского хозяйства Свидетель №24, <данные изъяты> Свидетель №1, находясь в отпуске осуществлял контроль за ходом работ. Действующий на тот момент <данные изъяты> «<адрес>» Свидетель №1 в период паводков находился в очередном отпуске, и он исполнял его обязанности. Количество работающих станций по откачке воды в конкретные дни не помнит, но данные сведения отражены в графиках работы станции, которые входят в состав пакета документов по муниципальным контрактам указанных выше. Заключенные контракты <данные изъяты> составляли общую сумму <данные изъяты> данные денежные средства являются бюджетными денежными средствами администрации <адрес> «<адрес>». Оригиналы указанных договоров, муниципальных контрактов и приложений к ним, имелись, договор и контракты заключались с <данные изъяты> ФИО2 ФИО128 Также имелись надлежащим образом заверенные документы (оригинальные подписи, оригинальные оттиски печатей), предоставленные <данные изъяты>» в обоснование затрат на ликвидацию паводковой ситуации в <адрес> в <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил.

(т. 3 л.д. 39-44, т. 8 л.д. 89-91);

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> он работал в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> На работу его принимал ФИО2 ФИО129 В <дата> в <адрес> в связи с паводковой ситуацией был введен режим чрезвычайной ситуации. ФИО2 ФИО130 ему сообщил, что он будет подвозить дизельное топливо к насосным станциям, которые находились вдоль дамбы, проходящей через <данные изъяты>. На протяжении всей чрезвычайной ситуации он подвозил дизельное топливо к насосным станциям. Дизельное топливо он заправлял в двухсотлитровые бочки на территории нефтебазы <данные изъяты>» <адрес> по товарно-транспортным накладным. Иногда заправлялся дизельным топливом за наличные денежные средства, которые ему выдавал бухгалтер <данные изъяты>». На территории <данные изъяты> по <адрес> ГСМ никогда не заправлял, его там не было. Заправкой в будние дни занимался он, в выходные ФИО2. Заправку осуществляли не с территории <данные изъяты> заправлялись на <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО16. следует, что он работал в <дата> в должности товарного оператора в компании <данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>. В его обязанности входило налив, слив авто и железнодорожных цистерн. Между компанией <данные изъяты> был заключен договор оказания поставки нефтепродуктов в виде дизельного топлива. Он осуществлял заправку представителей <данные изъяты> которые приезжали на микрогрузовике, в кузове которого находились бочки под дизельное топливо, заправку он осуществлял в бочки, за раз примерно от трех до пяти бочек. Какое количество было отгружено за весь период <данные изъяты>» не помнит. ГСМ не подвозил и насосы не заправлял.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, <дата> работал в <данные изъяты> в должности прораба по строительству. На работу его принимал ФИО2 ФИО131 который был директором <данные изъяты> в течение всего <дата> Он знает Свидетель №4, которая деятельностью <данные изъяты>» не занималась, все указания ему давал лично ФИО2 ФИО132. Он по распоряжению ФИО2 ФИО134 осуществлял работы на дамбе, у него в подчинении были работники <данные изъяты> которым ставил задачи по очистке труб от мусора, укреплении дамбы мешками с песком, следили за шлюзами на дамбе, проходящей вдоль <адрес>. К насосным станциям он и его подчиненные отношения не имели, то есть они их не обслуживали и не заправляли, только занимались их установкой.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ФИО2 ФИО135 знакомы давно, примерно в <данные изъяты> его друг Свидетель №1 пригласил ее на работу в качестве юриста. В какую именно организацию, не помнит. Там было порядка пяти предприятий: <данные изъяты> «ФИО59». Она работала в них всех в качестве юриста, представляла интересы во всех этих организациях. В <дата> случилась паводковая ситуация в <адрес>, летом, где-то <дата> В начале лета или весной было создано еще одно предприятие <данные изъяты>, директором которого стал ФИО2. Ранее до этого ФИО9 попросил её, чтобы она стала <данные изъяты> организаций, которые он сам когда-то возглавлял. Она согласилась. Подготовила необходимые документы для регистрации в налоговую организацию и другие. Летом, когда была паводковая ситуация, они все находились в одном кабинете: бухгалтера, товаровед, ФИО9, заведующий складом. Все готовили разные документы. Ей ФИО2 ФИО136 дал указание подготовить ряд договоров, связанных с работами, которые выполняло <данные изъяты>. Это был договор аутсорсинга, товарного займа и другие. По <данные изъяты> устраняла последствия паводковой ситуации на территории поселения, устанавливались насосы, откачивающие воду, это и был предмет контрактов, конкретные условия, суммы данных контрактов сказать не может, где заправлялась техника не знает. В работе возник один сомнительный вопрос, когда ФИО2 принес чеки на ГСМ, попросил сделать копии. Данные чеки она видела и в отчетности по <данные изъяты> и спросила, куда их копировать, он сказал «мне», что их надо копировать для отчетности в <данные изъяты>. Она спросила, что они ведь проходят по отчетности <данные изъяты> Он это объяснил, что часть техники работала от <данные изъяты>, а часть от <данные изъяты> Что целесообразно было расписать ГСМ и туда и туда. Что техника по половине дня работала в одной организации, это единственное сомнение было. Он говорил, что будет правильно, если по одному и тому же документу будет списываться топливо. Но она (Свидетель №4) понимала, что поскольку топлива в ООО <данные изъяты> нет, договор по ГСМ между <данные изъяты> и <данные изъяты> носил фиктивный характер. Денежные средства с расчетного счета она не снимала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями следует, что <дата> ей ФИО2 ФИО137 предложил стать директором и учредителем <данные изъяты> то есть номинально возглавить данные организации, оставив при этом за собой фактическое управление предприятиями, в связи с тем, что тот собирался стать <данные изъяты><данные изъяты> пояснив, что в соответствии с действующим законодательством не может, находясь на должности руководителя <данные изъяты>, осуществлять коммерческую деятельность, в том числе в форме учредительства и управления предприятиями. <дата> она была формально назначена на должность директора <данные изъяты> а позднее стала учредителем <данные изъяты> в единственном лице, при этом продолжая выполнять обязанности юриста. Примерно <дата> года ФИО2 ФИО138 был назначен на должность <данные изъяты> Основными видами деятельности <данные изъяты>» являлось обслуживание гидротехнических сооружений дамбы, благоустройство, текущий и капитальный ремонт зданий и сооружений на территории <адрес>. В связи с тем, что в данном предприятии отсутствовала техника и работники, по указанию ФИО2 ФИО140 летом <данные изъяты> она подготовила следующие договоры: договор аренды транспортных средств без экипажа, заключенный между <данные изъяты>» <дата>; договор аутсорсинга на предоставление работников <дата>; договор товарного займа по поставке ГСМ от <дата>. Также по указанию ФИО2 ФИО141 она подготавливала отчетные документы по исполнению всех договоров, подтверждающих расходование денежных средств, поступивших на расчетный счет <данные изъяты> Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа, заключенного между <данные изъяты><дата>, <данные изъяты> предоставляло в <данные изъяты> следующие транспортные средства: <данные изъяты>, фактически принадлежащие ФИО2 ФИО142 Транспортные средства зарегистрированы на него и его супругу как физических лиц. В свою очередь между <данные изъяты>» и ФИО2 ФИО143., ФИО17 были заключены договоры безвозмездного пользования транспортного средства. Согласно данным договорам все техническое обслуживание производилось за счет <данные изъяты> Заключение таких договоров обеспечивало ФИО2 ФИО144 получение сверх прибыли от использования данной техники, так как в таких случаях тот не уплачивал налоги от поступающей прибыли в <данные изъяты> и не уплачивал налоги как физическое лицо, владеющее транспортным средством и сдающим его в аренду. После поступления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>» по указанию ФИО2 ФИО145 она как лицо, уполномоченное и имеющее право на подпись в чеке на снятие денежных средств с расчетного счета Общества, подписывала чек и передавала его ФИО2 ФИО146 В дальнейшем ФИО2 ФИО147 совместно с бухгалтером Общества выезжал в банк и производил снятие денег с расчетного счета. Она никогда не выезжала в банк для снятия денег с расчетного счета <данные изъяты> Ни ей, ни кому-то другому ФИО2 ФИО148 самостоятельно не доверял снятие денег в банке. На что расходовал полученные денежные средства ФИО2 ФИО149 ей не рассказывал. Согласно договору аутсорсинга на предоставление работников <дата>, предметом которого являлось предоставление работников, находящихся в штате <данные изъяты> для выполнения работ, необходимых <данные изъяты>» по обслуживанию дамбы и благоустройству, на основании штатного расписания предоставлялось в количестве 10-15 работников. Кто был фактически занят и какие работы выполнялись ей неизвестно, так как всей деятельностью занимался ФИО2 ФИО150 В дальнейшем снятие денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> по исполнению данного договора происходило по указанной выше схеме. <дата> года ФИО2 ФИО151 сообщил ей, что на обслуживание <данные изъяты> находится гидротехническое оборудование для обслуживания дамбы <адрес>, в связи с чем последнему потребуются большие объемы ГСМ. Поэтому по указанию ФИО2 ФИО152 ею был подготовлен договор товарного займа по поставке ГСМ от <дата>, согласно которому <данные изъяты> обязано предоставить в <данные изъяты> ГСМ на основании заявок, в которых указывался передаваемый объем ГСМ. Имелся ли необходимый запас топлива у <данные изъяты> на тот момент ей известно не было. На территории (земельном участке), где располагалась организация <данные изъяты> находились некоторые емкости для ГСМ. Какое количество топлива в них находилось ей не известно, но ФИО2 ФИО153 заверил ее, то что имеется на территории, этого достаточно. Спустя некоторое время, со слов ФИО2 ФИО154 ему требовалось отчитаться за денежные средства, поступившие на счет <данные изъяты> по муниципальным контрактам на выполнение работ по ликвидации паводковых последствий в <адрес>, в связи с чем он дал ей указание, так как ФИО2 ФИО155 являлся фактическим директором <данные изъяты> а она была назначена номинально, подготовить и передать последнему документы, подтверждающие расходование денежных средств, в том числе товарную накладную по исполнению вышеуказанного договора на сумму около <данные изъяты>, исходя из расчета стоимости одного литра дизтоплива равной <данные изъяты>, а также подготовить копии чеков АЗС, которые он принес ей по заправке автотранспортных средств, арендуемых <данные изъяты> Ею была подготовлена товарная накладная на сумму <данные изъяты> а также предоставлены копии чеков АЗС на сумму около <данные изъяты>. Данные чеки на сумму <данные изъяты> также были использованы при отчете по исполнению договора аренды транспортных средств без экипажа от <дата>, то есть произошло двойное списание денежных средств. Об этом нарушении она и бухгалтер неоднократно говорили ФИО2 ФИО156 на что последний пояснял: «Нарушений нет». Согласно бухгалтерской и финансовой отчетности, <данные изъяты>» никогда не закупало дизельное топливо в количестве <данные изъяты>. Какой фактически объем был затрачен <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> ей не известно. Передавалось ли какое либо количество <данные изъяты> ей также не известно. На территории производственной базы ООО <данные изъяты> располагалась емкость для ГСМ примерно объемом <данные изъяты> в которой находилось дизельное топливо для отопительного котла. Данная емкость предназначалась для хранения ГСМ для отопления административного здания, но не для перевалки ГСМ. За весь отопительный сезон расход топлива на обогрев административного здания составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> на <данные изъяты> в таком количестве ГСМ не приобретало, ГСМ приобретался на АЗС по мере эксплуатации спецтехники. Ей стало понятно, что ФИО2 ФИО157 вводя ее в заблуждение, используя <данные изъяты> завладел и распорядился по своему усмотрению бюджетными денежными средствами, полученными в рамках муниципальных контрактов, в том числе по ликвидации паводковых последствий в <адрес>. По договору товарного займа ГСМ от <дата>, заключенному между <данные изъяты> который она подготовила по указанию ФИО2 ФИО158 бухгалтером <данные изъяты>» Свидетель №6 по указанию ФИО2 ФИО159 были подготовлены товарные накладные № от <дата> и № от <дата> о передаче в <данные изъяты> дизельного топлива объемом: по накладной № <данные изъяты> и по накладной № тонны на общую сумму <данные изъяты>

В данных накладных расписались она, ФИО2 ФИО160 как лицо принявшее ГСМ, и бухгалтер Свидетель №6 ФИО2 ФИО161 пояснил, что ему необходимо подготовить срочно данную документацию для подтверждения расходов по контрактам заключенным с администрацией <адрес>, а так же ФИО2 ФИО162 ей на вопрос по сроку возврата ГСМ пояснил, что необходимо указать <дата>, что она и сделала. Вопрос о том, где тот возьмет ГСМ она не задавала. <дата> года к ней подошел ФИО2 ФИО163 и попросил стать <данные изъяты> Ранее директором этих организаций являлся сам ФИО2 ФИО164 Причиной такого указания явилось то, что ФИО2 ФИО165 был назначен директором <данные изъяты> Данное предприятие являлось муниципальным, и ему как директору данной организации в соответствии с законодательством РФ нельзя было заниматься коммерческой деятельностью, а так же быть участником юридических лиц разных организационно-правовых форм. При этом ФИО2 ФИО166. пояснил ей, что фактическое руководство <данные изъяты> будет осуществлять сам, от нее требуется быть номинальным директором данных организаций и подписывать те документы, которые тот предоставлял ей. Она фактически никакую финансово-хозяйственную деятельность вышеуказанных организаций, в том числе <данные изъяты> не вела, руководство данных организаций фактически не осуществляла. Руководство организациями, в том числе <данные изъяты> осуществлял ФИО2 ФИО167 многие сотрудники <данные изъяты> не владели информацией о том, что ФИО2 ФИО168 <дата> не являлся директором и сотрудником <данные изъяты> ввиду того что тот осуществлял фактическое руководство данной организацией. Все работники, которые когда-либо в период <дата> устраивались на работу в вышеуказанные предприятия, в том числе и в <данные изъяты> проходили собеседование с ФИО2 ФИО169 лично, то есть тот фактически их устраивал на работу, давал им указания. Так же ФИО2 ФИО170 распоряжался имуществом и денежными средствами всех вышеуказанных предприятий, в том числе <данные изъяты>», давая при этом ей прямые указания, чтобы она проставляла свои подписи как директор <данные изъяты> необходимых документах. Все работники, которые работали в <данные изъяты>, выполняли указания ФИО2 СФИО171 так как считали его <данные изъяты> Ею также выполнялись указания ФИО2 ФИО172 несмотря на то, что по документам она являясь директором, в том числе и <данные изъяты> Такие указания выполнялись ею, потому что доверяла ФИО2 ФИО173 на тот период времени последний ей внушал то, что подписывая документы, предоставленные им, она поступает абсолютно верно, а так же она выполняла указания ФИО2 ФИО174., так как на тот момент проживала в квартире, которую последний предоставил с правом последующего выкупа, однако никакой официальной бумаги между ними оформлено не было по данному факту, ввиду этого она боялась пойти наперекор требованиям ФИО2 ФИО175 так как тот мог ее выгнать из квартиры и она могла остаться с маленьким ребенком на руках без места жительства и лишиться работы.

Также пояснила, что по адресу: <адрес>, а именно в административном здании располагалось фактически одновременно несколько организаций, а именно <данные изъяты> Так же ей известно, о том, что в <данные изъяты> он получил заработную плату как <данные изъяты> будучи на тот момент времени директором <данные изъяты> Ей известно, что в период времени, когда было объявлено чрезвычайное положение в городе <адрес> и проводились мероприятия по ликвидации и предотвращению последствий паводковой ситуации, были установлены насосные станции, на которые ГСМ привозились в бочках, погруженные в грузовики. Данные грузовики, на которых привозился ГСМ на насосные станции, фактически принадлежали ФИО2 ФИО176 и его <данные изъяты>

Данные показания Свидетель №4 подтвердила в полном объеме.

(т. 3 л.д. 180-186, т. 3 л.д. 187-190, т. 8 л.д. 96-102);

В рамках очной ставки проведенной между свидетелем ФИО2 ФИО177. и свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия в качестве свидетеля, а именно то, что <дата> к ней подошел ФИО2 ФИО178 и попросил ее стать <данные изъяты> в связи с тем, что ФИО2 ФИО179 был назначен директором <данные изъяты>» и занимая данную должность в <данные изъяты> в соответствии с законодательством РФ ему нельзя было заниматься коммерческой деятельностью, а так же быть участником юридических лиц разных организационно-правовых форм. При этом ФИО2 ФИО180. пояснил ей, что фактическое руководство <данные изъяты>» он будет осуществлять сам, от нее требуется быть номинальным директором данных организаций и подписывать те документы, которые ФИО2 ФИО181 предоставит ей. ФИО2 ФИО182. распоряжался имуществом и денежными средствами всех вышеуказанных предприятий, в том числе <данные изъяты> давая при этом ей прямые указания чтобы она проставляла свои подписи как директор <данные изъяты> в необходимых ФИО2 ФИО183 документах»; что ФИО2 ФИО184 в начале <дата> дал ей указание подготовить договор товарного займа ГСМ от <дата> между <данные изъяты>». А Свидетель №6, являющейся бухгалтером <данные изъяты> ФИО2 ФИО185 дал указание подготовить товарные накладные № от <дата> и № от <дата> о передаче в <данные изъяты> дизельного топлива объемом: по накладной № тон <данные изъяты>. и по накладной № тонны на общую сумму <данные изъяты> При этом в данных накладных она поставила свою подпись как директор <данные изъяты> ФИО2 ФИО186 как лицо, принявшее ГСМ и бухгалтер <данные изъяты>» Свидетель №6; что ФИО2 ФИО187 ей пояснил, что данный договор с товарными накладными необходим для подтверждения расходов по контрактам, заключенным с <адрес>

<адрес>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в <адрес> В середине августа шли затяжные дожди, поднялся уровень <данные изъяты>. В результате, во второй половине августа был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с подтоплением <данные изъяты> поселения. В связи с этим <данные изъяты> была организована установка насосных станций на дамбу города, для того, чтобы из польдера откачивали воду. Длилось все около трех-четырех недель. Устранением паводковой ситуацией занималось <данные изъяты>, руководитель ФИО18, организованное при нем, так как в начале лета все насосные станции были переданы ей, поэтому она привлекалась для откачки воды, как единственно возможная организация. Какой объем дизельного топлива проходил через <данные изъяты> ему не известно, такие тонкости не контролировал. Этим занималась комиссия. Деньги на топливо выдавались наперед, поскольку была чрезвычайная ситуация, для того, чтобы они могли закупать топливо и обеспечивать откачку воды. Отчитывались они после за выполненную работу. Контроль за топливом лично он не осуществлял. В дружеских отношениях с ФИО2 не состоит, отношения истец-ответчик. Когда возбудили настоящее уголовное дело, он стал разбираться в ситуации. При допросе, понял, что топлива в <данные изъяты> не могло быть в таком объеме, та емкость до десяти метров кубических, он ее лично измерял, из нее невозможно фактически слить топливо, поскольку она была невысокая. В ней вперемешку находился и керосин и дизельное топливо. О характеристиках данного здания и территории ему известно, поскольку арендовал данное помещение с <дата> После разговора с Свидетель №4 он узнал, что существовал договор товарного займа ГСМ между <данные изъяты>, а поскольку топлива в таком количестве не было, он понял, что данный договор фиктивен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО189 по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями следует<адрес><данные изъяты> В <дата> шли затяжные дожди, поднялся уровень <данные изъяты>. В результате, во второй половине августа был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с подтоплением <данные изъяты> поселения. В связи с этим <данные изъяты> была организована установка насосных станций на дамбу города, для того, чтобы из польдера откачивали воду. Длилось все около трех-четырех недель. Устранением паводковой ситуацией занималось <данные изъяты>, организованное при нем, так как в начале лета все насосные станции были переданы ей, поэтому она привлекалась для откачки воды, как единственно возможная организация. Ввиду этого между администрацией городского поселения «<адрес>» и <данные изъяты> были заключены муниципальные контракты по ликвидации паводковой ситуации в <адрес>. Муниципальные контракты были заключены именно <данные изъяты> по той причине, что у него находились насосные станции и все необходимое оборудование для обслуживания гидротехнических сооружений, которые ранее были переданы <адрес> «<адрес>» на хранение. С Свидетель №4 он находится в дружеских отношениях. В ходе личной беседы с ней, ему стало известно, <дата> Свидетель №4 по указанию ФИО2 СФИО190. была назначена на должность директора <данные изъяты>, однако являлась номинальным директором, фактическое руководство осуществлял ФИО2 ФИО191 давая ей указания о том, что необходимо делать, какие документы подписать. В <данные изъяты> выполняло обязательства по заключенным муниципальным контрактам, к ней подошел ФИО2 ФИО192 и дал ей указание, чтобы та подготовила договор товарного займа и товарную накладную по предоставлению <данные изъяты> горюче-смазочных материалов, данный договор носил фиктивный характер. Таким образом, ФИО2 ФИО193 являясь <данные изъяты><данные изъяты> и фактическим директором <данные изъяты> предоставил фиктивные документы в <адрес> на основании которых была произведена оплата и денежные средства поступили на счет <данные изъяты> Также пояснил, что после того, как насосные станции были установлены, в том числе на аванкамеры, в бак заливалось ГСМ. Для этого, с целью осуществления заправки, к насосным станциям подъезжали автомобили (грузовики) в кузове которых находились бочки с ГСМ объемом примерно 200 литров. После чего, машина по колеса заезжала в воду, где при помощи шланга переливали ГСМ в бочки. При этом сама бочка располагалась в кузове грузовика и из кузова машины не извлекалась. Насосные станции работали в течение 24 часов без перебоя. Подвоз ГСМ осуществлялся <данные изъяты> машины подвозили ГСМ в бочках в каком количестве он не помнит, ГСМ был дизельным топливом, контроль за заправкой ГСМ в насосы осуществлял ФИО3, который работал <данные изъяты> в настоящее время его нет в живых. Так же контроль по заправке насосных станций осуществлял непосредственно сам ФИО2 ФИО194 то есть он находился лично непосредственно на дамбе и контролировал то, как и каким образом заправляются насосные станции. У ФИО2 ФИО195 ранее находились грузовые автомобили, которые он задействовал при доставке бочек с ГСМ на дамбу, отразив при этом, что он их взял в аренду у <данные изъяты> хотя по факту они принадлежали последнему. О том, привлекал ли ФИО2 ФИО196 сотрудников <данные изъяты> он не может однозначно ответить, поскольку многие работники были устроены как в <данные изъяты> одновременно, об этом ему стало известно в последующем от Свидетель №4, которая на тот период времени была номинальным директором <данные изъяты> Насосные станции охранялись сторожами и казаками, для которых были организованны дежурные посты, охрана насосных станций велась 24 часа в сутки. Также пояснил, что фактически насосные станции в полном объеме начали работать с <дата>. <дата> состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <адрес> «<адрес>» по факту чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории городского поселения «<адрес>», решением которой стало введение чрезвычайной ситуации на территории <адрес> «<адрес>», о чем <дата> было вынесено соответствующего постановление №. Работы выполнялись по факту возникновения реальной угрозы населению в связи с потоплением территорий, в связи с чем насосные станции начали устанавливаться с <дата>, ранее насосные станции не могли быть установлены. Печать <данные изъяты> хранилась у ФИО2 ФИО197 тот ее всегда носил с собой в своем портфеле, никому и никогда печать <данные изъяты> не передавал.

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил.

(т. 3 л.д. 70-76, 87-90, 91-94);

В рамках очной ставки проведенной между ФИО2 ФИО198. и свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия в качестве свидетеля, а именно то, что <дата><адрес> «<адрес>» было учреждено муниципальное предприятие <данные изъяты> которое специализировалось на поддержании и улучшение благоустройства <адрес> Должность <данные изъяты>» он предложил ФИО2 ФИО199, с которым на тот момент времени состоял в дружеских отношениях и полностью ему доверял во всем. ФИО2 ФИО203 ответил на его предложение согласием и примерно через месяц, <дата> года ФИО2 ФИО204 возглавил данное предприятие. Печать <данные изъяты> хранилась у ФИО2 ФИО208 которую ФИО2 ФИО209 всегда носил с собой в своем портфеле, никому и никогда печать <данные изъяты> не передавал. Подтвердил показания о том, что чтобы стать <данные изъяты>, ФИО2 ФИО210 необходимо было передать «правление» всех подконтрольных ему организаций другим лицам, на основании чего директором <данные изъяты> по указанию ФИО2 ФИО211 стала Свидетель №4, так как та целиком и полностью доверяла ФИО2 ФИО212 во всем, состояла в доверительных отношениях с ним, ввиду этого Свидетель №4 стала номинальным <данные изъяты>» и выполняла в дальнейшем все указания ФИО2 ФИО213, находясь в должности <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №6. следует, что с ФИО2 ФИО214 познакомилась, через Свидетель №1 Затем Свидетель №1 ушел работать <данные изъяты>, а ФИО2 создал <данные изъяты> ФИО2, которое было оформлено на его жену. И предложил ей стать бухгалтером в ИП ФИО59. Она стала там работать. Потом предприятие стало плохо работать, и создали <данные изъяты><дата> работала в данном предприятии бухгалтером. Руководителем <данные изъяты> формально сделали Свидетель №4, но фактически руководство осуществлял ФИО2 ФИО215 поскольку ФИО2 ФИО216 из администрации предложили возглавить <данные изъяты> По <данные изъяты> все документы подписывала Свидетель №4, но только с устного согласования с ФИО2. Денежные средства поступающие на счет <данные изъяты> получали когда она (Свидетель №6), когда ФИО2. Деньги, которые она лично получала, всегда передавала ФИО2, а он уже ими распоряжался. В период паводковой ситуации <дата> поступали денежные средства на счет <данные изъяты> для ликвидации последствий наводнения, помнит, что раза 4 получала денежные средства она по указанию ФИО2, более точно данные события не помнит. Оформлялись накладные о передаче топлива <данные изъяты>, но в реальности топлива не было, ФИО2 пришел в <данные изъяты> и сказал ей и Свидетель №4 выписать счет на ГСМ количество и сумму не помнит. Счет выписали, понимала, что это фиктивно, но зависела от ФИО2, <данные изъяты>, работать более идти не где. ФИО2 пояснил, что счет нужен для подтверждения расхода ГСМ в <данные изъяты>. Конкретно количество ГСМ, даты, суммы не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, следует, что в <данные изъяты>» она работала в должности <данные изъяты> на основании трудового договора, свою трудовую деятельность в <данные изъяты>» вела согласно должностным и трудовым обязанностям, возложенных на нее при приеме на работу. В ее должностные обязанности входило <дата> года ведение документации магазина ФИО217», который расположен по адрес <адрес>. <дата> работая в должности бухгалтера в <данные изъяты>», в ее обязанности так же вошло ведение бухгалтерской документации <данные изъяты>», начисление заработной платы, ведение деклараций, расчеты и ведение другой бухгалтерской документации. <дата> она прекратила работу в <данные изъяты> в связи с отсутствием работ и отсутствием заработной платы. В период времени с <дата> до даты создания <данные изъяты>» являлся ФИО2 <данные изъяты> юристом в данной организации была Свидетель №4 Состояла ли Свидетель №4 с ФИО2 ФИО218 в дружеских отношениях ей не известно, на работе у них были деловые отношения: начальник – подчиненный. После создания <данные изъяты> как ей известно, Свидетель №1, являясь на тот момент времени <адрес><адрес>, предложил ФИО2 ФИО219. должность <данные изъяты> который принял предложение Свидетель №1 В связи с тем, что ФИО2 ФИО220. стал директором <данные изъяты> он сделал Свидетель №4 директором <данные изъяты>», но фактически Свидетель №4 свои обязанности как <данные изъяты>» не выполняла, она была номинальным директором данной организации, фактически всю деятельность <данные изъяты>» вел сам ФИО2 ФИО221 В своей трудовой деятельности в должности директора Свидетель №4 всегда руководствовалась указаниями ФИО2 ФИО222 В своей трудовой деятельности, когда директором в <данные изъяты>» была Свидетель №4, она (Свидетель №6) выполняла указания ФИО2 ФИО223 <дата> в <дата> к ней подошел ФИО2 ФИО224 и дал поручение подготовить накладные о передаче от <данные изъяты>» в <данные изъяты>» дизельного топлива, что она и сделала, подготовив две товарные накладные № от <дата> и № от <дата> о передаче в <данные изъяты> дизельного топлива объемом: по накладной № <данные изъяты>. и по накладной № тонны на общую сумму <данные изъяты>, данное количество ГСМ и общую сумму денежных средств ей говорил ФИО2 ФИО225 то есть объемы дизельного топлива в указанных накладных прописывала под диктовку ФИО2 ФИО226 На ее вопрос о том, для чего это нужно, а именно делать такие накладные, ФИО2 ФИО227 пояснил, что ему необходимо срочно отчитаться по израсходованию денежных средств по контрактам по дамбе. Данные накладные были подписаны с одной стороны самим ФИО2 ФИО228 - директором <данные изъяты>, а с другой стороны директором <данные изъяты>» Свидетель №4, а так же ею - бухгалтером <данные изъяты>». Свою подпись в данных накладных она ставила на основании указания ФИО2 ФИО229 а Свидетель №4 так же по указанию ФИО2 ФИО230 поставила в данных накладных свои подписи. На тот период времени ей было известно о том, что дизельного топлива в <данные изъяты> в таком количестве не находилось, ГСМ приобретался по мере необходимости заправки автотехники и спецтехники, а также по приходным документам данное дизельное топливо в <данные изъяты> не значилось. На основании этого, данные накладные носили фиктивный характер. Накладные она подготовила в связи с тем, что была в зависимости от ФИО2 ФИО231 так как боялась, что за не исполнение поручений тот может ее уволить с работы и она потеряет единственный источник дохода. Правом распоряжаться расчетным счетом <данные изъяты>» было только у директора, то есть сначала у ФИО2 ФИО232 а затем у Свидетель №4 После того как в <дата> денежные средства поступали на расчетный счет <данные изъяты>» Свидетель №4 подписывала заполненные ею чеки от имени распорядителя на выдачу денежных средств со счета <данные изъяты> после чего передавала чеки ей, и она с ФИО2 ФИО233 выезжали совместно в <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, в котором был открыт расчетный счет <данные изъяты>» и она снимала денежные средства в его присутствии, поступавшие на счет <данные изъяты> Снятые денежные средства со счета <данные изъяты>» она незамедлительно передавала ФИО2 ФИО234 лично в руки. Она неоднократно снимала денежные средства со счета <данные изъяты>» по указанию ФИО2 ФИО235 по чекам, которые были подписаны директором <данные изъяты>» Свидетель №4 Так по указанию ФИО2 ФИО236, суммы денежных средств всегда были разные. Точное количество переданных денежных средств ФИО2 ФИО237. не помнит, часть этих денежных средств ФИО2 ФИО238 передавал в кассу <данные изъяты> для выплаты заработной платы сотрудникам <данные изъяты>», а остальные деньги забирал себе. Она также вела кассовую тетрадь за <дата>, в которой отражала число поступления денежных средств, от кого получены денежные средства, суммы, кому выданы и остаток денежных средств.

(т. 3 л.д. 247-250, 251-253, т. 8 л.д. 104-108);

В рамках очной ставки проведенной между обвиняемым ФИО2 ФИО239 и свидетелем Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №6 подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия в качестве свидетеля, а именно то, <дата> она вела бухгалтерскую и налоговую отчетность в <данные изъяты> по договору аутсорсинга, согласно которого она должна была выполнять указания ФИО2 ФИО240 так как он фактически осуществлял руководство <данные изъяты> На основании документов <данные изъяты>» топлива не было, так как было лето, ничего не отапливалось, в связи с чем она думала, что там топлива не было, лично она в емкость не заглядывала.

(т. 7 л.д. 128-134);

Из показаний свидетеля Свидетель №27 следует, что <дата> им в <данные изъяты><данные изъяты> «<адрес>» <данные изъяты> в лице ФИО2 ФИО241 был заключен договор на поставку нефтепродуктов автомобильным <данные изъяты> от <дата>. Ему известно, что ФИО2 ФИО242. закупал топливо для насосных установок, которые откачивали воду при паводковой ситуации на территории <данные изъяты><дата>. По оформленной доверенности № от <дата>, которая была выдана директором <данные изъяты> ФИО2 ФИО243 на имя Свидетель №2, осуществлялась отгрузка дизельного топлива и ГСМ в целом, а именно согласно товарной накладной № от <дата>, товарной накладной № от <дата>, товарной накладной № от <дата>, товарной накладной № от <дата>. Больше отгрузка за период <дата> ГСМ не осуществлялась.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что на основании акта преддекларационного обследования гидротехнических сооружений <дата> введен в эксплуатацию комплекс гидротехнических сооружений «Защита от затопления <адрес>» (дамба). О состоянии дамбы на период <дата> пояснить ничего не смог поскольку не работал.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в <адрес> «<адрес>» в должности начальника <данные изъяты>. Ей известно, что на основании решения <адрес> «<адрес>», <дата> вынесено постановление № о создании <данные изъяты> учредителем данного предприятия выступает муниципальное образование <адрес>, после чего был утвержден устав данного предприятия, определен уставной фонд <данные изъяты> назначен директором ФИО2 ФИО244 которому было поручено зарегистрировать данное предприятие. После чего ФИО2 ФИО245 зарегистрировал данное предприятие и предоставил в <адрес> пакет документов, после чего <данные изъяты> было внесено в реестр муниципального имущества городского поселения «<адрес>». <дата> заключен трудовой договор с ФИО2 ФИО246, согласно которого на него были возложены обязанности по <данные изъяты> Основным видом деятельности <данные изъяты> являлось подготовка строительных участков, а так же строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования, производство отделочных работ, хранение и складирование, представление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом. О муниципальных контрактах касающихся ликвидации паводковой ситуации ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он служит в должности <данные изъяты> в лице ФИО2 ФИО247 был заключен договор оказания услуг по охране насосных станций на период их работы. Данные насосные станции охранялись казаками <данные изъяты>» в круглосуточном режиме. Заправка насосных станций производилась один раз в сутки в вечернее время. Топливо привозилось на микрогрузовиках в двухсотлитровых бочках, в кузове находилось 2-3 бочки. Насосы были заправлены всегда, когда падал уровень топлива звонили, сообщали, что требуется дозаправка. Дамба текла, поскольку насосы не справлялись.

Из показаний свидетеля Свидетель №28 от <дата>, <дата>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ранее он работал в должности начальника <адрес>, казаки осуществляли охрану насосных станций по договору, предназначенных для откачки воды. Всего насосных станций было четыре. Данные станции охраняло 12 казаков. Рабочее время казака сутки через сутки. Заправка насосных станций производилась микрогрузовиком бочками по 200 литров. Он видел, что насосные станции заправлялись дизельным топливом, подъезжала машина-грузовик и с него с бочки 200 литров заправляли насосные станции. В бак заливали одну бочку солярного топлива. Когда было мало солярного топлива, то насосы отключались, сколько раз пояснить не может. Заправка осуществлялась вечером, один раз в сутки, так как бака насоса хватало ровно на сутки.

(т. 3 л.д. 232-234, т. 8 л.д. 86-88);

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что он является <данные изъяты>». <дата> по договору осуществляли охрану насосных станций, расположенных на берегу <данные изъяты> во время паводковой ситуации. Всего было 3 или 4 насосных станции, он охранял одну из них, работали посменно, сутками. Заправку насосных станций осуществляли другие работники, которые привозили топливо на микрогрузовике в двухсотлитровых бочках.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что при образовании организации <данные изъяты> ему Свидетель №1 предложил работу в данной организации в должности прораба. Затем руководителем данного предприятия был, назначен ФИО2 ФИО248 Он распоряжался всеми ресурсами <данные изъяты> по команде ФИО2 ФИО249 который фактически руководил данным предприятием до <дата> в период паводков в <данные изъяты><данные изъяты> все руководство и распоряжением ресурсами <данные изъяты> ФИО2 ФИО250 взял на себя. Он к организации данных мероприятий не имел отношения, так как ФИО2 ФИО251 его к работам ликвидации паводка не допускал. <данные изъяты> в <данные изъяты>» каких либо запасов ГСМ (дизельного топлива) не было, в связи с тем, что вся автотехника и спецтехника заправлялась на автозаправочных станциях. На территории <данные изъяты> находилась емкость для отопления рабочего помещения в отопительный период объемом <данные изъяты> в которой находился керосин в количестве <данные изъяты>, который был слит с данной емкости в связи с течью данной емкости. Пояснил, что с территории <данные изъяты>» заправка ГСМ в указанный период с июня по <дата> не осуществлялась.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, <дата>, находясь на своей должности специалиста по финансовому контролю <адрес>, в которой работает и по настоящее время, поступил запрос из <данные изъяты> о предоставлении специалиста. По распоряжению <данные изъяты> попросили помочь провести проверку по факту паводковой ситуации <данные изъяты>. <дата> она находилась в <данные изъяты> документы запрашивал оперуполномоченный ФИО4, по представленным документам проводилась проверка денежных средств, которые были израсходованы на ликвидацию паводковой <дата> Денежные средства были выделены как городской администрацией, так и администрацией района для помощи городской администрации с целью ликвидации паводковой ситуации. По представленным документам было видно, что заключалось несколько контрактов между <данные изъяты> ФИО2. Были представлены к контрактам акты выполненных работ, счета-фактуры. В одном из документов был договор товарного займа между <данные изъяты>. Проводилась еще встречная проверка в <данные изъяты> по факту представленного договора товарного займа, где отсутствовало горючее на <данные изъяты> литров. По данному договору <данные изъяты> занимал у <данные изъяты> ГСМ для исполнения своего муниципального контракта, для заправки насосных станций и техники. К указанному договору приобщена товарная накладная на объем <данные изъяты> литров, товарная накладная была подписана директором <данные изъяты>» - Свидетель №4 и принял ее директор <данные изъяты> ФИО2 и главный бухгалтер Свидетель №6. Стояли печати, росписи, все как положено. В ходе проведения проверки ФИО4 были запрошены подтверждающие документы именно этого договора, то есть на какую сумму были приобретены, чеки, запрашивался баланс, справка о финансовых результатах, справка из ИФНС, состояли ли на балансе <данные изъяты> автомобили. По факту представленных документов выяснилось, что машины не числятся, ГСМ на баланс не принималось, т.е. <данные изъяты> ничего не принимало на баланс, а у <данные изъяты> ГСМ и не было. Также ими запрашивались расчеты с поставщиками, книга журналов движения учета счетов-фактур, соответственно у <данные изъяты> автомобилей и топлива на балансе не было. Производился ли расчет ГСМ в соответствии с графиком работы насосных станций не помнит. Более подробные обстоятельства проверки не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, следует, что в соответствии с запросом <данные изъяты> о предоставлении специалиста по финансовому контролю <данные изъяты>, а также в соответствии с запросом <данные изъяты> по <адрес> «О предоставлении специалиста» от <дата> № для проведения проверки законности распределения, использования бюджетных средств <адрес><адрес> по ликвидации паводковых последствий на территории <адрес> в период с <дата> по <дата>, она провела проверку <адрес> по вопросу исполнения муниципальных контрактов на выполнение работ по ликвидации паводковой ситуации на территории <адрес> на основании предоставленных первичных учетных и бухгалтерских документов. По вопросам исполнения контрактов заключенных на выполнение работ по ликвидации работ паводковой ситуации на территории <адрес>

В связи с введением на территории <адрес> от <дата> № «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории <данные изъяты> введен режим чрезвычайной ситуации на территории <адрес>». Согласно запроса <данные изъяты> «О предоставлении сведений» в <адрес> одним из пунктов являлось предоставление Лицензии на право осуществление деятельности <данные изъяты> по обслуживанию и эксплуатации гидротехнических насосов. Данная Лицензия не представлена. При проведении встречной проверки в <данные изъяты> документы <данные изъяты> представлены не были, по факту не предоставления документов представлено объяснение ФИО2 ФИО252 о том, что документация <данные изъяты> находилась по адресу <адрес>, при проверки указанного ФИО2 ФИО253 помещения документация <данные изъяты> отсутствовала. По результатам проведенной проверки в <данные изъяты> также была проведена встречная проверка в <данные изъяты> Основанием для проведения встречной проверки является договор товарного займа (ГСМ) от <дата> № б/н между <данные изъяты> который мог иметь отношения к выполненным работам по муниципальным контрактам с приложением товарных накладных на передачу дизельного топлива на <данные изъяты>

Для обеспечения горюче смазочными материалами автотранспортных средств и насосных станций, занятых на работах по ликвидации паводковой ситуации на территории городского поселения «<адрес>» <данные изъяты> заключен договор товарного займа от <дата> № б/н на приобретение нефтепродуктов у <данные изъяты> Товарной накладной от <дата> № и <дата> № <данные изъяты> подписанные директором <данные изъяты> Свидетель №4 и главным бухгалтером Свидетель №6 JI.M. отпущено дизельное топливо <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>. Согласно этой же товарной накладной дизельное топливо принял директор <данные изъяты>» ФИО2 ФИО254 Для проверки подтверждения фактического поступления и дальнейшего движения дизельного топлива в объеме <данные изъяты> были запрошены документы, подтверждающие наличие и движение дизельного топлива. Основных средств, таких как: автотранспортные средства, необходимые для выполнения работ по ликвидации паводковой ситуации на территории <адрес> а также материалов (горюче смазочных материалов) у <данные изъяты> отсутствуют, на бухгалтерском балансе <данные изъяты> не числятся, из объяснений директора Свидетель №4 данные сведения утверждаются, что опровергает юридическую силу и законность договоров автотранспортного средства без экипажа и договора товарного займа ГСМ между <данные изъяты> А также, согласно объяснениям директора <данные изъяты>. горюче смазочные материалы приобретаются только по мере эксплуатации техники. Так же, в ходе проверки выявлено, что для подтверждения расходов по муниципальным контрактам <данные изъяты> были предоставлены чеки подтверждающие расходы по заправке автотранспортных средств, которые в действительности принадлежат компании <данные изъяты> тем самым учреждение <данные изъяты> фактических расходов по заправке ГСМ автотранспортных средств на сумму <данные изъяты> не понесла. Копии документов по заправке ГСМ автотранспортных средств представлены в администрацию городского поселения «<адрес>» <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> без основательны. Общая сумма зачисленных денежных средств в <данные изъяты> из городского поселения «<адрес>» <адрес> (за работы по ликвидации паводковой ситуации) на основании <данные изъяты> № от <дата>, № от <дата>, №МК от <дата>, составила <данные изъяты> рублей. Из произведенных администрацией городского поселения «<адрес>» зачислений денежных средств в сумме <данные изъяты> (оплата по муниципальным контрактам) денежные средства снимались <данные изъяты> по чекам наличными денежными средствами наряду с собственными средствами. При отслеживании движения денежных средств (их расхода) по оплате работ по ликвидации паводковой ситуации по муниципальным контрактам установлено, что денежные средства, оплаченные городским поселением «<адрес>» <адрес> (за работы по ликвидации паводковой ситуации) на основании <данные изъяты>» сумма зачисленных на расчетный счет денежных средств составила <данные изъяты>, которая была израсходована для оплаты работ и услуг по заключенным контрактам за работы по ликвидации паводковой ситуации. По представленным отчетным документами по выполнению работ по ликвидации паводковой ситуации <данные изъяты> из суммы <данные изъяты> для исполнения муниципальных контрактов приобретался <данные изъяты> на основании договора товарного займа от <дата> № б/н на приобретение нефтепродуктов в количестве <данные изъяты> литров на сумму <данные изъяты> Согласно этой же товарной накладной дизельное топливо принял директор <данные изъяты> ФИО2 ФИО255 а также там имелась подпись главного бухгалтера Свидетель №6 При проверке <данные изъяты> документов установлено, что в период с <дата><данные изъяты> и другими организациями ГСМ не приобретался, соответственно не оплачивался. Следовательно, расходы на сумму <данные изъяты> не производились. Фактически работы по муниципальным контрактам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> выполнены в полном объеме, но по факту сумма контрактов была завышена на <данные изъяты>. Следовательно, объемы работ выполнены на меньшую сумму <данные изъяты>, что составило <данные изъяты> от общей суммы контрактов. В результате неправомерных действий директора <данные изъяты> ФИО2 ФИО256 муниципальному бюджету <данные изъяты> нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

(т. № л.д. 168-176);

Из показаний свидетеля Свидетель №24, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работал в администрации городского поселения «<адрес>» с <дата> в должности главного специалиста отдела городского хозяйства. <дата> введен режима чрезвычайной ситуации, так как выпало большое количество осадков и была вероятность затопления населенного пункта <адрес>. На дамбе в польдерах было размещено четыре насоса стационарных и три передвижных (1 пожарная машина, которая использовалась как насос, предоставлена МЧС России). Один стационарный насос под конец паводков вышел из строя, т.е. перестал работать и осталось три стационарных и три передвижных насоса. Подвоз ГСМ осуществлялся компанией <данные изъяты>», машины подвозили ГСМ в бочках в каком количестве не помнит. ГСМ был дизельным топливом (саляра), контроль за заправкой ГСМ в насосы осуществлял его сын, который работал в <данные изъяты>, в настоящее время его нет в живых. По окончанию работ были подписаны акты КС-2 главой поселения. Насосы устанавливались сотрудниками компании <данные изъяты> Он в течение всего периода чрезвычайной ситуации ежедневно примерно три, четыре раза в день выезжал на дамбу для мониторинга по контролю за подъемом воды в <данные изъяты>, а так же за работой насосов, установленных в польдерах на дамбе. С какого периода и по какой период работали насосные станции не помнит. После паводковой ситуации насосные станции эксплуатировались, их отправляли в <адрес>, при паводках.

(т. 3 л.д. 177-179, 238-240);

Из показаний свидетеля Свидетель №25 следует, что с <дата> он работает главным специалистом отдела городского хозяйства <адрес> «<адрес><дата> на территории городского поселения отмечен резкий подъёмом воды в <данные изъяты> выше критического. Он готовил один из контрактов на откачку воды и устранение последствий паводковой ситуации. Указание по подготовке проектов договора и муниципальных контрактов он получил от главы городского поселения «<адрес>» Свидетель №1, исполнителем работ является ФИО2 ФИО257 <данные изъяты>». После подготовки и согласования данных документов, он передал данные контракты и договора <дата><данные изъяты> Свидетель №1 Свидетель №1 подписал данные контракты с ФИО2 ФИО258 который на тот период являлся директором <данные изъяты> и отдал их юристам администрации и бухгалтерию. Актов о выполнении работ не видел, соответственно говорить о полном выполнении работ по контрактам не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №22 следует, <дата> он работал <данные изъяты>. Директором <данные изъяты>» был ФИО2 ФИО259 <дата> в <адрес> была паводковая ситуация. Всего во время паводковой ситуации стояло около 4 комплексов откачки воды. Заправку данных станций осуществляли способом подвоза на грузовике в двухсотлитровых бочках. Когда он возил топливо один раз, то бочки в грузовике уже были заправлены, откуда было данное топливо ему не известно. Насосные станции работали постоянно.

Из показаний свидетеля Свидетель №23, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, <дата> он является <данные изъяты>». <дата> казаки, в том числе и он, осуществляли охрану насосных станций на берегу <данные изъяты> в связи с паводковой ситуацией в <адрес> на основании заключенного договора с <данные изъяты>». Насосы заправлялись один раз в сутки по мере необходимости.

(т. 3 л.д. 162-164, т. 8 л.д. 93-95);

Из показаний свидетеля Свидетель №12 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является <данные изъяты>. <дата> между казачьей службой и организацией, название которой не помнит, был заключен договор оказания услуг по охране насосных станций в период чрезвычайной ситуации, то есть подъема воды в <данные изъяты>. Он видел как к насосам подъезжал микрогрузовик с которого осуществлялась заправка насосов. Дежурство казаками осуществлялось круглосуточно.

(т. 3 л.д. 124-126);

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он состоит в реестровом <данные изъяты>» в должности заместителя атамана. <дата> казаки станицы <данные изъяты>» осуществляли охрану насосных станций, расположенных в польдерах вдоль <данные изъяты>. Насосных станций было четыре, охрана которых осуществлялась круглосуточно. Насосные станции заправлялись дизельным топливом один раз в сутки примерно около <данные изъяты>. ГСМ заправляли с бочек, которые подвозились рабочими <данные изъяты> на микрогрузовике. Насосы были заправлены всегда, при каждой заправке проверяли уровень масла.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что с момента образования <данные изъяты>» он работал водителем <дата>. В его обязанности входила доставка грузов. <дата> началась паводковая ситуация в <адрес>. <данные изъяты> был микрогрузовик, на котором доставлялось топливо в двухсотлитровых бочках для заправки насосных станций. В емкости на территории в цистерне находилась солярка, которая шла на отопление здания, в дизеля ее не наливали.

(т. 3 л.д. 141).

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что <данные изъяты> он является <данные изъяты><данные изъяты> казаки охраняли насосные станции на берегу <данные изъяты> в связи с паводковой ситуацией. Охраняли около месяца. Работали по одному, сутки через сутки. Всего было 4 станции. Заправка станций осуществлялась по мере необходимости. Приезжал микрогрузовик с бочками по 200 литров.

(т. 3 л.д. 144-146)

Из показаний свидетеля Свидетель №18 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, <дата> состоял в <данные изъяты><дата> казаки охраняли насосные станции во время паводковой ситуации в <адрес>. Работал он сутки через двое. Их задача была только в охране станций. Заправка станций осуществлялась по мере необходимости, один раз в сутки. Приезжал микрогрузовик с двухсотлитровыми бочками и со шланга заправлялись насосные станции.

(т. 3 л.д. 147-149);

Из показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что <дата> он является казаком <данные изъяты>». <дата> казаки охраняли насосные станции, которые откачивали воду во время паводковой ситуации в <адрес>. Всего было 4 насосные станции. Работал он сутки через сутки. Заправка производилась с двухсотлитровых бочек, которые привозились на микрогрузовике.

(т. 3 л.д. 150-152);

Из показания свидетеля Свидетель №20 от <дата>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что <дата> он является <данные изъяты>. <дата> казаки, в том числе и он, охраняли насосные станции при паводковой ситуации в <адрес>. Заправка насосных станций в его обязанности не входила. Заправка производилась с двухсотлитровых бочек с микрогрузовика, по необходимости заправки.

(т. 3 л.д. 153-155);

Из показаний свидетеля Свидетель №21. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что <дата> в <адрес> было наводнение. В то время к нему подошел Свидетель №11 и сказал, что у него не хватает людей для охраны насосных станций и предложил ему подработать, а именно осуществлять охрану насосной станции. Он согласился и осуществлял охрану насосных станций. Работал он сутки через двое. Заправку насосных станций он не осуществлял, осуществлял только охрану. Привозили топливо на микрогрузовике в двухсотлитровых бочках.

(т. 3 л.д. 156-158);

Из показаний свидетеля ФИО20 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что <дата> в отдел исследований <адрес> по <адрес> поступил рапорт старшего <данные изъяты> по <адрес> с материалами проверки, а именно движение денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> городского поселения «<адрес>» <адрес> за период времени с <дата> по <дата>, копия поставки нефтепродуктов автомобильного транспорта № от <дата>. В рамках исследований ею было установлено, что в период с <дата> по <дата> на расчетный счет организации поступили по муниципальным контрактам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> за работы по ликвидации паводковой ситуации денежные средства в сумме № рублей. А также в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> городского поселения «<адрес> №, установлено, что с расчетного счета организации были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты> в рамках заключенного договора от <дата> между <данные изъяты>». Для дальнейшего проведения исследования с целью дачи ответа на вопрос о том, какая сумма денежных средств была выделена <данные изъяты> на приобретение <данные изъяты> необходимо было провести встречные проверки и предоставить недостающие документы, а именно документы подтверждающие перечисление денежных средств за работы по ликвидации паводковой ситуации, выделенных из бюджета на приобретение <данные изъяты>», за период с <дата> по <дата> по муниципальным контрактам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

(т. 3 л.д. 30-34);

Наряду с приведёнными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО2 ФИО260 в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере подтверждается письменными доказательствами.

Из протокола выемки от <дата> следует, что по адресу: <адрес> администрация <данные изъяты>» произведена выемка документов <данные изъяты> муниципальные контракты по паводковой ситуации в <адрес> в <дата>: платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; счет на оплату № от <дата>; счет-фактура № от <дата>; акт № от <дата>; счет на оплату № от <дата>; счет-фактура № от <дата>; акт № от <дата>; счет на оплату № от <дата>; счет-фактура № от <дата>; акт № от <дата>; счет на оплату № от <дата>; счет-фактура № от <дата>; акт № от <дата>; счет на оплату № от <дата>; счет-фактура № от <дата>; акт № от <дата>; постановление <адрес> «<адрес>» <адрес> № от <дата> О создании <данные изъяты>

(т. 4 л.д. 75-80);

Из протокола осмотра документов от 01.06.2017 следует, что произведен осмотр: платежного поручения № от <дата>, согласно которого УФК по <адрес><адрес> счет № перечислило <данные изъяты>» на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей «оплата аванса 100% за обеспечение ФИО7 гидротехнических сооружений к паводку, №»; платежного поручения № от <дата>, согласно которого УФК по <адрес><адрес>) счет № перечислило <данные изъяты>» на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> за работы по ликвидации паводковой ситуации № от <дата>; платежного поручения № от <дата>, согласно которого УФК по <адрес> (<адрес> «<адрес>» <адрес> счет № перечислило <данные изъяты>» на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> за работы по ликвидации паводковой ситуации 39МК от <дата>; платежного поручения № от <дата>, согласно которого УФК по <адрес><данные изъяты><адрес>) счет № перечислило <данные изъяты>» на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> за работы по ликвидации паводковой ситуации 40МК от <дата>; платежного поручения № от <дата>, согласно которого УФК по <адрес><адрес> «<адрес>» <адрес>) счет № перечислило <данные изъяты> на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> за работы по ликвидации паводковой ситуации 40МК от <дата>; платежного поручения № от <дата>, согласно которого УФК по <адрес> (<адрес> «<адрес>» <адрес>) счет № перечислило <данные изъяты><данные изъяты> на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> за работы по ликвидации паводковой ситуации 40МК от <дата>; платежного поручения № от <дата>, согласно которого УФК по <адрес> (<адрес> «<адрес>» <адрес>) счет № перечислило ФИО261» на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> за работы по ликвидации паводковой ситуации № от <дата>; платежного поручения № от <дата>, согласно которого УФК по <адрес> (<адрес>) счет № перечислило <данные изъяты> на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за работы по ликвидации паводковой ситуации 40МК от <дата>; счета на оплату № от <дата>, согласно которого <данные изъяты> получило от <данные изъяты> «<адрес>» <данные изъяты> рублей; счета-фактуры № от <дата>, согласно которого <данные изъяты> получило от <адрес>» <данные изъяты>; акта № от <дата>, согласно которого <данные изъяты> оказало <данные изъяты>; счета на оплату № от <дата>, согласно которого <данные изъяты> «<адрес>» <данные изъяты>; счета-фактуры № от <дата>, согласно которого <адрес> «<адрес>» <данные изъяты>; акта № от <дата>, согласно которого <данные изъяты> оказало <адрес> услуги на сумму <данные изъяты>; счета на оплату № от <дата>, согласно которого <данные изъяты>» получило от <адрес><данные изъяты>; счета-фактуры № от <дата>, согласно которого <данные изъяты>» получило от <адрес>» <данные изъяты> рублей; акта № от <дата>, согласно которого <данные изъяты> услуги на сумму <данные изъяты>; счета на оплату № от <дата>, согласно которого <данные изъяты>» получило от <адрес><данные изъяты>; счет-фактуры № от <дата>, согласно которого <адрес> «<адрес>» <данные изъяты>; акта № от <дата>, согласно которого <адрес> «<адрес>» услуги на сумму <данные изъяты>; счет на оплату № от <дата>, согласно которого <данные изъяты> получило от <данные изъяты> поселения «<адрес><данные изъяты>; счет-фактуры № от <дата>, согласно которого <адрес> «<адрес>» <данные изъяты>; акт № от <дата>, согласно которого <адрес> «<адрес>» услуги на сумму <данные изъяты>; Постановления <данные изъяты>

(т. 5 л.д. 44-55);

Из протокола выемки от <дата>, следует, что из <данные изъяты>» по адресу <адрес> было изъято юридическое дело <данные изъяты> копии чеков.

(т. 8 л.д. 115-119)

Из протокола осмотра документов от <дата>, следует, что произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки в помещении <данные изъяты> по адресу <адрес>, а именно: <данные изъяты> содержатся следующие документы: карточка с образцами подписей и оттиска печати. Согласно сведениям, содержащимся в данной карточке, распорядителем банковского счета №, правом первой подписи обладает ФИО2 ФИО262, лицо, наделенное правом второй подписи отсутствует; <данные изъяты> от <дата>, выписанный на <данные изъяты>, согласно которого с расчетного счета № выдано <данные изъяты> ФИО2 ФИО263 предъявившему паспорт <адрес><адрес><дата>, имеется подпись ФИО2 ФИО264. в получении денежных средств; Копия денежного чека № от <дата>, выписанный на <данные изъяты>, согласно которого с расчетного счета № выдано <данные изъяты> Свидетель №6, предъявившей паспорт <адрес><дата>, имеется подпись Свидетель №6 в получении денежных средств; копия денежного чека <данные изъяты> от <дата>, выписанный <данные изъяты>, согласно которого с расчетного счета № выдано <данные изъяты> Свидетель №6, предъявившей паспорт <данные изъяты> ОВД <адрес><дата>; Копия денежного чека <данные изъяты> от <дата>, выписанный на <данные изъяты>, согласно которого с расчетного счета № выдано <данные изъяты> ФИО2 ФИО265 предъявившему паспорт <адрес><адрес><дата>, имеется подпись ФИО2 ФИО266 в получении денежных средств; Копия денежного чека <данные изъяты> от <дата>, выписанный на <данные изъяты> согласно которого с расчетного счета № выдано <данные изъяты> Свидетель №6, предъявившей паспорт <данные изъяты> выдан ОВД <адрес><дата>; Копия денежного чека <данные изъяты> от <дата>, выписанный на <данные изъяты>, согласно которого с расчетного счета № выдано <данные изъяты> Свидетель №6, предъявившей паспорт <адрес><адрес><дата>.

(т. 8 л.д. 53-58);

Из протокола дополнительного осмотра предметов от <дата>, следует, что произведен осмотр выписки о движении денежных средств по счету № <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, выписка о движении денежных средств по счету № <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, предоставленные на CD-дисках операционным центром <данные изъяты> по запросу следствия, а именно:

- CD-диска, содержащего в себе информацию по расчетному счету № <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>.

Согласно данной выписки:

<дата> на расчетный счет <данные изъяты> со счета № <адрес> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с назначением платежа – ФИО267

ФИО267

<дата> на расчетный счет <данные изъяты> со счета № <адрес> "<адрес>" <адрес> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с назначением платежа – «<данные изъяты>

<дата> на расчетный счет <данные изъяты> со счета № <адрес> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с назначением платежа – <данные изъяты>

<дата> с расчетного счета <данные изъяты> перечисляются денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет № <данные изъяты> с назначением платежа «Оплата по договору аутсорсинга б/н от <данные изъяты>

<дата> выдано по чеку <данные изъяты>

<дата> с расчетного счета <данные изъяты>» перечисляются денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет № <данные изъяты>" с назначением платежа «<данные изъяты>

<дата> выдано по чеку <данные изъяты>

<дата> с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет № <данные изъяты>» с назначением платежа «Оплата по договору аутсорсинга б/н <данные изъяты>

<дата> на расчетный счет <данные изъяты> со счета № <адрес><адрес> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> с назначением платежа – «<данные изъяты>

<дата> на расчетный счет <данные изъяты>» со счета № <адрес><адрес> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> с назначением платежа – <данные изъяты>

<дата> на расчетный счет <данные изъяты> со счета № <дата> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> с назначением платежа – «<данные изъяты>»;

<дата> с расчетного счета <данные изъяты> перечисляются денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет № <данные изъяты> с назначением платежа «<данные изъяты>

<дата> выдано по чеку <данные изъяты>

<дата> с расчетного счета <данные изъяты>

<дата> выдано по чеку <данные изъяты>

<дата> выдано по чеку <данные изъяты>

<дата> на расчетный <данные изъяты>» со счета № <адрес> "<адрес>" <адрес> с назначением платежа – <данные изъяты>

<дата> на расчетный счет <данные изъяты> со счета № <адрес> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> с назначением платежа – «<данные изъяты>

<дата> с расчетного счета <данные изъяты> перечисляются денежные средства в сумме <данные изъяты>

<дата> с расчетного счета <данные изъяты> расчетный счет № <данные изъяты>

<дата> с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет № <данные изъяты>

2. CD-диск, содержащий в себе информацию по расчетному счету № <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>.

Согласно данной выписки:

<дата> на расчетный счет <данные изъяты>» с расчетного счета № <данные изъяты> перечисляются денежные средства в сумме <данные изъяты>

<дата> на расчетный счет <данные изъяты> с расчетного счета № <данные изъяты> перечисляются денежные средства в сумме <данные изъяты>

<дата> на расчетный счет <данные изъяты>» с расчетного счета № <данные изъяты> перечисляются денежные средства в сумме <данные изъяты>

<дата> на расчетный счет <данные изъяты> с расчетного счета № <данные изъяты>

<дата> на расчетный счет <данные изъяты>» с расчетного счета № <данные изъяты>

(т. 8 л.д. 8-13);

Из протокола дополнительного осмотра документов от <дата>, следует, что произведен осмотр надлежащим образом заверенные копии документов, предоставленные <адрес> «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> по запросу <адрес> по <адрес>, а именно договора № от <дата> в прошитом и пронумерованном виде на 34 листах, муниципального контракта № от <дата> в прошитом и пронумерованном виде на 78 листах, муниципального контракта №МК от <дата> в прошитом и пронумерованном виде на 83 листах, а именно:

- Договора № на выполнение работ по обеспечению ФИО7 гидротехнических сооружений к безаварийному пропуску паводка и предотвращения негативного воздействия вод на территории городского поселения «<адрес>» от <дата>, заключенный между <адрес> в лице <данные изъяты>

- Договора аренды транспортных средств без экипажа от <дата>, заключенный между <данные изъяты>) в лице <данные изъяты> ФИО2 ФИО332

- Товарнаой накладной № от <дата>. Грузополучателем является <данные изъяты>. Опустил груз директор Свидетель №4, главный бухгалтер Свидетель №6, груз принял директор ФИО2 ФИО268, имеются подписи указанных лиц;

- Договора аутстаффинга от <дата>, заключенный между <данные изъяты>) в лице <данные изъяты> ФИО2 ФИО277

- Постановления <адрес> «<адрес>» <адрес> № от <дата>, согласно п. 1 которого отменен режим чрезвычайной ситуации с <адрес>

- Муниципального контракта № на выполнение работ по ликвидации паводковой ситуации на территории городского поселения «<адрес>» от <дата>, заключенный между <адрес> Свидетель №8 (Заказчик) и <данные изъяты> в лице ФИО2 ФИО269 (Подрядчик).

- Договора поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом № от <дата>, заключенный между <данные изъяты> Свидетель №27 и <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО2 ФИО333

- Расчета стоимости работ по ликвидации паводковой ситуации на территории городского поселения «<адрес>». Согласно данным расчетам стоимость работ составила <данные изъяты>

- Платежного поручения № от <дата>, согласно которого УФК по <адрес><адрес>) счет № перечислило <данные изъяты>» на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> за работы по ликвидации паводковой ситуации 39МК от <дата>;

- Платежного поручения № от <дата>, согласно которого УФК по <адрес><данные изъяты><адрес>) счет № перечислило <данные изъяты> на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> за работы по ликвидации паводковой ситуации 39МК от <дата>;

- Счета на оплату № от <дата>, составлен на сумму <данные изъяты>

- Счета-фактуры № от <дата>, составлена на сумму <данные изъяты>

- Акт № от <дата>, составлен на сумму <данные изъяты>

- Распоряжения <адрес> района <адрес> №-р от <дата>, согласно п.1 которого Отделу городского хозяйства (Свидетель №24) поручено заключить муниципальный контракт на выполнение работ по ликвидации паводковой ситуации на территории городского поселения «<адрес>». Согласно п. 2 Распоряжения, начальнику финансового отдела (ФИО21) поручено обеспечить финансирование аварийно-восстановительных работ и мероприятий по предупреждению ликвидации чрезвычайной ситуации, выделить денежные средства не более <данные изъяты>

- Расчета фактических затрат (на работу и заправку техники и насосных станций) по муниципальному контракту № от <дата> на выполнение работ по ликвидации паводковой ситуации на <данные изъяты> Общая сумма расчета составила <данные изъяты>

- Постановления <адрес> № от <дата>, согласно п. 1 которого введен <дата> на территории городского поселения «<адрес>» режим чрезвычайной ситуации;

- Состава оперативного штаба по предупреждению и ликвидации ЧС, утвержденный постановлением администрации городского поселения «<адрес>» от <дата> №, в который вошли Свидетель №8 – заместитель главы администрации городского поселения «<адрес>», руководитель штаба; Свидетель №24 – начальник отдела городского хозяйства <адрес> «<адрес>», заместитель руководителя штаба; Свидетель №25 - главный специалист отдела городского хозяйства администрации городского поселения «<адрес>»; ФИО22 – <данные изъяты><данные изъяты> «<адрес>»; ФИО23 – начальник <адрес>.

- Спецификация № от <дата> Приложение № к договору поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом № от <дата>. В данной Спецификации указано Наименование нефтепродукта, Срок поставки, Объем поставки, тонн.

Нефтепродукт – тосол, срок поставки – сентябрь, объем поставки – 1 шт.

Нефтепродукт – масло гидравлическое, срок поставки – сентябрь, объем поставки – 1 шт.

Нефтепродукт – масло дизельное, срок поставки – сентябрь, объем поставки – 1 шт.

- График несения службы ФИО6 СКО <дата>» с <дата>;

- Счет на оплату № от <дата> за услуги по охране объекта, договор б/н от <дата>, с <дата> по <дата>, сумма <данные изъяты>

- Счет-фактура № от <дата> за услуги по охране объекта, договор б/н от <дата>, с <дата> по <дата>, сумма <данные изъяты>

- Акт № от <дата> за услуги по охране объекта, договор б/н от <дата>, с <дата> по <дата>, сумма <данные изъяты>

- Акт о выходе из строя оборудования от <дата>, согласно которого произведен осмотр стационарной насосной станции №), расположенной в районе СОШ № <адрес>. В результате попадания воды в двигатель насосной установки произошло заклинивание коленчатого вала. Указанное обстоятельство послужило причиной выхода из строя насосной станции №

- Графика работы насосных станций за период с <дата> по <дата>, согласно которого:

<дата> работала 1 передвижная насосная станция 7 часов;

<дата> работала 1 передвижная насосная станция 23 часа, 1 стационарная – 10 часов;

<дата> работали 3 передвижные насосные станции – 23, 16, 14 часов соответственно, 3 стационарные – 23, 16, 14 часов соответственно;

<дата> работали 3 передвижные насосные станции – 14, 19, 18 часов соответственно, 3 стационарные – 23, 21, 22 часов соответственно;

<дата> работали 3 передвижные насосные станции – 17, 20, 19 часов соответственно, 3 стационарные – 23, 23, 23 часов соответственно;

<дата> работали 3 передвижные насосные станции – 23, 23, 23 часов соответственно, 2 стационарные – 23, 23 часов соответственно;

1 стационарная станция с <дата> по <дата> включительно не работала – РЕМОНТ;

<дата> работали 3 передвижные насосные станции – 23, 23, 23 часов соответственно, 2 стационарные – 23, 23 часов соответственно;

<дата> работали 3 передвижные насосные станции – 23, 23, 23 часов соответственно, 2 стационарные – 23, 18 часов соответственно;

<дата> работали 3 передвижные насосные станции – 23, 23, 23 часов соответственно, 2 стационарные – 23, 19 часов соответственно;

<дата> работали 3 передвижные насосные станции – 23, 23, 23 часов соответственно, 1 стационарная – 23 часа;

<дата> работали 3 передвижные насосные станции – 23, 23, 23 часов соответственно, 1 стационарная – 23 часа;

<дата> работали 3 передвижные насосные станции – 23, 23, 23 часов соответственно, 1 стационарная – 23 часа;

<дата> работали 3 передвижные насосные станции – 23, 23, 23 часов соответственно, 1 стационарная – 23 часа;

<дата> работали 3 передвижные насосные станции – 23, 23, 23 часов соответственно, 1 стационарная – 23 часа;

<дата> работали 3 передвижные насосные станции – 23, 23, 23 часов соответственно, 1 стационарная – 23 часа;

<дата> работали 3 передвижные насосные станции – 23, 23, 23 часов соответственно, 1 стационарная – 23 часа;

<дата> работали 3 передвижные насосные станции – 23, 23, 23 часов соответственно, 1 стационарная – 23 часа;

<дата> работали 2 передвижные насосные станции – 23, 23 часов соответственно, 1 стационарная – 23 часа;

<дата> работали 2 передвижные насосные станции – 23, 23 часов соответственно, 1 стационарная – 23 часа;

<дата> работали 2 передвижные насосные станции – 23, 23 часов соответственно, 1 стационарная – 23 часа;

<дата> работала 1 стационарная насосная станция 23 часа;

<дата> работала 1 стационарная насосная станция 23 часа.

- Муниципального контракта №МК на выполнение работ по ликвидации паводковой ситуации на территории городского поселения «<адрес>» от <дата>, заключенный между <адрес> в лице <данные изъяты> «<адрес>» Свидетель №1 (Заказчик) и <данные изъяты>» в лице ФИО2 ФИО270 (Подрядчик).

- Договора на оказание услуг по обеспечению охраны объекта от <дата>, заключенный между <данные изъяты>» (Заказчик) в лице ФИО2 ФИО273 и Станичное казачье общество <данные изъяты> (Исполнитель).

- Договора товарного займа от <дата>, заключенный между <данные изъяты> (Займодавец) в лице Свидетель №4 и <данные изъяты> (Заемщик) в лице ФИО2 ФИО274

- Товарной накладной № от <дата>. Грузополучателем является <данные изъяты>. Отпуск груза разрешил директор Свидетель №4, главный бухгалтер Свидетель №6, груз принял <данные изъяты> ФИО2 ФИО275 имеются подписи указанных лиц.

- Договора поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом <данные изъяты> от <дата>, заключенный между <данные изъяты>» в лице Регионального менеджера Свидетель №27 и <данные изъяты> в лице директора ФИО2 ФИО276

- Спецификация, номер которой не указан, дата не указана - Приложение № к договору поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом <данные изъяты> от <дата>;

- Товарной накладной № от <дата>, согласно которой грузополучателем является <данные изъяты> плательщиком является <данные изъяты> Согласно товарной накладной поставлено топлива судового маловязкого <данные изъяты>. Имеется отметка о получении груза водителем Свидетель №2;

- Товарной накладной № от <дата>, согласно которой грузополучателем является <данные изъяты>», плательщиком является <данные изъяты> Согласно товарной накладной поставлено топлива судового маловязкого 1400 литров, топлива дизельного 3000 литров. Имеется отметка о получении груза водителем Свидетель №2;

-Товарной накладной № от <дата>, согласно которой грузополучателем является <данные изъяты>. Имеется отметка о получении груза водителем Свидетель №2;

- Товарной накладной № от <дата>, согласно которой грузополучателем является <данные изъяты> плательщиком является <данные изъяты> плательщиком является <данные изъяты> Согласно товарной накладной поставлено топлива дизельной марки 450 литров. Имеется отметка о получении груза водителем Свидетель №2;

- Доверенность № от <дата> выданная руководителем <данные изъяты> ФИО2 ФИО278 на имя Свидетель №2 на получение дизельного топлива стоимостью <данные изъяты>

- Журнала учета отгруженных ТМЦ по УРМ <адрес> ОАО «Хабаровскнефтепродукт», начат <дата> Данная копия журнала состоит из трех листов, первый лист которого – обложка, второй и третий листы имеют записи. Данные листы поделены на колонки: <данные изъяты>

- в графе «Наимен. организ.» указано РСУ <адрес>, в графе «ТовНакл» указано 1781, в графе «вид ТМЦ» указано фасовка.

- в графе «Наимен. организ.» указано РСУ, в графе «ТовНакл» указано 1789, в графе «вид ТМЦ» указано ДТ, в графе «Кол-во» указано 0,450.

(т. 8 л.д. 16-31);

Из протокола осмотра документов от <дата>, следует, что произведен осмотр справки № об исследовании документов в отношении <данные изъяты>) от <дата>, составленная старшим специалистом-ревизором отделения проверок материалов межрайонного отдела документальных исследований УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО24

Из исследования следует, что за период <дата>, по <данные изъяты> № от <дата>, № от <дата> за работы по ликвидации паводковой ситуации на территории городского поселения «<адрес>», а также по договору № от <дата> на выполнение работ по обеспечению ФИО7 гидротехнических сооружений к безаварийному пропуску паводка и предотвращении негативного воздействия вод на территории городского поселения «<адрес>» на счет № открытый в <адрес> были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>». 2. «За период с <дата> по <дата> с расчетного счета <данные изъяты> № открытого в <данные изъяты> были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>. 3. <данные изъяты> (Займодавец) в лице директора Свидетель №4 и <данные изъяты> (Заемщик) в лице директора ФИО2 ФИО279 заключили договор товарного займа от <данные изъяты> Предметом договора являются предоставление Займодавцем в собственность Заемщику нефтепродукты (дизельное топливо), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу равное количество такого же топлива… На исследование представлены товарные накладные на передачу дизельного топлива в количестве <данные изъяты>. от <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>

(т. 8 л.д. 61-65);

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от <дата> следует, что:

Согласно представленным документам, на расчетный счет <данные изъяты> за период времени с <дата> по <дата> по договору № от <дата>, муниципальным контрактам № от <дата>, № МК от <дата> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно представленной на исследование выписки о движении денежных средств по расчетному счету № <данные изъяты> с учетом протокола дополнительного допроса Свидетель №4 от <дата>, при условии, что транспортные средства, арендованные <данные изъяты> по договору аренды транспортных средств б/н от <дата>, использовались только на работах по ликвидации угрозы паводка, с указанного расчетного счета <данные изъяты>» перечислило в адрес <данные изъяты> за выполнение работ, связанных с исполнением договора № от <дата>, муниципальных контрактов № от <дата>, № МК от <дата>, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Согласно представленной на исследование выписки о движении денежных средств по расчетному счету№ <данные изъяты> перечислило в адрес <данные изъяты><данные изъяты> в счет оплаты поставки ГСМ по договору <данные изъяты> от <дата>, в том числе по платежному поручению № от <дата> – <данные изъяты>, по платежному поручению № от <дата> – <данные изъяты> рублей. На какие цели <данные изъяты> приобретаются горюче-смазочные материалы в Договоре не указано.

Иные перечисления денежных средств в счет оплаты поставки горюче-смазочных материалов с расчетного счета № <данные изъяты>» в период действия договора № от <дата>, муниципальных контрактов № от <дата>, № МК от <дата> не производились.

Согласно товарным накладным №№ от <дата> и 56 от <дата><данные изъяты>» передает, а <данные изъяты> принимает дизельное топливо в количестве <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету № <данные изъяты>», на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства по договору товарного займа от <дата>, заключенному с <данные изъяты> не поступали.

(т. 8 л.д. 155-163);

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 ФИО280 в совершении изложенного преступления.

По инициативе защиты в суде допрошен свидетель Свидетель №29, который показал, что в период паводковой ситуации являлся индивидуальным предпринимателем, занимался техническим обслуживанием насосных станций <данные изъяты>». Осуществлял заправку насосных станций, капитальный ремонт двигателей. Насосные станции работали непрерывно. Заправка станций производилась из бочек по <данные изъяты>. Он осуществлял заправку, когда не было водителей. Заправку осуществляли в бочки с территории <данные изъяты>.

Суд показания данного свидетеля во внимание не принимает, поскольку данные показания не подтверждают и не опровергают виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. В ходе всего производства предварительного расследования по данному делу подсудимый ФИО2 ФИО281 о наличии этого свидетеля не сообщал.

При этом суд считает надуманным утверждение подсудимого о непричастности к инкриминируемым ему действиям, результатом которых явилось хищение денежных средств <данные изъяты>

Исследовав доводы стороны защиты о том, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО25 оговаривают подсудимого из за иных судебных споров с ним, суд приходит к выводу о том, что у допрошенных в судебном заседании свидетелей нет оснований оговаривать ФИО2 ФИО282 как об этом заявляет подсудимый, несмотря на то, что у подсудимого с рядом свидетелей (Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4) имеются судебные споры, никто из них не заявил, что имеет неприязненные отношения с подсудимым ФИО2 ФИО283, сам подсудимый ФИО2 ФИО284 так же не сообщал о каких-либо неприязненных отношениях с конкретными свидетелями, а пояснял лишь о существе судебных спорах, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у допрошенных лиц отсутствуют мотивы оговаривать подсудимого, так же как и у суда нет оснований не доверять их показаниям. Доводы о том, что Свидетель №6 работала бухгалтером в <адрес> по <адрес>, а у свидетеля Свидетель №3 муж является сотрудником полиции этого же отдела полиции, не указывает на какую-либо заинтересованность свидетелей в том или ином исходе дела и является предположением подсудимого ФИО2 ФИО285, кроме этого уголовное дело расследовалось и направлялось в суд <адрес>, а не районным отделом полиции.

Стороной защиты представлены суду: акт экспертного исследования от <дата> № «Определение расхода топлива на специализированное оборудование» согласно которому по мнению защиты определены объем и стоимость дизельного топлива и горюче-смазочных материалов в период паводковой ситуации и заключение специалиста от <дата> № «Хабаровской лаборатории судебной и независимой экспертизы» на разрешение которого стороной защиты поставлены вопросы, связанные с поступлением, расходованием, отражением бухгалтерской отчетности <данные изъяты>» денежных средств поступивших в рамках муниципальных контрактов.

Ходатайств о вызове и допросе кого-либо из специалистов, предоставивших стороне защиты указанные исследования, в суде от сторон не поступало. Никто из указанных в заключениях специалистов не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопросы, поставленные перед специалистами, другими участниками процесса не обсуждались.

В силу ч. 3 ст. 80 УПК РФ, заключение специалиста – это предоставленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Заключение специалиста не может заменить заключение эксперта. Специалист, в отличие от эксперта, исследования не проводит, и в письменном заключении даёт только свои суждения. Его заключение хотя и содержит суждение по вопросам предмета уголовного дела, но доказательственной силы, присущей заключению эксперта, не обладает.

Кроме того, указанные исследования содержат выводы, которые относятся к исключительной компетенции суда и не входят в полномочия специалистов, при производстве указанных исследований специалисты не обладали материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд не приходит к убеждению, что представленные стороной защиты документы могут быть признаны заключениями специалистов с процессуальной точки зрения по смыслу ч. 3 ст. 80 УПК РФ, поскольку их авторы не были привлечены к участию в данном деле в порядке, предусмотренном УПК РФ, а именно ст. ст. 58, 168, 270. Кроме того, исходя из требований ст. 58 УПК РФ, специалисты, давшие свои заключения, надлежащим образом об уголовной ответственности не предупреждались, не выяснено их отношение к подсудимому, а потому их письменное мнение не может расцениваться как доказательство по данному уголовному делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в заключении эксперта № от <дата> выводов не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим большим опытом экспертной работы, имеющими высшее образование и соответствующую квалификационную категорию, с применением существующих методик; нарушений уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз не допущено, заключения соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подсудимого о том, что поступившие денежные средства в кассу <данные изъяты> были приходованы бухгалтером Свидетель №6 и израсходованы на иные производственные цели, заполнением чеков подсудимый не занимался и никаких денежных средств от Свидетель №6 не получал, не только ничем по подтверждаются, но и опровергаются показаниями свидетеля бухгалтера Свидетель №6, пояснившей, что она числилась официально бухгалтером <данные изъяты> и по указанию ФИО2 ФИО289 без официального оформления вела финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты>. Все денежные средства которые она получала с расчетного счета приходовались в кассу той или иной организации и передавались ФИО2 ФИО288. и он сам решал куда их расходовать. Книга «касса 2013» являлась черновой книгой, где фиксировался приход расход денежных средств. Эти доводы подтверждены и показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что никогда денежные средства с расчетного счета <данные изъяты> не снимала, этим занималась либо Свидетель №6, либо ФИО2 ФИО286 если деньги снимались бухгалтером Свидетель №6 они незамедлительно передавались подсудимому, поскольку ФИО2 ФИО290 никому не доверял самостоятельно снимать денежные средства.

У суда нет оснований сомневаться в принадлежности подписи в чеках №, № именно ФИО2 ФИО291 поскольку данное обстоятельство фактически не оспаривалось и самим подсудимым, который указал в судебных прениях, что допускает возможность снятия денежных средств в целях помощи, о фактах подписи в чеках ФИО2 ФИО292 сообщают и свидетели Свидетель №6 и Свидетель №4 поэтому не проведение в отношении этих документов почерковедческой экспертизы не ставит под сомнение принадлежность подписи в чеках именно ФИО2 ФИО293

Представленные, в судебном заседании подсудимым ФИО2 ФИО294 квитанции к приходно-кассовым ордерам (Т. 12 л.д. 40-42), свидетельствующие, по мнению стороны защиты, факт внесения денежных средств в кассу <данные изъяты> суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Так, исходя из положений Постановления Госкомстата РФ от <дата> № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» следует, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма №КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В представленных квитанциях к приходно-кассовым ордерам отсутствуют подписи кассира, печать, оформлены ненадлежащим образом в связи, с чем суд не может расценивать представленные документы как доказательство.

Установленные в судебном заседании обстоятельства получения денежных средств из банка – физическим снятием обозначенной Свидетель №6 или ФИО2 ФИО295 суммы с расчетного счета наличных денежных средств и последующего их вручения непосредственно ФИО2 ФИО296 без оформления каких-либо документов, не ставит под сомнение факт получения подсудимым денежных средств. Данный порядок поступления в кассу денег и в целом ведение финансово-хозяйственной деятельности практиковался именно ФИО2 ФИО297 поскольку как руководитель именно он отвечал за организацию работы в предприятии. Подсудимому ничего не мешало установить иной порядок фактического поступления денежных средств путем документального надлежащего оформления движения денег между работниками Общества – от бухгалтера к руководителю, кроме этого учитывая, что Свидетель №6 бухгалтером в <данные изъяты> не числилась, что свидетельствует о его (ФИО2 ФИО298 согласии с такой практикой и никак не подтверждает мнение защиты о том, что ФИО2 ФИО299 не принимал как лично, так и от Свидетель №6 инкриминируемые ему денежные средства в сумме <данные изъяты>

Доводы стороны защиты о том, что работы <данные изъяты> по обеспечению готовности гидротехнических сооружений к безаварийному пропуску паводка и предотвращения негативного воздействия вод на территории города были выполнены в полном объеме с учетом всех сумм предусмотренных муниципальными контрактами и договором, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО32, Свидетель №8, Свидетель №1, и кроме этого, по мнению защиты бюджетные денежные средства поступившие на счет обособленного предприятия <данные изъяты> являются собственными средствами юридического лица, а с учетом того что все работы по контрактам выполнены ФИО2 ФИО300. не мог совершить хищение инкриминируемых ему бюджетных денежных средств, не нашло своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Свидетель №3 показала суду, что по представленным отчетным документам по выполнению работ по ликвидации паводковой ситуации <данные изъяты> из суммы <данные изъяты> рублей для исполнения муниципальных контрактов приобретался <данные изъяты> на основании договора товарного займа на приобретение нефтепродуктов в количестве <данные изъяты> Согласно товарным накладным дизельное топливо принял директор <данные изъяты> ФИО2 ФИО301 При проверке <данные изъяты> документов установлено, что в период с <дата> по <дата><данные изъяты> и другими организациями ГСМ не приобретался, соответственно не оплачивался. Также специалист пояснила, что расходы на сумму <данные изъяты> не производились. Фактически работы по муниципальным контрактам №, №, №мк выполнены, но по факту сумма контрактов была завышена на <данные изъяты>, объемы работ выполнены на меньшую сумму <данные изъяты>, что составило 61 % от общей суммы контрактов.

Доверяя показаниям специалиста, суд учитывает, что они согласуются с другими доказательствами, в том числе, с заключением эксперта №, протоколами осмотров документов, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4 пояснившие о том, что договор товарного займа между <данные изъяты> носил фиктивный характер, поскольку ГСМ <данные изъяты>» не было, о чем они сообщили и ФИО2 ФИО303. Чеки которые принес ей (Свидетель №4) ФИО2 ФИО302 для того чтобы она их откопировала, с целью дальнейшей передачи для отчета расходования денежных средств в администрацию города, являлись чеками, подтверждающие заправку автомобилей, а не приобретение ГСМ для насосных станций. Сведения в показаниях свидетелей ФИО32, Свидетель №8, Свидетель №1 о выполненных работах по муниципальным контрактам носили абстрактный характер, поскольку как пояснили данные свидетели в суде, их цель была не допустить затопления населенного пункта, контроль за исполнением муниципальных контрактов они не осуществляли.

Доводы подсудимого о том, что все обналиченные денежные средства по муниципальным контрактам он направлял на ликвидацию последствий паводка, являются необоснованными.

Свидетели ФИО60, Свидетель №15, ФИО26, Свидетель №22, Свидетель №19 и другие действительно пояснили суду о том, что насосные станции работали, потребляли ГСМ, заправлялись. Однако эти показания не свидетельствуют о том, что <данные изъяты> у <данные изъяты>» на основании договора товарного займа на приобретение нефтепродуктов в количестве <данные изъяты>, поскольку из осмотренной справки специалиста –ревизора ФИО24, а также заключения эксперта № от <дата> (т. 8 л. д. 61 – 65, 155-163), показаний ФИО25, Свидетель №6, Свидетель №4 следует, что администрацией городского поселения «<адрес>» на счет <данные изъяты> за работы по ликвидации паводковой ситуации поступило по муниципальным контрактам <данные изъяты>. С расчетного счета <данные изъяты>» сняты денежные средства на сумму <данные изъяты>. Исходя из товарных накладных №, № <данные изъяты>» принимает дизельное топливо в количестве <данные изъяты> л общей стоимостью <данные изъяты>, однако данные денежные средства на счет <данные изъяты>» не поступали, договор товарного займа является фиктивным, <данные изъяты>» не передавалось.

Вопреки доводам защиты бюджетные денежные средства, поступившие на счет <данные изъяты> в рамках муниципальных контрактов не могут являться обособленными собственными средствами данного предприятия, поскольку ФИО2 ФИО304 работал в должности <данные изъяты>», которое, как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с Уставом (т. 2 л.д. 121) является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником. Учредителем предприятия является <адрес>. Основной вид деятельности предприятия – создание комфортных условий для проживания жителей городского поселения «<адрес>»; строительство зданий и сооружений; производство общестроительных работ всех типов; производство земляных работ; производство санитарно-технических работ; разработка гравийных и песчаных карьеров; и др. Имущество предприятия принадлежит на праве собственности администрации города.

Управление предприятием осуществляет директор, являющийся единоличным исполнительным органом предприятия, действующий от имени предприятия и представляющий его интересы без доверенности, который имеет право подписи финансовых документов. Директор предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействиями), в т.ч., в случае утраты имущества предприятия. Согласно заключенному с ФИО2 ФИО305 трудовому договору от<дата> (т.2 л.д. 112-119) он как директор организует работу по сохранности и содержанию в надлежащем состоянии имущества предприятия, а также порученных к управлению основных и оборотных средств и других ценностей, несет ответственность за причинение материального ущерба предприятию, в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством РФ, соответственно бюджетные денежные средства вверены директору <данные изъяты>» ФИО2 ФИО306

Суд отвергает доводы подсудимого ФИО2 ФИО307 о недопустимости доказательств, так как они по мнению подсудимого представлены в копиях, содержащихся в томе № л.д. 73-267 (муниципальные контракты, копии счет-фактур, товарные накладные, платежные поручения, путевые листы, табеля учета рабочего времени, и др), так как суду не представлено достоверных сведений об их несоответствии действительности, кроме этого данные документы не оспаривалась стороной защиты как фиктивные.

Доводы стороны защиты о недопустимости протоколов осмотра предметов (документов) от <дата>, от <дата>, которыми осмотрены финансово-хозяйственные документы <данные изъяты> не могут являться основаниями для исключения их из числа доказательств, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий по осмотру предметов и документов, а также связанных с признанием их вещественными доказательствами, не допущено, указанные действия следователем проведены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167, 176, 177, 180 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы доводы подсудимого ФИО2 ФИО308 и его защитников, о том, что постановление о продлении срока следствия от <дата> (т.1 л.д. 44-49, т. 9 л.д. 56-67) принято ненадлежащим лицом, а именно капитан юстиции ФИО27, продлившим срок предварительного следствия до <дата>, не был наделен соответствующими полномочиями на <дата>. ФИО27 не мог знать о возложении на него в будущем временного исполнения обязанностей до издания самого приказа, не мог знать каким будет решение начальника <адрес> по <адрес> ФИО28

Однако доводы подсудимого не соответствуют фактическим обстоятельствам в силу следующего.

Исходя из положений ч. 5 ст. 162 УПК РФ по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев.

Таким образом, согласно указанных процессуальных норм, постановление о продлении срока следствия выносит следователь, у которого находится дело в производстве, а руководитель следственного органа визирует о продлении следствия с указанием срока.

Из материалов уголовного дела (т. 9 л.д. 62), установлено, что <дата> ФИО27 ознакомлен с рапортом заместителя начальника <адрес> ФИО29 о возложении на него временного исполнения обязанностей начальника следственного управления УМВД России по <адрес> с <дата> по <дата>, согласованным с начальником <адрес> по <адрес> ФИО28, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО27, следовательно, согласие начальника УМВД России по <адрес>, выраженное об этом в письменной визой в рапорте «в приказ» следует расценивать однозначно - как волю руководителя о возложении на ФИО27 временных обязанностей начальника <адрес> по <адрес> в установленный период с <дата> по <дата>, что в последующем отражено и в приказе.

Кроме этого, указанные доводы подсудимого являлись предметом проверки в рамках предварительного следствия, им дана юридическая оценка - вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. (Т. 9 л.д.56-67).

Мнение защиты о неустановлении суммы ущерба, суд считает необоснованным. На момент проведения проверки по представленным отчетным документам по выполнению работ по ликвидации паводковой ситуации, <данные изъяты>» из суммы <данные изъяты><данные изъяты> рублей приобретался <данные изъяты>» на основании договора товарного займа от <дата> на приобретение нефтепродуктов в количестве <данные изъяты>. При проверке <данные изъяты> финансово-хозяйственной документации установлено, что в период с <дата> по <дата><данные изъяты> и другими организациями ГСМ не приобретался, соответственно не оплачивался. Расходы на сумму <данные изъяты>» не производились, что подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, протоколами осмотров документов от <дата>, от <дата>, от <дата>, заключением эксперта №. Кроме того, сумма хищения непосредственно складывается из сумм, отраженных в фиктивных товарных накладных от <дата> № и <дата> № (Т.1 л.д. 92, 265) подписанных директором <данные изъяты>» Свидетель №4 и главным бухгалтером Свидетель №6 согласно которым отпущено дизельное топливо <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>. Согласно данным накладным топливо принял директор ФИО2 ФИО310 а по факту данного <данные изъяты> не имелось и подсудимым не приобреталось, что фактически подтвердил в судебных прениях и сам ФИО2 ФИО309, пояснив, что люди, которые реализовывали ГСМ, никаких документов не давали. Проведение дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, по сформулированным стороной защиты вопросам являлось в данном случае беспредметным и не влияющим на установление виновности либо невиновсти ФИО2 ФИО311

Не считает суд и основанием для оправдания подсудимого довод защиты о неотносимости и недопустимости в качестве доказательства справки об исследовании документов проведенной специалистом-ревизором отделения проверок материалов УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО24 Данная справка являлась лишь одним из поводов для возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 61-65). Признаки преступления установлены следователем при непосредственном исследовании бухгалтерских документов, изъятых в ходе производства выемки и приобщенных к материалам уголовного дела. Данная справка надлежащим образом осмотрена следователем.

Давая оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности протоколу осмотра документов от <дата> (т. 8 л.д. 66-81) суд приходит к выводу, что он подлежит исключению из числа доказательств по делу как недопустимое, исходя из следующего.

Следователем произведен осмотр имеющихся в деле показаний свидетелей, графика работы насосных станций, затем проведен самостоятельный расчет без привлечения специалистов, объема поставленного ГСМ в адрес БМУП «РСУ», что является предположением следователя.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное доказательств не отвечает требованиям относимости и допустимости, и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Одновременно с этим, исключение данного доказательства, не может повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии, поскольку виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных и анализируемых судом доказательств.

В судебных прениях и в последнем слове подсудимым ФИО2 ФИО312 заявлено ходатайство о возобновлении судебного следствия, в связи с тем, что необходимо запросить из налоговой инспекции бухгалтерскую отчетность за <дата>, и включить её при назначении дополнительной бухгалтерской экспертизы; запросить из налоговой инспекции документы, согласно которым Свидетель №4 стала директором <данные изъяты>»; считает необходимым приобщить первичную бухгалтерскую документацию в которой содержатся сведения о производственных расходах на закупку товаров и оплату полученных средств; истребовать из <данные изъяты>» информации подтверждающей доведение до сведения подсудимого специализированных банковских законов; исследовать в качестве доказательства стороны защиты выписки по операциям расчетного счета <данные изъяты> считает необходимым исследовать дело <данные изъяты>» с целью установления выполнения всех работ по муниципальным контрактам; необходимо истребовать оригиналы чеков; необходимо назначить технико-экономическую экспертизу для установления фактического объема топлива, использованного на 6 насосных станциях.

Указанные подсудимым ФИО2 ФИО313 обстоятельства неоднократно являлись предметом рассмотрения, как в рамках предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ходатайства повторялись неоднократно, по результатам которых принимались решения, никаких новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела подсудимым не представлено, оснований для возобновления судебного следствия не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ФИО334 используя свое служебное положение директора <данные изъяты>» в том числе право распоряжения находящихся в предприятии наличных денежных средств, используя деятельность подконтрольного ему Общества с ограниченной ответственностью «Гектор» в период с <дата> по <дата>, находясь в дополнительном офисе № Дальневосточного банка <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> совершил хищение путем присвоения вверенного ему чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <адрес>, причинив тем самым ущерб на сумму <данные изъяты> в крупном размере.

Все денежные средства вверены ФИО2 ФИО314. учредителем <адрес>, поскольку в силу своего должностного положения - <данные изъяты> обладал административно-хозяйственными функциями по контролю и распоряжению наличными и безналичными денежными средствами предприятия, вверенных ему на основании трудового договора.

Свои действия подсудимый совершил с прямым умыслом, т.к. осознавал общественную опасность, противоправность и безвозмездный характер своих действий с целью обращения вверенного ему имущества в свою пользу, и желал завладеть денежными средствами <адрес> на что указывает его непосредственное поведение, направленное на выполнение объективной стороны присвоения чужого имущества.

Корыстный мотив ФИО2 ФИО315 подтверждается безвозмездностью совершенных действий и обращением похищенного в свою пользу.

Все действия ФИО2 ФИО316. совершил с использованием своего служебного положения, так как, являясь <данные изъяты> в силу возложенных на него трудовым договором обязанностей с передачей ему полномочий в управлении имуществом, распоряжении финансами, обладал широким кругом административно-хозяйственных функций, т.е. именно обладание и использование данных полномочий позволили ему совершить действия, направленные на безвозмездное с корыстной целью, противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу без волеизъявления собственника.

Размер похищенных подсудимым денежных средств <данные изъяты> в соответствие с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным, так как общая стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты>, то есть превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Действия ФИО2 ФИО317 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2 ФИО318. обстоятельств совершенных им деяний, поведения подсудимого до и вовремя судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, поскольку его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО2 ФИО319 обвиняется в совершении тяжкого преступления, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает <данные изъяты>

Предоставление стороной защиты сведений (справки), о том, что подсудимый являлся военнослужащим на протяжении 14 лет (Т. 13 л.д. 124-127), не может по убеждению суда являться обстоятельством смягчающим наказание, поскольку каких-либо характеризующих сведений о подсудимом как о военнослужащем суду не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является тяжким, оснований для изменения его категории на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО320 преступления, суд считает, что исправление ФИО2 ФИО335 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного ФИО2 ФИО322 выраженного в совершении действий по завладению муниципальными денежными средствами направленных на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации, а поэтому приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества и, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ФИО323 статьи 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из цели исправления подсудимого, но так же из возможности предупреждения подобных действий в дальнейшем посредством применения исключительно реального наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного, его материального положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 ФИО324 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 ФИО325 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск <адрес> на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Постановлением <адрес> от <дата> (т.8 л.д. 122) в рамках данного уголовного дела в целях исполнения приговора в части гражданского иска в порядке ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество ФИО2 ФИО326 автомобиль <данные изъяты>

В целях исполнения настоящего приговора в части гражданского иска следует обратить взыскание на данное арестованное имущество.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 313 УПК РФ поскольку подсудимым не предоставлено достоверных сведений о том, что его имущество нуждается в охране.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО327 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО336 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Взыскать с ФИО2 ФИО329 в пользу <данные изъяты>

В целях исполнения настоящего приговора в части гражданского иска обратить взыскание на арестованное имущество: <данные изъяты> – принадлежащих ФИО2 ФИО330

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует:

-платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; счет на оплату № от <дата>; счет-фактура № от <дата>; акт № от <дата>; счет на оплату № от <дата>; счет-фактура № от <дата>; акт № от <дата>; счет на оплату № от <дата>; счет-фактура № от <дата>; акт № от <дата>; счет на оплату № от <дата>; счет-фактура № от <дата>; акт № от <дата>; счет на оплату № от <дата>; счет-фактура № от <дата>; акт № от <дата>; постановление <адрес> «<адрес>» <адрес> № от <дата> О создании <данные изъяты> копии договора № от <дата> на 34 листах, муниципального контракта № от <дата> на 78 листах, муниципального контракта №МК от <дата> на 83 листах, товарная накладная № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, доверенность № от <дата>, копия журнала учета отгруженных <данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на весь срок хранения в материалах дела;

<данные изъяты> копии денежных чеков на выдачу денежных средств по расчетному счету №; CD-диск с выпиской о движении денежных средств по счету № <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, CD-диск с выпиской о движении денежных средств по счету № <данные изъяты>» за период с <дата> по <дата>; надлежащим образом заверенные копии договора № от <дата> на 34 листах, муниципального контракта № от <дата> на 78 листах, муниципального контракта №МК от <дата> на 83 листах, тетрадь с надписью на обложке «Касса 2013», хранящиеся при уголовном деле, оставить на весь срок хранения в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бикинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий М.Л. Громич

Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2018 года