Приговор № 1-35/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 18 июня 2018 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Торопецкого района Иванова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Торопецкого филиала НО ТОКА Васильевой В.А., представившей удостоверение № ордер №,

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 14 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2018 года, около 12 часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из квартиры по месту проживания И. расположенной по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, 29 апреля 2018 года, около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем подбора ключа открыл запирающее устройство на входной двери квартиры по месту проживания И. расположенной по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, где из помещения зальной комнаты, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим - картой с абонентским № ценности не представляющей, на балансе которой денежных средств не находилось и сувенира в виде банкноты Билета банка России достоинством 1000 рублей, ценности для потерпевшего не представляющей, чем причинил потерпевшему И. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2018 года, около 15 часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания, из квартиры по месту проживания И. расположенной по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, 29 апреля 2018 года, около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в помещение квартиры по месту проживания И. расположенной по адресу: <адрес>, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, где из холодильника, расположенного в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, совершил тайное хищение мяса свинины, весом 1 кг 660 гр, по цене 240 рублей за 1 кг, на общую сумму 398 рублей 40 копеек, находившееся в полиэтиленовом пакете ценности для потерпевшего не представляющем, десятка яиц (домашних), стоимостью 90 рублей за 1 десяток, находившихся в полиэтиленовом пакете ценности для потерпевшего не представляющем, полиэтиленового пакета, белого цвета, ценности для потерпевшего не представляющего, чем причинил потерпевшему И. материальный ущерб на общую сумму 488 рублей 40 копеек.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2018 года, около 19 часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания, из квартиры по месту проживания И. расположенной по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, 29 апреля 2018 года, около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в помещение квартиры по месту проживания И. расположенной по адресу: <адрес>, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, где из холодильника, расположенного в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, совершил тайное хищение 1 килограмма котлет «Домашние» в количестве 6 штук, стоимостью 164 рубля за 1 кг, находившихся в полиэтиленовом пакете ценности для потерпевшего, не представляющем, чем причинил потерпевшему И. материальный ущерб на общую сумму 164 рубля.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск признал полностью.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Васильева В.А. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший И. и государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд установив, что представленными в материалах уголовного дела доказательствами, проверенными судом в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, при этом удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, с учетом согласия государственного обвинителя, санкции части 3 статьи 158 УК РФ, по которой максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, постановил приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 совершенные:

29 апреля 2018 года около 12 час из квартиры И. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

29 апреля 2018 года около 15часов из квартиры И. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

29 апреля 2018 года около 19 час. из квартиры И. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (том 2 л.д.24-26), на учете у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.27), по месту жительства УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодивнский» характеризуется отрицательно (л.д.40 т.2), по месту работы характеризуется положительно ( л.д.41 т.2), в содеянном раскаялся, вину в совершенных преступлениях осознал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с: п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д.37) по каждому из 3-х эпизодов, наличие малолетних детей (л.д.34,79 т.2) ; ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины, возмещение материального ущерба.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, признает у подсудимого ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и не отрицается подсудимым в судебном заседании, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 совершил 3 преступления, относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию преступлений не изменять.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства совершения данных преступлений, данные о личности подсудимого, санкции ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1

С учетом характеризующих данных, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что по делу установлены отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: сувенир в виде банкноты билета банка России достоинством 1000 рублей, мобильный телефон в золотистом корпусе раскладушка марки «Sumsung»,две жареные котлеты в полиэтиленовом пакете, переданные на хранение владельцу И., подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего И. ; ключ от замка, возвращенный на ответственное хранение ФИО1, подлежит оставлению у ФИО1; цилиндровый механизм, помещенный на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению; детализация звонков с мобильного телефона ФИО1, один отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание :

по п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 ( шесть ) месяцев;

по п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 ( семь) месяцев;

по п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1(один ) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один )год, с возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для учета и регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сувенир в виде банкноты билета банка России достоинством 1000 рублей, мобильный телефон в золотистом корпусе раскладушка марки « Sumsung»,две жареные котлеты в полиэтиленовом пакете, переданные на хранение владельцу И., оставить по принадлежности у потерпевшего И. ; ключ от замка, возвращенный на ответственное хранение ФИО1,оставить у ФИО1; цилиндровый механизм, помещенный на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить; детализация звонков с мобильного телефона ФИО1, один отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Г. Павлова