Приговор № 1-176/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-176/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 25 апреля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лукьяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием: государственного обвинителя Зязевой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Болдыревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности автомеханика в ООО «ТК СЕТИ», зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 02 августа 2016 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 27 октября 2020 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней, наказание отбыто,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получил 28 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им в г. Сысерть Сысертского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.08.2016 г. приговором Сысертского районного суда Свердловской области ФИО2 осужден за преступление, совершенное с применением насилия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека и ему было назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15.08.2016 г.

27.10.2020 г. ФИО2 на основании постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 14.10.2020 г., вступившим в законную силу 27.10.2020 г., освобожден условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 17 дней. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость у ФИО2 не снята и не погашена, в связи с чем, ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Однако ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и 16.03.2024 г. около 23.30 часов находясь в г. Сысерть Сысертского района Свердловской области в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствующим совершению преступления, по адресу: пер. Верх-Сысертский, <адрес>, на почве внезапно возникших личных непризнанных отношений устроил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой стал зол и агрессивен.

В ходе ссоры ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, с целью совершения иных насильственных действий и причинения физической боли, в вышеуказанное время и месте подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар ладонью правой руки в область левой щеки Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. После этого ФИО2 ушёл из дома на улицу и скрылся с места преступления. Вышеуказанными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 107 от 22.03.2024 г. при судебно-медицинской экспертизе 21.03.2024 года у Потерпевший №1 каких-либо видимых повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков и т.п.) не обнаружено.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, на стадии предварительного расследования, заявил ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании представленных материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то совершение иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников.

Рецидив преступления в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду нанесения побоев и учтен при назначении наказания, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Совершенное преступление носит оконченный характер, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, категорию совершенного преступления, обстоятельства этого противоправного деяния, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом материального положения ФИО3 и условий жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение ФИО3 иного, менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого, повлечёт уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после вступления приговора в силу отменить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО3 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 ФИО12 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова