Приговор № 1-197/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-197/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зима 19 ноября 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бортковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-197/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) **.**.** Падунским районным судом Иркутской области (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от **.**.**) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) **.**.** Падунским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.**) (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от **.**.**) к наказанию в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно **.**.** по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от **.**.** на 1 год 9 месяцев 1 день;

3) **.**.** Братским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.**) к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно **.**.** по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.** на 1 месяц 13 дней;

4) **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года, в силу статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а также совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, и административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением от **.**.** Ангарского городского суда Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор в отношении ФИО1, **.**.** года рождения на срок восемь лет, с установлением административных ограничений: запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно; которое вступило в законную силу **.**.**.

ФИО1 был взят под административный надзор **.**.** и был ознакомлен с предупреждением, в котором ему были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с получением копии данного графика, а так же ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по мотиву нежелания исполнять ограничения наложенные судом, зная, что в отношении него в целях предупреждения преступлений и правонарушений по решению Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.** установлен административный надзор и будучи должным образом ознакомленным с ограничением своих прав и свобод, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в форме уклонения от административного надзора, действуя умышленно, самовольно, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции, за исполнением установленных судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно, а также запрета выезда за пределы <адрес>, не имея на то законных оснований, умышленно не исполнил возложенные на него судом ограничения, а именно ФИО1:

1) **.**.** постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (не находился дома **.**.** в 23 час. 15 мин.), освобожден от административной ответственности, объявлено устное замечание, вступило в законную силу **.**.**;

2) **.**.** постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (не находился дома **.**.** в 00 час. 15 мин.), освобожден от административной ответственности, объявлено устное замечание, вступило в законную силу **.**.**;

3) **.**.** постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (не находился дома **.**.** в 01 час. 20 мин.), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок одни сутки, вступило в законную силу **.**.**;

4) **.**.** постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (не находился дома **.**.** в 00 час. 10 мин.), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок одни сутки, вступило в законную силу **.**.**;

5) **.**.** постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не находился дома **.**.** в 23 час. 45 мин.), с назначением административного наказания в виде обязательных работ в размере 20 часов, вступило в законную силу **.**.**;

6) **.**.** постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не находился дома **.**.** в 23 час. 50 мин.), с назначением административного наказания в виде обязательных работ в размере 20 часов, вступило в законную силу **.**.**;

7) **.**.** постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (выехал за пределы г. Зимы и Зиминского района Иркутской области), с назначением административного наказания в виде обязательных работ в размере 30 часов, вступило в законную силу **.**.**.

Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, зная о том, что в отношении него имеются установленные в законном порядке ограничения, умышленно уклонялся от их исполнения, при этом совершал административные правонарушения, а именно административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, за что оперативным дежурным дежурной части ЛОП на ст. Черемхово Иркутской области майором полиции ФИО4 **.**.** был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах) к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вступило в законную силу **.**.**, а также ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от **.**.** был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации) к наказанию в виде предупреждения, вступило в законную силу **.**.**.

Подсудимый ФИО1 вину в установленном преступлении признал полностью и от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в стадии досудебного производства, которые он подтвердил в полном объеме.

Так, при допросе в качестве подозреваемого **.**.** (том 1 л.д. 59-62) и **.**.** (том 1 л.д. 151-154) ФИО1 дал показания, из которых видно, что при освобождении из исправительной колонии на него решением суда был установлен административный надзор. Он встал на учет в городе Саянске, а потом, в связи с переездом, встал на учет в отделе полиции города Зима. При постановке на учет он был предупрежден о необходимости соблюдения возложенных ограничений по решению суда. Однако он неоднократно их нарушал, за что привлекался к административной ответственности в городах Зима, Саянск, а также в городе Черемхово. Вину признает полностью. В совершенном деянии он раскаивается.

Оценивая изложенные показания ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, так как согласуются с фактически установленными по делу обстоятельствами, и они подтверждаются следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 дал показания суду, из которых видно, что в связи с исполнениями своих непосредственных должностных обязанностей, он, работая с контрольно-наблюдательным делом № в отношении ФИО1, переданное из города Саянска и заведенное у них дело №дсп установил, что подсудимый является злостным нарушителем Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а также совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, и административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, он обратился к начальнику полиции с соответствующим рапортом.

Свидетель ФИО6 дала показания из которых видно, что после освобождения из мест лишения свободы её бывший муж ФИО1 проживал у неё. Однако он злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем их семейная жизнь не сложилась, и они расстались. За время проживания подсудимый часто не ночевал дома, в связи с чем, нарушал административный надзор.

Сведения, сообщенные свидетелями обвинения, объективно подтверждаются:

- иным документом – рапортом старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Зиминский» ФИО5, зарегистрированном в КУСП № **.**.**, из которого следует, что он обнаружил признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д. 6), что явилось поводом и основанием для возбуждения настоящего уголовного дела (л.д. 1);

- протоколом выемки от **.**.**, из которого следует, что у свидетеля ФИО5 изъяты контрольно-наблюдательные дела № и 212//20дсп на имя ФИО1 (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра документов от **.**.**, из которого видно, что при осмотре изъятых у ФИО5 контрольно-наблюдательных дел, было установлено, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением определенных ограничений, он был надлежаще предупрежден об уголовной ответственности за нарушения надзора, и допустил их нарушения (том 1 л.д. 105-138), поэтому указанные дела признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 139).

В связи с чем, вышеизложенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и объективными доказательствами, которые уличают подсудимого в совершенном преступлении.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он имеет среднее образование, социально адаптирован, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 178, 181, 183, 185), был признан ограниченно годным к военной службе по причинам, не связанным с психическим расстройством (том 1 л.д. 102), стороны сомнений о состоянии его психического здоровья не высказали, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявляли, следовательно, суд признает его вменяемым относительно содеянного, поэтому он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются с вышеизложенными показаниями подсудимого, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в описательной части настоящего приговора. Протоколы осмотров соответствуют нормам УПК РФ, следовательно, изложенные в описательной части приговора доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения по существу рассматриваемого уголовного дела.

Сторонами не приведено убедительных оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого ФИО1, не установлено таковых и судом.

Доказательства, изложенные в настоящем приговоре, с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ, приводят суд к убеждению, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту регистрации в <адрес> ФИО1 характеризуется не-удовлетворительно: был замечен в злоупотреблении алкогольными напитка-ми, в состоянии опьянения агрессивный, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру скрытный, лживый (том 1 л.д. 241). По месту жительства в <адрес> также характеризуется отрицательно: официально не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения способен на совершение преступления и правонарушения, привлекался к административной ответственности, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает (том 1 л.д. 243).

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 характеризовался положительно (том 1 л.д. 235-236).

ФИО1 ранее судим (том 1 л.д. 161-163, 193-194, 195-198, 203-205, 212-213), он совершил преступление в период непогашенных судимостей, указанных во вводной части настоящего приговора, которые не образуют рецидива преступлений в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, так административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", сопровождается временными ограничениями его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом, поэтому в данном случае рецидив является признаком преступления, повторно не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, поэтому обстоятельств, отягчающих его наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в порядке ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику в исправительной колонии.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что в качестве справедливого и наиболее эффективно влияющего на исправление осужденного наказания необходимо назначить ФИО1 не штраф, а обязательные работы. При этом суд исходит из того, что не имеется обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

В тоже время оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд полагает правильным исполнять приговор Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** в отношении ФИО1 самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, сведений о том, что у ФИО1 имеется ребенок на иждивении, взысканию с осужденного не подлежат, поэтому их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Судьбу приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы контрольно-наблюдательного дела № и №дсп – передать по принадлежности, и в связи с их фактическим возвращением данное требование считать исполненным, а их копии хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Приговор от **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, условно, с испытательным сроком в 2 года, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.В. Чупров