Приговор № 1-465/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-465/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Стояновой К.С., с участием государственного обвинителя-помощника <адрес> городского прокурора Фадеевой И.В., защитника-адвоката Мощагиной О.Е., подсудимого-ФИО1 К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего ИП «<данные изъяты>.», состоящего на воинском учете, ранее не судимого (ст.86 УК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что указанное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления полимерный пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенным в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорам и Российской Федерации (список №), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1.51 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером до момента, когда в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на автомашине «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО6, неосведомленного о преступном умысле ФИО1. После чего ФИО1 был доставлен в № ОП МУ МВД <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1 в тот же день в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут в одежде последнего был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1.51 грамма, что является крупным размером данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Доказательства на предмет их допустимости и достоверности проверены судом, и суд считает возможным на их основании вынесение обвинительного приговора. Однако, суд не в полной мере соглашается с квалификацией данной органами следствия действиям ФИО1, полагая об исключении из обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотических средств», основываясь на следующем.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, эти требования Закона органами следствия не выполнены. Обстоятельства, при которых подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, как того требует уголовный закона, не указаны.

По смыслу Закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, содеянное может быть переквалифицировано и т.д., если для этого не требуется исследования по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере», и считает, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицируя его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд также принимал во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

С учетом заключения экспертов, которое признается судом обоснованным, а также личности ФИО1 и его поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ года на учете в НД с диагнозом «<данные изъяты>», удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации, состояние здоровья, семейное положение, социальное положение в обществе, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, не имеет судимостей, имеет неудовлетворительное состояние здоровья и ряд тяжких неизлечимых заболеваний, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, а их совокупность исключительной, позволяющей прийти к выводу о возможности применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, требований ст.ст.6,60 УК РФ, тяжести и обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 и ст.64 УК РФ. Позиций для применения ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено. Возможности применить к ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ суд не видит и считает исправление ФИО1 возможно достичь исключительно в условиях изоляции от общества, поэтому не применяет положение ст.73 УК РФ. Назначая такое наказание, правовых оснований для ст.72-1 УК РФ, у суда нет.

С учетом материального положения ФИО1 суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, также не считая необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.58 УК РФ, определяет виновному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от назначенного наказания у суда нет.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения. На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому засчитывается время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом его задержания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 прежней. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в сроки лишения свободы время нахождения под стражей до судебного разбирательства, со ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством, находящийся на хранении находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>» IМЕI № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и ноутбук «<данные изъяты> серийный №; обнаруженный и изъятый в ходе ОМП <адрес>, находящиеся на хранении находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> вернуть по принадлежности осужденному ФИО1, либо его родственникам; мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО6 оставить по принадлежности у ФИО6; диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева