Приговор № 1-356/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-356/2018

Дело № 1-356/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Барсукова Е.А. представившего удостоверение №2965 и ордер №17349,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.03.2015 года Коминтерновским судом г.Воронежа по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в колонии- поселения. Освобожден от дальнейшего отбывания наказания 23.09.2015года на основании п.5 Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

- содержащегося под стражей по данному делу с 30.08.2018г.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

23.08.2018 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, где проживала ранее ему знакомая Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО1 примерно в 14 часов 00 минут 23.08.2018 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает из шкафа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 70 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии окончания предварительного следствия, заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия решения, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по настоящему делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия и образ его жизни, состояние его здоровья.

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, и в период не снятой и не погашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО1 рецидива в соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание, но не исключающее в соответствии со п.«в» ч.1 ст. 73 УК РФ назначение наказания условно с установлением испытательного срока.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный ущерб, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, что рассматривается судом как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете в КУЗ ВО «ВОКНД» и в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в ОГБУЗ Алексеевской ЦРБ не состоит, хронических заболеваний и инвалидности подсудимый не имеет.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительно не наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, то есть условно, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения указанной категории, совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии со ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- ноутбук PRESTIGIO SMARTBOOK 13.3, в корпусе серебристого цвета - хранится на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1- оставить у последней;

-сотовый телефон «Samsung Galaxy J7 Neo», в корпусе черного цвета, IMEI-код 1: №, IMEI-код 2: №; кассовый чек; абонентский договор на приобретение ноутбука zI0024779-l– находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней;

- денежные средства в сумме 2 700 рублей - хранится на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней;

- сотовый телефон «IPhone 6 64 Gb» IMEI: №, в корпусе золотистого цвета, хранится на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 - оставить у последней;

- детализация соединений с указанием номеров абонентского номера № на 7 листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.В. Парадовская