Приговор № 1-101/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-101/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Филимоновой Л.Н.

с участием государственного обвинителя,

заместителя прокурора Хорольского района Аргунова Д.М.

защитника, адвоката Шумала И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 18 час. 00 мин. 18.07.2017 по 17 час. 00 мин. 15.09.2017 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, в период с 19 час. 00 мин. 06.02.2018 по 12 час. 00 мин. 07.02.2018 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 час. 00 мин. 18.07.2017 по 17 час. 00 мин. 15.09.2017, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, похитил металлическую конструкцию, выполненную из двух металлических труб общей длиной 10 м и диаметром 150 мм, по цене из расчета 138 руб. за 1 м, четырех металлических швеллеров общей длиной 12 м и диаметром 150мм, по цене 266 руб. за 1 м, восьми металлических уголков размером 75/75/500 мм каждый и общей длиной 4 м, по цене 116 руб. за 1 м, общей стоимостью 5036 руб., принадлежащую ФИО2, после чего распорядился похищенным по собственному усмотрению, тем самым, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5036 руб.

Он же, в период времени с 19 час. 00 мин. 06.02.2018 по 12 час. 00 мин. 07.02.2018, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил 4 металлических столба, металлическую трубу, бензопилу <данные изъяты> гайки, болты и шурупы, общим весом 140 кг, по цене лома металла из расчета 10 руб. за 1 кг, на общую сумму 1400 руб., принадлежащие ФИО3, после чего скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1400 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитой, ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 5036 руб.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 1107 руб. 50 коп.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, исследовав явку с повинной, характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого органом предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого по первому преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по двум преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признавая рецидив преступлений, суд учитывает непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 07.10.2014.

По месту жительства уполномоченным участковым, начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК и администрацией Ярославского городского поселения подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 за каждое преступление в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания ФИО1 по каждому преступлению подлежит с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению судом не применяются, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Дополнительное наказание по обоим преступлениям в виде ограничения свободы, суд не применяет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, оснований не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу заявлены гражданские иски ФИО2 и ФИО3

Разрешая требования потерпевших ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению в сумме 5036 руб.

Гражданский иск ФИО3 подлежит удовлетворению в сумме 1107 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО2, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО3, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не реже 1 раза в месяц;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства;

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 5036 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 1107 руб. 50 коп.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>