Апелляционное определение № 33-796/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-015596-41

Дело № 2-9480/2025 № 33-796/2026

судья Ефремов И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 4 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Тихонова Е.Д.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о перерасчете пенсии, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о перерасчете пенсии, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование требований указано на то, что истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда России в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении страховой пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию согласно положениям Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № 279 от 26 мая 2020 года отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия документов, подтверждающих льготу, выданных компетентными органами Российской Федерации. 28 декабря 2022 года ФИО1 вновь обратился в Управление установления пенсий Отделение СФР по Республике Саха (Якутия) с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» с применением статей 30-37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением от 14 апреля 2023 года в установлении страховой пенсии по старости с уменьшением возраста отказано в виду отсутствия права. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № 2-5187/2023 требования ФИО1 были удовлетворены. Суд признал право за ФИО1 на назначение государственной пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Указанным решением Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) было обязано назначить и выплачивать государственную пенсию по старости. С 13 января 2023 года по 31 мая 2025 года истец состоял на учете в ОСФР по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе и являлся получателем пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 10 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2025 года № 287 утвержден коэффициент индексации с 1 апреля 2025 года социальных пенсий в размере 1,1475. Размер социальной пенсии с 1 апреля 2025 года составляет 8 824 рубля 08 копеек. Размер пенсии по старости с учетом районного коэффициента 2.0 с 1 апреля 2025 года составлял 3 539 рублей 32 копейки (8 824 рубля 08 копеек*200*2). 30 мая 2025 года ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1994 года № 12441 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 4 июня 2025 года принято решение о назначении с 1 июня 2025 года пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1994 года № 12441 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Размер пенсии был определен в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением при определении величины индивидуального пенсионной коэффициента (далее - ИПК) до 1 января 2015 года норм Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Исходя из указанных данных величина ИПК составила 82,291. Размер пенсии по старости, определенный по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 июня 2025 года составляет 20 896 рублей 68 копеек (82,291*145 рублей 69 копеек - стоимость одного ИПК в 2025 году + 8 907 рублей 70 копеек - фиксированная выплата), что выше размера пенсии по государственному пенсионному обеспечению по нормам Федерального Закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Истец неоднократно обращался к ответчику, ему отказывали в назначении пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1994 года № 1-2441 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы в Чернобыльской АЭС» вследствие чего он получал пенсию ниже размера (наиболее выгодного для пенсионера). Кроме того, 31 июля 2025 года истец обратился к ответчику с жалобой по вопросу компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ответом от 20 августа 2025 года № ... сообщили, что вынесено решение об отказе в предоставлении компенсации. Считает, что действиями ответчика нарушаются его права как пенсионера, на получение достойной пенсии, получение компенсаций в соответствии с нормами, установленными законодательством. В связи с этим истец просил обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с 13 января 2023 года по 16 мая 2025 года с учетом проживания в районах Крайнего Севера и с учетом районного коэффициента 2,0, также произвести компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования.

В обоснование жалобы указано на то, что разница в размерах пенсий подразумевает под собой то основание, что права истца нарушались неоднократно, а, следовательно, истец имеет право на перерасчет пенсии. Истец также имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно. Суд первой инстанции не истребовал дело пенсионера из пенсионного отделения, а обосновал свое решение на доводах ответчика.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время ФИО1 на основании личного заявления от 21 июля 2025 года с 1 августа 2025 года является получателем пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с применением Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как пенсионер, проживающий в районах Крайнего Севера.

Решением Якутского городского суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 6 июля 2023 года по делу № 2-5187/2023 признано право ФИО1 на назначение государственной пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность назначить и выплачивать ФИО1 государственную пенсию по старости с 13 января 2023 года.

На основании указанного решения суда истцу установлена пенсия по старости по государственному пенсионному обеспечению с 13 января 2023 года в размере 13 849 рублей 62 копейки. С 1 апреля 2023 года размер пенсии с учетом индексации составил 14 306 рублей 66 копеек; с 1 апреля 2024 года – 15 379 рублей 66 копеек; с 1 июня 2024 года размер пенсии после перерасчета в связи с установлением районного коэффициента составил 30 759 рублей 32 копейки; с 1 апреля 2025 года – 35 296 рублей 32 копейки.

С 1 июня 2025 года размер пенсии в связи с постановкой на учет в Отделении СФР по Брянской области и переводом на пенсию по старости по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 20 896 рублей 68 копеек.

С 1 августа 2025 года размер пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению (с учетом районного коэффициента) в связи с постановкой на учет в Отделение СФР по Республике Саха (Якутия) составил 35 296 рублей 32 копейки.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2024 года (дело № 2-507/2024) истцу отказано в удовлетворении требований о возложении на пенсионный орган обязанности по перерасчету пенсии.

28 мая 2024 года ФИО1 обратился через МФЦ с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва-Мирный-Полярный (26 мая 2024 года), в чем ему было отказано (решение пенсионного органа от 3 июня 2024 года № ...), поскольку на момент обращения и в период поездки истец являлся получателем пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в рамках Федерального Закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а не получателем страховой пенсии по старости или инвалидности как того требуют положения Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правила выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 года.

3 июля 2025 года истец повторно обратился с заявлением о компенсации указанных выше расходов на проезд, в чем ему было отказано (решение пенсионного органа от 8 июля 2025 года № ...).

По последующим заявлениям о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва-Мирный-Полярный (26 мая 2024 года) истцу также было отказано (решение пенсионного органа от 17 июля 2025 года № ...).

По заявлению ФИО1 о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва-Новосибирск (24-25 июня 2025 года) пенсионным органом отказано ввиду того, что на момент осуществления поездки истец являлся получателем страховой пенсии территориального органа СФР по Брянской области в связи со сменой места жительства (решение пенсионного органа от 23 июля 2025 года № ...).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии, ссылаясь на то, что требование истца о перерасчете пенсии являлось предметом спора по делу № 2-507/2024, в связи с чем в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Отказывая в удовлетворении требования о компенсации проезда к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения и в период поездки, истец не являлся получателем страховой пенсии по старости или по инвалидности, в связи с чем не имеет права на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, в дальнейшем сменил место жительства.

Проверив решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2023 года (дело № 2-5187/2023) признано право ФИО1 на назначение государственной пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на основании части 2 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность назначить и выплачивать ФИО1 государственную пенсию по старости с 13 января 2023 года.

14 сентября 2023 года истцу ФИО1 назначена пенсия по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 13 января 2023 года по 31 марта 2023 года в размере 13 849 рублей 62 копейки. В тот же день ФИО1 произведен перерасчет размера пенсии, с 1 апреля 2023 года размер пенсии составил 14 306 рублей 66 копеек, в дальнейшем пенсия проиндексирована.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2024 года истцу ФИО1 (дело № 2-507/2024) отказано в удовлетворении требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о перерасчете пенсии с учетом стажевого коэффициента, районного коэффициента, валоризации, применив наиболее выгодный период для конвертации пенсионных прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2024 года решение суда от 10 января 2024 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2024 года вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судами установлено, что истец в период с 29 сентября 2020 года до 29 сентября 2023 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Брянская область, ........... По состоянию на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (17 апреля 2024 года) истец фактически проживал там же, в Брянской области.

Согласно сведениям, имеющимся в паспорте истца, последний снят с регистрационного учета в г. Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) с 16 мая 2025 года, зарегистрирован по месту жительства в Брянской области 16 мая 2025 года; 17 июня 2025 года снят с регистрационного учета в Брянской области и зарегистрирован в городе Удачном Республики Саха (Якутия) с 3 июля 2025 года.

Согласно части 10 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при переезде граждан на новое место жительства в другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в которых установлены иные районные коэффициенты, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается с учетом размера районного коэффициента по новому месту жительства. При выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства фиксированная выплата к страховой пенсии и повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливаются в соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частями 1 - 3, 8 и 14 настоящей статьи.

Из указанной нормы прямо следует, что такой районный коэффициент и повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается лишь на период проживания указанных лиц в указанных районах (местностях), а потому после выезда из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, выплата коэффициента не производится.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, Брянская область не отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В Информационном письме Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации от 9 июня 2003 года № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда Российской Федерации от 19 мая 2003 года № 670-9, Пенсионного фонда Российской Федерации от 9 июня 2003 года № 25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке» разъяснено, что в Республике Саха (Якутия), в местностях, где расположены предприятия и стройки алмазодобывающей промышленности, на месторождениях «Айхал» и «Удачная», применяется коэффициент в размере 2,0.

Для Брянской области, где проживал истец ФИО1 в спорный период, не установлен районный коэффициент, поэтому размер базовой части пенсии жителям этого региона устанавливается без учета районного коэффициента.

При этом доводы истца относительно того, что он имел право на назначение страховой пенсии по старости в спорный период до принятия решения в июне 2025 года, а не государственной пенсии являлись предметом проверки по гражданскому делу № 2-507/2024.

На дату назначения страховой пенсии по старости с 1 июня 2025 года в соответствии Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с применением норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер ИПК составил 82,291 (общий страховой стаж 17 лет 11 месяцев 3 дня с учетом периода трудовой деятельности и конвертации пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года; общего трудового стажа до 1 января 1991 года для валоризации величины РПК – 7 лет 1 месяц 9 дней, коэффициента валоризации за полные годы стажа до 1 января 1991 года – 17 %; отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации – 1,164 за период с июля по октябрь 1982 года и с апреля 1985 года по май 1989 года; суммы страховых взносов, начисленных с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года – 209 842 рублей 51 копейки; ИПК за период с 1 января 2015 года – 49,873). Следовательно, размер пенсии с 1 июня 2025 года согласно положениям Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составит 20 896 рублей 68 копеек (без учета районного коэффициента), что выше размера пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно заявлению истца от 21 июля 205 года о назначении социальной пенсии по старости решением пенсионного органа Республики Саха (Якутия) (о переводе с одной пенсии на другую) с 1 августа 2025 года ФИО1 назначена пенсия по старости по государственному пенсионному обеспечению согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с применением Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». С учетом районного коэффициента с 1 августа 2025 года ввиду постановки на регистрационный учет в г. Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) размер пенсии составил 35 296 рублей 32 копейки, что соответствует размеру пенсии по государственному пенсионному обеспечению по состоянию на 1 апреля 2025 года.

С учетом изложенного, оснований для перерасчета пенсии истца за спорный период не имеется.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, предоставляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно один раз в два года.

В целях реализации Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Правительством Российской Федерации принято постановление № 176 от 1 апреля 2005 года, устанавливающее Правила выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с пунктом 1 Правил выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 года, выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации предоставляется неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.

Из этого следует, что получение страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности является существенным условием для предоставления компенсации пенсионерам.

В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент обращения и в период поездки (26 мая 2024 года), истец являлся получателем пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в рамках Федерального Закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Между тем, нормами Федерального Закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионеру, получающему социальную пенсию, не предусмотрено.

Также в период поездки 24-25 июня 2025 года ФИО1 не имел постоянного места жительства на территории Крайнего Севера, был снят с регистрационного учета в г. Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия), с 1 июня 2025 года являлся получателем пенсии как пенсионер, проживающий в Брянской области, следовательно, право на возмещение расходов у него отсутствовало.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, судом с достаточной степенью детализации и в должном объеме изложены в мотивировочной части выводы и отражены результаты оценки доказательств. Несогласие с выводами сводится к неаргументированным утверждениям о неправильности такой оценки и недостаточной мотивированности решения. Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2025 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о перерасчете пенсии, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 13 марта 2026 года.