Приговор № 1-167/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-167/2023

Дело №1-167/2023

22RS0001-01-2023-001140-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Маслиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дедловской Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 14 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

05.10.2016 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца, по постановлению Алейского городского суда Алтайского края от 31.07.2017г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года, начало срока 31.07.2017г.;

12.09.2017 года мировым судьей судебного участка №1 г. Алейска Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.10.2016 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 17 августа 2018 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 августа 2018 года условно-досрочно на срок 1 год 24 дня;

18.02.2020 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 19.03.2020) к 8 месяцам лишения свободы; освободившегося 16 октября 2020 года по отбытию срока;

08.12.2021 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, освобожденного 28 ноября 2022 года по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2022 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 58 минут 26.08.2023 у ФИО1, находящегося на крыльце жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО2 №1, с причинением значительного материального ущерба последнему, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 находясь на крыльце жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО2 №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 5146,50 рублей в комплекте с сим-картами сотового оператора ПАО «<данные изъяты>» c абонентскими номерами «№», «№» и флеш-накопителем «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 5146,50 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, о дачи показаний, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.51-52), обвиняемого (л.д.73), установлено, 26.08.2023 он встретился с ФИО2 №1 и они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития ФИО2 №1 предложил ему сходить к его бывшей супруге, которая проживает по адресу: <адрес>. Он согласился. Примерно около 14 часов 00 минут он и ФИО2 №1, расположившись на крыльце дома по вышеназванному адресу, стали распивать спиртные напитки. Он видел, что ФИО2 №1 положил свой мобильный телефон на крыльцо, примерно в 14 часов 30 минут ФИО2 №1 отошел от крыльца, чтобы пообщаться со своей знакомой, которую он увидел. ФИО1, убедившись, что ФИО2 №1 находится за домом и не наблюдает за его действиями, тайно похитил его сотовый телефон, положив его в карман своих брюк. После этого ФИО1 направился к себе домой, чтобы поспать. В этот же день, 26.08.2023 г., примерно около 17 часов 30 минут около магазина «<данные изъяты>», точный адрес он не знает, его задержали сотрудники полиции с похищенным телефоном, принадлежащим ФИО2 №1 Он выдал данный телефон сотрудникам полиции и дал признательные показания. Вину в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обстоятельства хищения имущества ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав на дом по адресу: <адрес>, с крыльца которого он похитил имущество ФИО2 №1, и рассказал об обстоятельствах совершенного деяния (л.д. 60-62).

Кроме полного признания вины подсудимым в судебном заседании, его виновность в совершении преступления, помимо его признательных показаний в ходе предварительного расследования, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшего ФИО2 №1, о том, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета, IMEI1: №, IMEI2: № с двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентскими номерами «№» и «№», а также флеш-накопитель, памятью 4 Gb, черного цвета. Данный сотовый телефон он приобрел 03 декабря 2022 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, за 6999 рублей. Сим-карты приобретал примерно в апреле 2023 года в салоне «<данные изъяты>», расположенном в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 150 рублей каждая, то есть за 300 рублей за обе сим-карты. Поясняет, что на его сотовом телефоне пароль не был установлен, телефон был в отличном состоянии, каких-либо повреждений не имел. 26 августа 2023 года к нему домой пришел знакомый ФИО1, с которым они решил распить бутылку водки во дворе на крыльце дома бывшей супруги потерпевшего - Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, с согласия последней. Во время распития спиртного ФИО2 №1 принадлежащий ему телефон, чтобы не выпал из кармана, положил рядом с собой на крыльцо. Около 14 часов 30 минут 26.08.2023 он отошел к ограде, чтобы поздороваться с родственницей, при этом стоял спиной к ФИО1, который сидел на крыльце. Когда вернулся к крыльцу, ФИО1 не было, сотовый телефон, оставленный на крыльце, исчез. Он понял, что телефон похитил ФИО1, и позвонил в полицию. В ходе расследования уголовного дела он был ознакомлен с заключением эксперта № от 26.09.2023, согласно которому, похищенный у него 26.08.2023 ФИО1, сотовый телефон был оценен с учетом периода эксплуатации в 5146 рублей 50 копеек. С данным заключением эксперта согласен, материальный ущерб, причиненный преступлением, составляет 5146 рублей 50 копеек, и является для потерпевшего значительным, так как его <данные изъяты> на услуги связи ежемесячно тратит около 500 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и одежду. Иных источников дохода у него нет. В настоящее время похищенный у него сотовый телефон изъят и возвращен, поэтому заявлять гражданский иск он не желает. Также добавляет, что с ФИО1 он не примерился, извинения ФИО1 ему не приносил. (л.д. 18-19,65);

показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что она проживает по вышеназванному адресу одна. 26.08.2023 около 12 часов 30 минут, к ней домой пришел ее бывший супруг ФИО2 №1 со своим знакомым ФИО1, который ранее знаком ей не был. ФИО2 №1 и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 №1 попросил у нее разрешения продолжить распивать спиртные напитки у нее дома, она разрешила, чтобы они расположились на крыльце ее дома. Она вынесла на крыльцо две стопки и ушла к себе домой. В этот же день, примерно около 14 часов 30 минут к ней в дом зашел ФИО2 №1 и стал ее расспрашивать, где его знакомый Петр, и не видела ли она его сотовый телефон. Она ответила ФИО7, что ни Петра, ни его сотового телефона она не видела, находилась всё это время внутри дома. Кто мог похитить сотовый телефон ФИО2 №1 ей не известно. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 №1 был похищен ФИО1 (л.д. 64);

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 26.08.2023, согласно которому была осмотрена усадьба жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе ОМП каких-либо следов и предметов не обнаружено. (л.д. 7-10);

- протокол осмотра места происшествия от 26.08.2023, согласно которому в кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, с двумя сим-картами c абонентскими номерами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», флеш-накопителем «<данные изъяты>» (л.д. 12-13);

- протоколом выемки от 01.09.2023, согласно которому в кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшего ФИО2 №1 изъяли коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», чек (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2023, согласно которому произведен осмотр коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», изъятого 01.09.2023 у потерпевшего ФИО2 №1 (л.д. 24-25);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.09.2023, согласно которому коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» и чек, которые были изъяты в ходе выемки от 01.09.2023 у потерпевшего ФИО2 №1 по адресу: <адрес> — признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.(л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.08.2023, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.09.2023, согласно которым сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, две сим-карты c абонентскими номерами «№», «№», флеш-накопителем «<данные изъяты>», изъятые 26.08.2023 в ходе осмотра места происшествия кабинета № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, признаны вещественными доказательствами (л.д. 30-32);

заключением эксперта № от 26.09.2023, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с учетом периода его эксплуатации в ценах, действовавших на 26.08.2023г., составляет 5 146 рублей 50 копеек (л.д. 42-43).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества превышает установленный законодателем размер ущерба, необходимого для соответствующей квалификации деяния, кроме того, в судебном заседании установлено, что единственным источником дохода потерпевшего ФИО2 №1 является заработная плата, которая составляет около 30 000 рублей в месяц, коммунальные платежи ежемесячно составляют около 2500 рублей, на услуги связи ежемесячно тратит около 500 рублей, остальные денежные средства он тратит на продукты питания и одежду.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетеля, а также показания самого подсудимого в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Оснований не доверять доказательствам, полученным в ходе предварительного следствия в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.09.2023 года ФИО1 <данные изъяты>. (л.д.90-92).

С учетом приведенного экспертного заключения, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда – положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, <данные изъяты>

В действиях ФИО1, совершившего умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы, поэтому в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив данный вопрос, с учетом приведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого (62 года) и состояния его здоровья суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовал адвокат Дедловская Е.В., которой в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>, за защиту подсудимого в суде - в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, заявления подсудимого в судебном заседании о согласии со взысканием с него процессуальных издержек, принимая во внимание, что отказа от адвоката со стороны подсудимого ФИО1 не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов ФИО13 по назначению следствия и суда в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, в общей сумме <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, две сим-карты c абонентскими номерами «№», «№», флеш-накопителем «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему ФИО2 №1 – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Качусова О.В.