Решение № 2-2308/2024 2-2308/2024~М-2149/2024 М-2149/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2308/2024

дело № 2-2308/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Го г.Елизово, Камчатский край

16 декабря 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Пташинской О.А, с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 961,28 рубль и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на должность товароведа по совместительству на 0,5 ставки и оплатой труда пропорционально рабочему времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в устной форме довела до истца информацию об имеющихся у нее финансовых трудностях и магазин будет временно закрыт. Приказ о простое, либо отстранении истца от работы, ответчиком не издавался. При получении сведений о трудовой деятельности в электронном виде истцу стало известно об увольнении по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В связи с неправомерными действиями работодателя, истец обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд за защитой нарушенных трудовых прав. ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО2 о признании незаконным увольнения, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула и за период простоя, компенсации морального вреда, были удовлетворены частично. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО3 прекратила свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения с истцом не произведен окончательный расчет в виде компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом в установленном законом порядке, в том числе по телефону (л.д.27)

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным увольнения, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула и за период простоя, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично:

- признано незаконным увольнение ФИО2 по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

- изменена формулировка основания увольнения ФИО2 с п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника;

- изменена дата увольнения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскано с ИП ФИО3 в пользу ФИО2: заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 21 413,79 руб., средний заработок за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10 382,82 руб., за время вынужденного прогула в размере 127 425,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д.30-37).

Данным судебным актом, являющимся итоговым при разрешении спора, в котором участвовали те же лица, установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска:

ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу по совместительству на 0,5 ставки на должность товароведа в подразделение – торговый отдел, место работы – <адрес> – Камчатский, с оплатой труда в размере 22 104,33 руб. в месяц, с применением районных коэффициентов процентных надбавок, предусмотренных для районов крайнего Севера в соответствии с действующим законодательством. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, с началом срока действия с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в качестве основания поименован приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик свою предпринимательскую деятельность, в том числе в сфере розничной торговли, не прекращала, по этой причине у нее отсутствовали какие-либо законные основания для увольнения истца по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, кроме того, увольнение произведено с нарушением установленного порядка увольнения.

Установив в судебном заседании отсутствие заинтересованности истца в продолжении трудовых отношений с ответчиком, выразившей свою волю на увольнение по собственному желанию, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным увольнения истца в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем и изменении формулировки основания увольнения с п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), а также даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № также было установлено, что размер среднего заработка истца за период трудовых отношений с ответчиком составил 1415,84 руб.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением, для чего должна быть выражена воля работника.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ и пункта 2 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее - Положение № 922), при расчете среднего заработка для всех случаев его определения учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

Истец ФИО2, обращаясь с иском в суд о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, указала, что до настоящего времени работодателем ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно представленного истцом расчета, сумма компенсации за неиспользованный отпуск в период её работы у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 10 дней), исходя из размера среднего заработка - 1415, 84 руб. составляет 67961, 28 руб. (л.д.5).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату компенсации за неиспользованный отпуск ФИО2 в день её увольнения, а также своего расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 121, 129, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства перечисления работнику (истцу) суммы компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения 14 августа 2024 года, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Таким образом, любые неправомерные действия работодателя являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67961, 28 рубль и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об отмене заочного решения, которое должно содержать наименование суда, принявшего решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий Т.А. Бецелева