Приговор № 1-501/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-501/2017

Дело № 1-501(11701320008131284)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 28 августа 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой С.А., представившей удостоверение №967

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевшего У.А.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1,<данные изъяты> судимого:

30.03.2015г. - Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 111ч.2 п. «з» УК РФ с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 27.05.2015 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 27.12.2016 года условно-досрочно по Постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 15.12.2016 года на не отбытый срок 5 мес. 14 дней из ИК-43, УДО отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон) при следующих обстоятельствах:

<дата> около 17 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 3А по ул. Новокировский проезд, в г. Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись отсутствием У.А.Ю. и оставленными им ключами, завел автомобиль <данные изъяты> стоимостью 250000 рублей, принадлежащий У.А.Ю., неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, и управлял им до дома №6, расположенного по ул. Тургенева, в пос. Бабанаково Беловского района Кемеровской области, где в 01 час 30 мин был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, признал себя виновным и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник, потерпевший на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения(угон), с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1ст.166 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.166 ч.1 УК РФ составляет 5лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает на основании ст.60ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что свою вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, положительно соседями и по месту работы, мнение потерпевшего, который простил подсудимого, исковых требований по делу не заявлено, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также суд считает возможным объяснение, написанное подсудимым, учесть в качестве явки с повинной.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений( ст.18ч.1 УК РФ), в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевшего, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, рецидива суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство возвращенное потерпевшему- оставить по принадлежности, кассовый и товарный чеки-хранить в деле.

Исковых требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и регулярно один раз в месяц являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора.

Обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство возвращенное потерпевшему- оставить по принадлежности, кассовый и товарный чеки-хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Тихонова Т.В.

Верно

Судья: Тихонова Т.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-501/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.