Постановление № 5-5/2020 5-805/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 5-5/2020

Дело № 5-5/2020

УИД 33RS0001-01-2019-005112-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «09» января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Пискунова И.С., в судебном заседании по адресу: <...>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Центрстройплюс», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2019 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО3 в отношении ООО «Центрстройплюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15. КоАП РФ, из содержания которого следует, что 15 мая 2019 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Центрстройплюс», в нарушение требований ст.13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года допустило к трудовой деятельности в качестве кровельщика гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имевшего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Центрстройплюс» не явился. О времени и месте рассмотрения дела общество уведомлялось надлежащим образом путем направления извещений заказной корреспонденцией по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и по месту жительства директора общества ФИО6. Судебные извещения возвращены суду за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Директор ООО «Центрстройплюс» ФИО6 дополнительно извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы. Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению юридического лица, суд полагает ООО «Центрстройплюс» надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст.18.15. КоАП РФ и ст.ст.16, 67 Трудового кодекса РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в диспозиции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июня 2002 года работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в пунктах 1-12 ч.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июня 2002 года.

Из положений ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. ФЗ N 357-ФЗ от 22.12.2014) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

ООО «Центрстройплюс» зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с основным государственным регистрационным номером ОГРН №.

Основным видом деятельности общества являются работы строительные отделочные.

Установлено, что 15.05.2019 года в 15 часов 00 минут ООО «Центрстройплюс» в нарушение требований ст.13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве кровельщика для выполнения кровельных работ в доме №2 «а» по ул.Ново-Ямской переулок г.Владимра, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центрстройплюс», договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ....» (заказчик) и ООО «Центрстройплюс» (подрядчик), на основании которого ООО «Центрстройплюс» выполняло капитальный ремонт пристройки к Литер А3 по адресу: <...>, распоряжением начальника УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО5 о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены граждане Республики Узбекистан ФИО4у. и ФИО1, выполнявшие кровельные работы по адресу: <...>, фототаблицей к акту проверки, копиями паспорта, миграционной карты ФИО1, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении иностранного гражданина ФИО1, из которых следует, что у последнего отсутствовал действующий патент на осуществление трудовой деятельности, протоколом об административном правонарушении и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10. КоАП РФ в виде штрафа, письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве кровельщика, а именно занимался покрытием железным листом крыши пристройки бокса по адресу: <...>, письменными объяснениями начальника службы безопасности ....» ФИО2 и другими материалами дела.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Центрстройплюс», осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло на себя все риски, связанные с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе и миграционного), и имело возможность не допускать к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности юридического лица ООО «Центрстройплюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КоАП РФ, то есть привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренной указанной нормой затрагивает интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9. КоАП РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания юридическому лицу, судья принимает во внимание следующее.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Центрстройплюс», не установлено.

Санкцией ч.1 ст.18.15. КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из смысла ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности, как вид административного наказания, применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

Объективных данных, свидетельствующих о том, деятельность ООО «Центрстройплюс» представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела не имеется и административным органом суду не представлено. В этой связи, исходя из фактических обстоятельств дела, судья не усматривает оснований для приостановления деятельности ООО «Центрстройплюс» и приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания путем назначения административного штрафа.

Поскольку ООО «Центрстройплюс» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, предусмотренных ст.4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

В соответствии с ч.3.2 и ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела обадминистративных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Центрстройплюс» впервые привлекается к административной ответственности в области миграционного законодательства.

С учетом изложенного, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела наложение на ООО «Центрстройплюс» административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, по мнению суда, является чрезмерным, не соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и, соответственно, не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В этой связи, учитывая характер допущенного нарушения и степени вины юридического лица, судья приходит к выводу о возможности назначения ООО «Центрстройплюс» административного наказания с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9.- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Центрстройплюс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размер 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель – УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области), ИНН получателя платежа: 3329015454, КПП: 332901001, № счета получателя платежа: 40101810800000010002, наименование банка получателя платежа: Сбербанк России, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, КБК 18811640000016022140, УИН 18891339991370991135, наименование платежа - административный штраф по постановлению №5-5/2020

Административный штраф подлежит уплате в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова