Решение № 12-358/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-358/2017

№ 12-358/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 23 мая 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.,

с участием представителя ООО «АЗУР эйр» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2017 года,

при секретаре Окуловой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «АЗУР эйр» ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 24 марта 2017 года, которым ООО «АЗУР эйр» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 24 марта 2017 года ООО «АЗУР эйр» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «АЗУР эйр» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 24.03.2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АЗУР эйр» прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое решение, мотивируя жалобу следующим:

Енисейской транспортной прокуратурой (далее Административный орган) 17.02.2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении, допущенном ООО «АЗУР эйр». Основанием для вынесения постановления послужили полученные Административным органом обращения граждан Б.А.С., М.А.А., З.Р.Д., В.В.Н. и других о задержке 24.12.2016 года рейса ZF 1633 по маршруту Казань - Пхукет в а/п г.Казани на 12 час. 13 мин., по причине устранения технической неисправности запланированного воздушного судна Boeing 767-300 per. № VQ-BUO, что по мнению Административного органа является нарушением требований Федеральных авиационных правил и осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией с необходимостью возложения на виновное лицо административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1.2. КоАП РФ.

Представитель ООО «АЗУР эйр» в жалобе указывает, что при организации рейса ZF 1633 за 24.12.2016 года авиаперевозчиком были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, невыполнение которых влечет за собой административную ответственность за несоблюдение ч.3 ст.14.1. КоАП РФ; дело об административном правонарушении, возбужденное на основании непроверенной информации, без предоставления Административным органом мировому судье каких-либо доказательств инкриминируемого ООО «АЗУР эйр» правонарушения, должно было быть прекращено с вынесением соответствующего постановления в соответствии с ч.2 ст..29.4 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что при вынесении решения мировой судья допустил те же нарушения действующего процессуального законодательства, что и Административный орган, не исследовав представленные в материалы дела относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства со стороны заявителя, указывающие на отсутствие вины по вменяемому правонарушению.

В соответствии с положениями статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в первую очередь, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представитель ООО «АЗУР эйр» считает, что в нарушение п.п. 4 и 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, оспариваемое постановление о назначении административного наказания не содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированного решения по делу, ссылка в постановлении на выявленные Административным органом факты нарушения со стороны ООО «АЗУР эйр» не может расцениваться как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, поскольку они установлены в ходе проверки, оспариваемое постановление также является немотивированным, поскольку не содержит указания на установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства; судом первой инстанции неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, допущено неправильное толкование и применение закона; мировым судьей не указано какие именно требования нормативно правовых актов, отраженные в обжалуемом постановлении (Воздушного кодекса российской Федерации; Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 82 от 28.06.2007 г.; Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99_ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») со стороны ООО «АЗУР эйр» не соблюдены; положения действующего законодательства напрямую не предусматривают конкретных сроков для предоставления другого ВС на замену.

ФИО2 в жалобе указывает, что вменяемое в вину ООО «АЗУР эйр» не предоставление резервного воздушного судна, тем самым нарушение требований Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров в части обеспечения достаточного количества воздушных судов (с учетом резервирования) и их использования для обеспечения регулярности полетов опровергается также следующим:.

В соответствии с п. 15 ФАП 246 отсутствуют четкие критерии резервирования для эксплуатанта. выполняющего нерегулярные (чартерные) воздушные перевозки, также отсутствуют положения, регламентирующие время предоставления перевозчиком иного ВС (в соответствии с утвержденным графиком полетов) при задержке рейсов; нормами законодательства (п. 4 пп. б) Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 г. № 457 (далее - Положение) предусматривается лишь наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров.

Согласно п. 15 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных Приказом Минтранса России от 13.08.2015 N 246 (далее - ФАП 246) - (эксплуатант) для выполнения нерегулярных (чартерных) воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов (при ее наличии) на воздушных судах с количеством пассажирских мест более 20 владеет воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов, но не менее трех.

Таким образом, по мнению заявителя, установлены минимальные количественные требования к парку перевозчиков, при этом законодательство не содержит требований о том, сколько воздушных судов из всех имеющихся в парке перевозчик должен выделить в качестве резервных и какое их количество является достаточным. ООО «АЗУР эйр» эксплуатирует воздушные суда с действующими сертификатами годности в количестве, достаточном для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок. Парк воздушных судов из 16-ти Боинг 757, Боинг 767 и Боинг 737 является достаточным для выполнения всех планируемых программ и отдельных чартерных перевозок пассажиров с учетом необходимого резерва. Управление предприятием организовано в соответствии с разделом II ФАП № 246 без сокращения должностей, чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок в соответствии с требованиями п.72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г- № 82 (далее - ФАП 82) и иными нормативными документами в области планирования и регулярности перевозок воздушным транспортом.

Кроме того, соблюдение заявителем требований пп. б) п. 4 Положения подтверждается сертификатом эксплуатанта, выданным ООО «АЗУР эйр» уполномоченным органом в области гражданской авиации - Министерством транспорта Российской Федерации.

В вину обществу ставится несоблюдение требований действующего законодательства о резервировании воздушных судов, а именно по причине отсутствия/ несвоевременного прибытия/несвоевременного принятия решения на использование резервного ВС, послужившее причиной задержки рейса, а также использование технически неисправного ВС, между тем, как полагает представитель ООО «АЗУР эйр», ни Административным органом, ни мировым судьей не устанавливалось, каким количеством резервных ВС фактически располагало общество, каким количеством резервных воздушных судов оно должно было располагать в соответствии с законодательством, соответствующих ссылок на нормативные правовые акты не привело, вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом также не устанавливалась, указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались.

В соответствии со ст. 102 ВК РФ, перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок; эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП 8г), предусмотрено, чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок, (пункт 72).

При этом в соответствии с п. 76 ФАП 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

ФИО2 полагает, что задержка рейса ZF1633 от 24.12.2016 г. по маршруту Казань - Пхукет произошла вследствие устранения технической неисправности запланированного на данный рейс ВС Boeing 767-300 per. № VQ-BUO, информация о неисправности ВС поступила в производственно-диспетчерскую службу ООО «АЗУР эйр» около 14-30 UTC 24.12.2016 года, в процессе подготовки ВС к вылету; выполнена процедура по поиску и устранению неисправности; иное ВС для выполнения рейса ZF 1633 24.12.16 года не предоставлялось, в связи с выводом из строя одного ВС Boeing 767-300 peг. № VQ-BSY в а/п «Кольцово» (авиационное событие от 20.12.2016 года с повреждением ВС), в связи с чем, оборот ВС был изменен, под рейсы вышедшего из строя ВС были назначены другие ВС. Согласно суточному плану полетов на 24.12.2016 г. резервом были назначены Boeing 767-300 per. № VQ-BSX и VQ-BUP, по их обороту после выполнения рейсов.

Имея информацию от инженерно-авиационной службы о сроках ввода ВС в строй (время доставки в Казань необходимых компонентов и время на их установку), досыл резерва из а/п «Домодедово» организационные мероприятия по подготовке к полету, последующее обслуживание, заправка, загрузка пассажиров, багажа и грузов на борт, не позволили бы выполнить рейс на резервном ВС раньше, чем на запланированном ВС.

Представитель ООО «АЗУР эйр» ссылается в жалобе на то, что именно обеспечение безопасности полетов, безопасности жизни и здоровья пассажиров и членов экипажа является основным приоритетом деятельности компании ООО «АЗУР эйр», ВС, как высокотехнологичное техническое средство, по определению является источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), требующее от себя определенных условий содержания и технического обслуживания при устранении обнаруженных в ходе эксплуатации неисправностей, в силу чего, для безаварийной работы авиаперевозчик самостоятельно определяет то время, которое необходимо затратить ему для устранения неисправности и ввода в строй воздушного судна.

ФАП 82 установлен приоритет обеспечения перевозчиком безопасности полета и/или авиационной безопасностью, а также выполнение перевозчиком требований государственных органов, перед обеспечением времени вылета рейса, указанного в билете; при этом, не установлено ни конкретное достаточное количество ВС, ни порядок их выделения, ни запрет на замену неисправного воздушного судна на исправное, в целях обеспечения безопасности. Требования по обеспечению безопасности полетов распространяются на все ВС перевозчиков, в том числе резервные воздушные суда. В связи с чем, закон не допускает права перевозчика выполнять рейсы на резервных воздушных судах с неисправностями, угрожающими безопасности полетов.

Время отправления и прибытия, указанные в билете, по мнению ФИО2, не являются существенным условием договора перевозки, ст.103 ВК РФ также предусмотрено, что срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Указанные положения полностью совпадают с нормами международного договора Российской Федерации (Резолюция 724 Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА)). Требования резолюции ИАТА обязательны для всех авиакомпаний как Российских, так и зарубежных.

В соответствии со п.9 Приложения А Резолюции 724 ИАТА, перевозчик обязуется приложить все усилия для перевозки пассажира и багажа с соблюдением разумных сроков отправления; время, указанное в расписании или где бы то ни было, не является гарантированным и не является частью условий контракта; в случае необходимости перевозчик имеет право без специального уведомления произвести замену перевозчика или ВС на альтернативное, а также изменить или опустить пункты остановки, указанные в билете.; расписание может быть изменено без специального уведомления.

Согласно ст.15 Конституции РФ и ст.3 ВК РФ установлен приоритет международных договоров над законами РФ.

Таким образом, заявитель считает, что ООО «АЗУР эйр» в указанных обстоятельствах исполняло взятые на себя обязательства по безопасной перевозке пассажиров, обеспечив перевозку пассажиров на технически исправном ВС в минимально возможный срок, предприняло все зависящие меры по минимизации задержки рейса; суд апелляционной инстанции может установить, что ООО «АЗУР эйр» в данных условиях своей производственной деятельности в полном объеме соблюдало правила и нормы, за которые предусмотрена административная ответственность по вменяемому ему административному правонарушению, данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, указанные обстоятельства должны повлечь прекращение дела с вынесением соответствующего постановления в соответствии с ч.2 29.4 КоАП РФ.

Представитель Красноярской транспортной прокуратуры Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в судебное заседание, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, извещение получено 03.05.2017 года, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу представителя ООО «АЗУР эйр» ФИО2, в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «АЗУР эйр» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Выслушав мнение представителя ООО «АЗУР эйр» ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «АЗУР эйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

И.о.мирового судьи дело рассмотрено с участием представителя Красноярской транспортной прокуратуры Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, а также с участием представителя ООО «АЗУР эйр» ФИО1, который вину ООО «АЗУР эйр» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, не признал, возражал против привлечения ООО «АЗУР эйр» к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении и.о.мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 24 марта 2017 года, 24.12.2016 года ООО «АЗУР эйр» допустило задержку рейса № ZF 1633 по маршруту «Казань-Пхукет» на 12 час. 13 мин. (плановое время вылета - 14.40 UTC, фактическое - 02.53 UTC 25.12.2016. года) в связи с выявленной неисправностью, не обеспечив надлежащее резервирование ВС.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст. 49 ГК РФ, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу п. 1 ст.9 Воздушного кодекса Российской Федерации, отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

3
В силу ч.1 ст.8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года №457 «О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее - Положение), деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров включает работы и услуги по выполнению регулярных и (или) нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров.

В силу пп. «а» п. 4 Положения, одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, является наличие у лицензиата сертификата эксплуатанта, полученного в порядке, установленном Федеральными авиационными правилами «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденными Приказом Минтранса России от 13.08.2015 года №246 ( ФАП № 246).

В соответствии с пп. «б» п. 4 Положения, лицензиат должен иметь на праве собственности или ином законном основании воздушные суда с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров.

Соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, также, является одним из лицензионных требований. Из преамбулы Воздушного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) следует, что настоящий Кодекс устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации. Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено, в том числе, на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках.

В силу п.1 ст.102 ВК РФ, перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно, ч.1 ст.106 ВК РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» № 82 (ФАП № 82).

Частью 1 ст.103 ВК РФ установлено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно п. 6 ФАП №82, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно п. 7 ФАП №82 перевозка пассажиров регулярными рейсами осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренных договором воздушной перевозки пассажира.

В силу п.7, п.43 ФАП №246 эксплуатант должен иметь организованную производственную базу для организации, производства и обеспечения полетов в соответствии с требованиями нормативных актов, регулирующих деятельность гражданской авиации. Эксплуатант осуществляет поддержание летной годности воздушных судов.

Согласно п.10 ФАП №246, эксплуатант должен располагать достаточным количеством финансовых ресурсов для организации и обеспечения качества предоставляемых услуг.

Пункт 23 ФАП №246 устанавливает, что эксплуатант организует и обеспечивает подготовку и выполнение полетов в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил.

В соответствии с п. 2 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 года № 82 ( ФАП № 82), данные правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (чартерные рейсы).

В силу п. 72 ФАП № 82, чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Таким образом, при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан не только предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс, но и предоставить его в соответствии с утвержденным графиком полетов.

ООО «АЗУР эйр», как юридическое лицо, вправе самостоятельно и по своему усмотрению осуществлять действия, необходимые для выполнения своих обязательств и нормативных требований.

Однако, эти требования нормативных правовых актов ООО «АЗУР эйр» не соблюдены, обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязанности, не установлено. Резервные ВС для выполнения рейсов своевременно предоставлены не были, что и явилось причиной значительных задержек вылета указанных рейсов.

Ненадлежащее исполнение авиакомпанией обязанности по перевозке пассажиров в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок, по предоставлению резервного ВС, указывает на несоблюдение авиакомпанией установленных сертификационных и лицензионных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ООО «АЗУР эйр» имело возможность для соблюдения требований законодательства, за несоблюдение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, однако все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанного требования им не были предприняты.

ООО «АЗУР эйр» является юридическим лицом, имеет лицензию перевозки воздушным транспортом пассажиров, а также сертификат эксплуатанта, и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

При возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов.

Между тем требования нормативных правовых актов ООО «АЗУР эйр» не были соблюдены, так как причина задержки полета не была связана с метеорологическими условиями, или другой причиной, связанной с обеспечением безопасности полетов или авиационной безопасностью, а также с обстоятельствами непреодолимой силы. Резервное судно ООО «АЗУР эйр» для выполнения рейса своевременно предоставлено не было, ООО «АЗУР эйр» не предприняло надлежащие меры по резервированию воздушных судов для выполнения воздушной перевозки пассажиров в соответствии с расписанием движения воздушных судов, что и явилось причиной задержки вылета указанного рейса.

Вина ООО «АЗУР эйр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении и.о.мирового судьи от 24.03.2017 года и подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела материалами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2017 года; заявлениями В.В.Н., коллективными жалобами З.Р.Д., Б.А.С., М.А.А., ответом генерального директора ООО «АЗУР эйр» К.М.С. от 08.02.2017 года на требование и.о.Енисейского транспортного прокурора Сухоносова И.В.; ответом АО «Международный аэропорт Казань» от 13.02.2017 года на запрос и.о.Енисейского транспортного прокурора Сухоносова И.В.; сведениями о юридическом лице ООО «АЗУР эйр», в том числе копией Устава ООО «АЗУР эйр».

Таким образом, по делу доказана вина ООО «АЗУР эйр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.12 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Квалификация совершенного ООО «АЗУР эйр» правонарушения по ч.3 ст.14.12 КоАП РФ является правильной.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о неправильном определении и.о.мирового судьи имеющих значение для дела обстоятельств, неправильном толковании и применении закона при рассмотрении дела, а также доводы об отсутствии в действиях ООО «АЗУР эйр» события административного правонарушения, своего подтверждения не нашли, каких-либо нарушений порядка и сроков привлечения ООО «АЗУР эйр» к административной ответственности судом второй инстанции не установлено, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 24.03.2017 года мотивировано.

Наказание ООО «АЗУР эйр» назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия по делу смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для снижения назначенного наказания или освобождения ООО «АЗУР эйр» от административной ответственности.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АЗУР эйр» и.о.мирового судьи не допущено, в связи с чем, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 24.03.2017 года в отношении ООО «АЗУР эйр» отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 24 марта 2017 года о привлечении ООО «АЗУР эйр» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Голубев С.Н.