Приговор № 1-346/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-346/2024

№ 1-346/2024

УИД 61RS0023-01-2024-001697-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Козловой Е.Э.

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Петрова Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившейся <данные изъяты> судимой:

- 22.05.2020 приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 06.05.2021;

- 22.09.2020 приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.05.2020) к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- 23.09.2022 постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края, назначенное приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 22.09.2020 неотбытое основное наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 40 дней с отбыванием в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчислять с 06.09.2022 со дня задержания, освобождена по отбытию наказания 14.10.2022 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстной заинтересованности, 25.01.2022 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь на территории Ростовской области, в мобильном приложении «WhatsApp» с принадлежащего ей аккаунта по номеру мобильного телефона +№ обратилась к Потерпевший №1 с предложением приобрести льготные путевки в Центральный военный санаторий г. Пятигорска, при этом ФИО2 льготными путевками в Центральный военный санаторий г. Пятигорска не обладала, и оформлять данные льготные путевки для Потерпевший №1 заведомо не собиралась, тем самым обманывала Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений.

После чего Потерпевший №1 26.01.2022, будучи введенная в заблуждение ФИО2 относительно ее преступных намерений, находясь на территории Ростовской области, согласилась приобрести льготные путевки в Центральный военный санаторий г. Пятигорска для себя, своих дочери ФИО10, зятя ФИО9, внука ФИО4, внучки ФИО5, мужа внучки ФИО6 и правнучки ФИО7 на общую сумму 111 000 руб., о чем в мобильном приложении «WhatsApp» с принадлежащего ей аккаунта по номеру мобильного телефона <***> сообщила ФИО2, при этом Потерпевший №1 льготные путевки в Центральный военный санаторий г. Пятигорска для ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 собиралась приобрести в качестве подарка за принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

ФИО2, заведомо зная, что не собирается выполнять принятые на себя обязательства, и не имеет фактической возможности оформить льготные путевки в Центральный военный санаторий г. Пятигорска для Потерпевший №1, имея предварительную договоренность с ФИО8 о том, что на банковскую карту последней будет осуществлен перевод денежных средств от Потерпевший №1, в мобильном приложении «WhatsApp» отправила Потерпевший №1 номер мобильной телефона – №, принадлежащий ФИО8, с целью перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанной по данному номеру мобильного телефона денежных средств Потерпевший №1 за льготные путевки в Центральный военный санаторий г. Пятигорска в размере 111 000 руб., при этом ФИО8 не знала о преступных намерениях ФИО2

После чего Потерпевший №1, доверяя ФИО2 и будучи уверенная в том, что та имеет возможность выполнить принятые на себя обязательства по оформлению льготных путевок в Центральный военный санаторий <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с принадлежащего ей банковского счета № банковской карты №** **** 6905, открытой в отделении ПАО «Сбербанка России» № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, осуществила перевод на банковский счет № банковской карты № **** **** 4441, открытой в отделении ПАО «Сбербанка России» № по адресу: <адрес>, хут. Верхнесоленый, <адрес>, на имя Татьяны ФИО15 денежных средств в размере 50 000 руб. в счет оплаты путевок, которые ФИО2 обещала предоставить ей согласно их устной договоренности.

Также Потерпевший №1, будучи уверенная в том, что ФИО2 выполнит принятые на себя обязательства по оформлению льготных путевок в Центральный военный санаторий г. Пятигорска, 26.01.2022 обратилась к ФИО9 с просьбой осуществить перевод денежных средств на банковскую карту ФИО8 в размере 61 000 руб., которые в дальнейшем вернула ФИО9 в наличном расчете.

ФИО9, действуя по просьбе Потерпевший №1, 26.01.2022 в 20 часов 11 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с принадлежащего ему банковского счета № банковской карты № открытой в отделении ПАО «Сбербанка России» № по адресу: <адрес> на имя ФИО9 осуществил перевод на банковский счет № банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанка России» № по адресу: <адрес> на имя Татьяны ФИО15 денежных средств в размере 61 000 руб. в счет оплаты путевок, распространяемых ФИО2

После чего ФИО8 27.07.2022 в дневное время, находясь в г. Ростов-на-Дону, осуществила снятие вышеуказанных денежных средств в размере 50 000 руб. с принадлежащей ей банковской карты № в наличном расчете.

Так же ФИО8 28.07.2022 в дневное время, находясь в г. Ростов-на-Дону, осуществила снятие вышеуказанных денежных средств в размере 61 000 руб. с принадлежащей ей банковской карты № в наличном расчете. 28.01.2022 ФИО8 передала ФИО2 наличные денежные средства в размере 111 000 руб., после чего ФИО2 свои обязательства по приобретению путевок для Потерпевший №1 не выполнила, а распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитила их.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не собирается выполнять принятые на себя обязательства и оформлять льготные путевки в Центральный военный санаторий г. Пятигорска для Потерпевший №1, 12.02.2022 в 20 часов 32 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в мобильном приложении «WhatsApp» сообщила Потерпевший №1, что в дополнение вышеуказанной суммы, перечисленной на приобретение путевок, ей необходимо перевести еще 4 800 рублей за курортный сбор, тем самым продолжая обманывать Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений.

После чего Потерпевший №1, доверяя ФИО2 и будучи уверенная в том, что та выполнит принятые на себя обязательства по оформлению льготных путевок в Центральный военный санаторий г. Пятигорска, 12.02.2022 обратилась к ФИО10 с просьбой осуществить перевод денежных средств на банковскую карту ФИО2 в размере 4 800 руб., которые в дальнейшем вернула ФИО10 в наличном расчете.

ФИО10, 12.02.2022 в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осуществила перевод с принадлежащей ей банковской карты на банковский счет № банковской карты «Тинькофф Банк» №, открытой в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2 в счет оплаты путевок, распространяемых ФИО2, которыми та распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 25.01.2022 по 12.02.2022, действуя умышленно из корыстных побуждений, ввела Потерпевший №1 в заблуждение, умышленно сообщив заведомо ложные сведения о намерении предоставления льготных путевок в Центральный военный санаторий г. Пятигорска, чем обманула Потерпевший №1, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, и похитила принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 115 800 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Петров Р.С. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Козлова Е.Э. не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не было установлено, что она предоставила органу дознания информацию, ранее неизвестную о совершенном ею преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку она, совершившая умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимой ФИО2 требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО2 характеризующейся положительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоящей, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит.

Назначение подсудимой ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для её исправления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимой ФИО2, совершившей умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ее отношения к содеянному, несмотря на наличие в ее действиях рецидива преступлений, отбывание наказания ей следует определить в колонии – поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль по обеспечению направления ФИО2 в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Ростовской области.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденной от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Redmi 9» (т. 1 л.д. 199) считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- выписка ПАО «Сбербанк», справка о движении денежных средств и копии квитанций АО «Тинькофф Банк», СD-R диск ( т. 1 л.д. 130-132, л.д. 133-134, л.д. 135, л.д. 139-140, л.д. 233, т. 2 л.д. 18, л.д. 19, л.д. 20) хранить в уголовном деле № 1-346/2024 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить ФИО2 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова