Приговор № 1-180/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-180/2017

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...><адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО1, вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативных актах Российской Федерации, регулирующих основные требования к обороту оружия на территории Российской Федерации, в том числе Федерального Закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ), и, не имея полученной в органах внутренних дел по месту жительства в установленном законом порядке лицензии на приобретение конкретного вида оружия и боеприпасов, при не установленных обстоятельствах, на территории <адрес> в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя по предварительному сговору с не установленным лицом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, незаконно хранил дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, следующее огнестрельное оружие и боеприпасы:

- 9-мм пистолет Glock 17 № AWV210, относящийся к категории огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы;

- пистолет-пулемет, изготовленный самодельным способом, относящийся к категории огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы;

- три 7,62-мм винтовочных патрона (7,62x54), относящиеся к категории боеприпасов, пригодные для стрельбы, которые используются для стрельбы из карабина КО-44, снайперской винтовки ФИО2, карабина самозарядного «Тигр» и их модификациях;

- двадцать один 9-мм пистолетный патрон (9x19, 9-мм «Parabellum»), относящиеся к категории боеприпасов, пригодные для стрельбы, которые используются для стрельбы из пистолета «Беретта» мод. 1951, пистолета «Парабеллум» мод. 1908 (П 08), пистолета Браунинг» мод. 1935, пистолета «Вальтер» мод. 1938 (П 38), пистолета «Глок», а также в другом оружии, разработанном под данные патроны;

- пятьдесят три 5,45-мм патрона образца 1974 г. (5,45x39), относящиеся к категории боеприпасов, пригодные для стрельбы, которые используются для стрельбы из автоматов АК-74, АКМ-74, АКС-74У, АК-105, ручного пулемета РПК-74 и их модификациях, а также в другом оружии, разработанном под данные патроны;

- три 6,35-мм патрона «Браунинг» обр. 1906 г., относящиеся к категории боеприпасов, пригодные для стрельбы, которые используются для стрельбы из пистолета «Байкал-441», пистолета «Т.К.», пистолета «Taurus», пистолета «Astra», а также в другом оружии, разработанном под данные патроны.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, продолжая совместный с неустановленным лицом умысел, направленный на сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыл выступающему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» старшему оперуполномоченному по особо важным делам УСБ ФСБ России ФИО6 за 50000 рублей, согласно заключения эксперта следующее огнестрельное оружие и боеприпасы:

- пистолет-пулемет, изготовленный самодельным способом, относящийся к категории огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы,

- три 6,35-мм патрона «Браунинг» обр. 1906г., относящиеся к категории боеприпасов, пригодные для стрельбы, которые используются для стрельбы из пистолета «Байкал-441», пистолета «Т.К.», пистолета «Taurus», пистолета «Astra», а также в другом оружии, разработанном под данные патроны,

- пятьдесят три 5,45-мм патрона образца 1974 г. (5,45x39), относящиеся к категории боеприпасов, пригодные для стрельбы, которые используются для стрельбы из автоматов АК-74, АКМ-74, АКС-74У, АК-105, ручного пулемета PПK-74 и их модификациях, а также в другом оружии, разработанном под данные патроны,

- три 7,62-мм винтовочных патрона (7,62x54), относящиеся к категории боеприпасов, которые используются для стрельбы из карабина КО-44, снайперской винтовки ФИО2, карабина самозарядного «Тигр» и их модификациях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, ФИО1, продолжив совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, находясь на автостоянке рядом с домом № Б по Широкая <адрес> получил от выступающего в роли покупателя в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» старшего оперуполномоченного по особо важным делам УСБ ФСБ России ФИО6 денежные средства в сумме 5000 долларов США в качестве задатка за пистолет «Glock 17» № AWV210 и двадцать 9-мм пистолетных патронов (9x19, 9-мм «Parabellum»).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут, ФИО1, продолжив совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, находясь по адресу: <адрес> получил от ФИО6 денежные средства в сумме 5 000 долларов США и передал последнему 9-мм пистолет «Glock 17» № AWV210 и двадцать 9-мм пистолетных патронов (9x19, 9-мм «Parabellum»), тем самым незаконно сбыл выступающему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» старшему оперуполномоченному по особо важным делам УСБ ФСБ России ФИО6 за 10 000 долларов США согласно заключения эксперта следующее огнестрельное оружие и боеприпасы:

- 9-мм пистолет «Glock 17» № AWV210, относящийся к категории огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы;

- двадцать 9-мм пистолетных патронов (9x19, 9-мм «Parabellum»), относящиеся к категории боеприпасов, пригодные для стрельбы, которые используются для стрельбы из пистолета «Беретта» мод. 1951, пистолета «Парабеллум» мод. 1908 (П 08), пистолета «Браунинг» мод. 1935, пистолета «Вальтер» мод. 1938 (П 38), пистолета «Глок», а также в другом оружии, разработанном под данные патроны.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, <...><адрес> сотрудниками третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> был обнаружен и изъят, согласно заключения эксперта, один 9-мм пистолетный патрон (9x19, 9-мм Parabellum»), относящийся к категории боеприпасов, пригодный для стрельбы, который пользуется для стрельбы из пистолета «Беретта» мод. 1951, пистолета «Парабеллум» мод. 1908 (П 08), пистолета «Браунинг» мод. 1935, пистолета «Вальтер» мод. 1938 (П 38), пистолета «Глок», а также в другом оружии, разработанном под данные патроны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 в части незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, а также оснований полагать, что присутствует самооговор подсудимого, судом не установлено. Однако, суд не в полной мере соглашается с квалификацией данной органами следствия действиям ФИО1, полагая об исключении из обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов», основываясь на следующем.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, эти требования Закона органами следствия не выполнены. Обстоятельства, при которых подсудимый незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы, не указаны.

По смыслу Закона норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, содеянное может быть переквалифицировано и т.д., если для этого не требуется исследования по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также допустимость и достоверность собранных по делу доказательств, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1, отсутствие необходимости исследования по делу доказательств, учитывая норму Закона, позволяющую суду без проведения судебного следствия исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов», суд считает, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, квалифицируя его действия по ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ).

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено и стороной защиты не представлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характеризующий материал на подсудимого, представленный в деле, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие подсудимому наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на стадии следствия оформил явку с повинной. Принимается судом во внимание полное признание вины в предъявленном обвинении и позиция обвиняемого, позволяющая суду рассмотреть дело в особом порядке, данные обстоятельства, а также не удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в совокупности, суд признает смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и т.п., позволяющих назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.222 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются правила ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, и, с учетом характера и тяжести преступления, данных о его личности, выше указанных судом, а также имеющихся в материалах уголовного дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, суд считает возможным к назначенному наказанию применить правила ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, необходимых для исполнения подсудимым в период испытательного срока, назначенного наказания по данному приговору.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 ч.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) и назначить ему наказание с применением правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 ряд обязанностей:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах, осуществляющих контроль за условно-осужденным;

- трудоустроиться в течении трех месяцев после вынесения приговора;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-осужденным;

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – отменить. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 9-мм пистолет Glock 17 № AWV210, пистолет-пулемет, изготовленный самодельным способом, два 7,62-мм винтовочных патрона (7,62x54), семнадцать 9-мм пистолетных патронов (9x19, 9-мм «Parabellum»), пятьдесят один 5,45-мм патрон образца 1974 г. (5,45x39), два 6,35-мм патрона «Браунинг» обр. 1906 г., одна гильза от 9-мм пистолетного патрона (9х19, 9-мм «Parabellum»), два прибора для бесшумной стрельбы – уничтожить.

- три CD-R диска, восемь DVD-R дисков – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья: И.В. Дементьева