Апелляционное постановление № 10-12/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 10-12/2020

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Весёлый 7 октября 2020

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Рябининой Г.П.

с участием гос. обвинителя: Кошкиной Г.А.

адвоката Михалкина В.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

осужденной: ФИО2

представителя потерпевшей ФИО1

при секретаре: Соповой Л.Л.

рассмотрев апелляционное представление зам.прокурора Веселовского района ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая <адрес>, <данные изъяты>, осуждена по ст.159.2 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ст. 159.2 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гособвинителем на данный приговор подано апелляционное представление. Просят приговор мирового судьи изменить в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив наказание в виде исправительных работ, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Мировой судья при назначении наказания осужденной ФИО2 необоснованно применил правила ст. 73 УК РФ, поскольку в указанной статье не предусмотрено назначение условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании ст.пом.прокурора Кошкина Г.А. поддержала доводы апелляционного представления, просит приговор изменить в части указания на условное осуждение.

Осужденная ФИО2, ее адвокат Михалкин В.А. доводы представления считают законными, просят назначить минимальное наказание.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании считает рассмотрение представления на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статья 389.15 УПК РФ предусматривает основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом апелляционной инстанции, существенные нарушения уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Доводы апелляционного представления о необходимости внесения изменений в резолютивную часть приговора в части назначенного наказания заслуживают внимания.

Назначенное судом наказание, его вид и размер является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновной, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наличием смягчающего наказание обстоятельства- наличия малолетних детей.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденной наказание справедливым.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив наказание в виде исправительных работ, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Мировой судья при назначении наказания осужденной ФИО2 необоснованно применил правила ст. 73 УК РФ, поскольку в указанной статье не предусмотрено назначение условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ.

В данной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 389.13, 389.14, 389.20,389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление зам. прокурора Веселовского района удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст.73 УК РФ и обязанности встать на учет в УИИ по месту жительства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.П.Рябинина