Постановление № 1-66/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018

29RS0026-01-2018-000962-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2018года с. Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Борисюк А.А.,

при секретаре Каштауна А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Полуяновой М.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Новрузова З.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Холмогорский районный суд Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В порядке ст.ст.227, 228 ч.2 УПК РФ было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения суд не усматривает, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство, поддержанное защитником, о рассмотрении данного уголовного дела в Ломоносовском районном суде <адрес>. Свое ходатайство он обосновывает, тем, что наибольшая масса наркотического средства была изъята на территории <адрес>, а также тем, что большинство свидетелей проживают в <адрес>.

Выслушав обвиняемого ФИО1 и защитника адвоката Новрузова З.А., поддержавших доводы ходатайства, изучив материалы дела и мнение помощника прокурора, согласившегося на изменение территориальной подсудности, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.32 ч.1 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

В соответствии со ст.35 ч.2 п. «б» УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена: по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях: если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Учитывая, что все участники уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу проживают не на территории, на которую распространяется юрисдикция Холмогорского районного суда, обвиняемый ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела Ломоносовским районным судом <адрес>, суд в соответствии со ст.34 ч.1 УПК РФ удовлетворяет ходатайство обвиняемого ФИО1 и передает дело по подсудности в Ломоносовский районный суд <адрес>.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей продлена до 6 месяцев с момента поступления дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 35, 227, 228 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - направить по территориальной подсудности в Ломоносовский районный суд <адрес>.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.36 УПК РФ споры о подсудности не допускаются.

Судья А.А. Борисюк