Решение № 2-1657/2021 2-1657/2021~М-668/2021 М-668/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1657/2021

копия № 2-1657/21

УИД 52RS0003-01-2021-001937-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Игнатьеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода. В обоснование иска указала, что ФИО1 (до замужества ФИО2) является собственником двух жилых помещений (квартир), расположенных по адресу:

1. <адрес>

2. <адрес>.

Согласно Техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Волго-Вятским филиалом АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ (АВТОЗАВОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ), площадь квартиры № составляет 68,3 кв.м, (с учётом лоджий и балконов - 72,8 кв.м.), площадь квартиры № - 38,8 кв.м, (с учётом лоджий и балконов - 42,5 кв.м.).

Обе квартиры расположены на 12-м этаже многоквартирного жилого дома и являются смежными.

Лиц, состоящих на регистрационном учёте в указанных квартирах, нет (выписки по лицевым счетам № и № прилагаются)

Руководствуясь положениями п.1 ст. 40 ЖК РФ, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. были произведены работы по объединению, перепланировке и переустройству указанных жилых помещений в одно жилое помещение, площадью согласно Техническому паспорту 101,2 кв.м, (учётом лоджий и балконов - 109,4 кв.м.). Вновь образованному жилому помещению присвоен №.

В процессе проведения перепланировки и переустройства с целью объединения их в одно жилое помещение были выполнены следующие работы:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

В целях узаконивания выполненных перепланировки и переустройства истцом предварительно, перед подачей заявления о согласовании выполненных работы по объединению, перепланировке и переустройству жилых помещений, в соответствие со ст. 26 ЖК РФ было получено строительно-технической Заключение по объединению, перепланировке и переустройству квартир № и № в жилом доме <адрес>, выполненное ООО «Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.».

Согласно выводам указанного Заключения (лист 2.2) при выполнении работ по объединению, перепланировке и переустройству:

- существующая вентиляция жилых помещений не затронута;

- общедомовое имущество собственников помещений не затрагивается;

- перепланировка и переустройство не являются реконструкцией;

- функциональное назначение помещений сохранено;

- работы по перепланировке не затронули конструкций и элементов соседних помещений;

- наружные ограэ/сдающие конструкции помещений остались без изменений, сохранены прочность и характеристики конструктивных элементов помещений, сохранены уровень освещённости и инсоляций:

- разрушений несущих конструкций в результате перепланировки не выявлено;

- сохранены пути эвакуации и уровень благоустройства.

Вновь образованное жилое помещение после проведённого объединения, перепланировки и переустройства в виде демонтажа и монтажа не несущих перегородок, установки санитарно-технического оборудования соответствует требованиямэкологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ (стр. 2.2 Заключения)

Нагрузки на перекрытия не увеличиваются, обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация вновь образованного жилого помещения (стр. 2.2 Заключения).

Интересы других собственников не затрагиваются (стр. 2.2 Заключения).

Исходя из положений ст. 26 ЖК РФ истцом ДД.ММ.ГГГГ. через многофункциональный центр «МФЦ города Нижнего Новгорода» было подано заявление в администрацию Ленинского района г. Н. Новгорода о согласований выполненных работы по объединению, перепланировке и переустройству жилых помещений № и № по <адрес> в одно жилое помещение с приложением указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов.

В связи с тем, что фактически работы по объединению и перепланировке жилых помещений были проведены до подачи указанного заявления и Технический паспорт содержит данные на вновь образованное жилое помещение под номером №, приложить к заявлению проект переустройства и перепланировки (п.З, ч.2 ст. 26 ЖК РФ) истец не имела возможности и вместо проекта истцом было приложено строительно-техническое Заключение.

Согласно Распоряжению Заместителя главы администрации города, главы администрации Ленинского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещений на основании положений п.З, ч.2 ст. 26 ЖК РФ - не предоставления проекта переустройства и перепланировки жилых помещений.

Для разрешения указанных вопросов истец обратилась для получения Заключения в экспертную организацию ООО «Эксперт Центр». На разрешение специалиста был поставлен следующий вопрос - соответствует ли произведённые в квартирах <адрес> перепланировка и переустройство требованиям строительных норм и правил и требованиям безопасной эксплуатации.

В соответствие с Заключением перепланировка и переустройство (переоборудование) не затронули конструкций и элементов соседних квартир, реконструкция помещений (изменение параметров объекта капитального строительства) не проводилась, прочностные характеристики конструктивных элементов сохранены, уровень освещённости и инсоляции в помещениях сохранён, требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений квартиры (высота, ширина...) соблюдены, соблюдены пути эвакуации, изменения расположений стояков систем холодного и горячего водоснабжения и канализации не проводилось, системы вентиляции кухни и санузлов находятся в рабочем состоянии, демонтированные перегородки меэ/сду прихожими и жилыми комнатами, между прихоэ/сими и санузлами, между туалетом и ванной, не являются несущими или опорными конструкциями, функциональное назначение помещений квартиры не изменилось (стр.8 Заключения).

Изменённые при перепланировке конструктивные элементы в помещениях находятся в исправном состоянии, которая характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003) (стр. 9 Заключения).

Произведённые перепланировка и переустройство не повлияли на прочностные характеристики несущих и ограэ/сдаюших конструкиий дома, не вызвали дефектов и повреждений, влияющих на эксплуатационную пригодность (стр. 9 Заключения).

Вновь образованное жилое помещение № отвечает:

- актуализированным в части положений строительных норм и правил требованиям СП 54.13330.2016 (Свод Правил «Здания жилые многоквартирные»), построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан и пригодных для безопасного проэ/сивания (стр. 9, 11 Заключения/

- требованиям санитарных и санитарно-эпидемиологических норм (СанПци 2.1.2.2645-10) в части расположения ванных-комнат и туалетов, систем отопления и вентиляции, воздухообмена в жилых помещениях и кухне (стр. 9 Заключения/"

- требованиям пожарной безопасности Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СНиП 21-01-2003 «Пожарная безопасность зданий и сооруэ/сений» в части эвакуации людей в безопасную зону, возможности проведения мероприятий по спасению людей, высоты эвакуационных выходов (стр. 9, 10 Заключения).

В качестве вывода Заключением установлено - Произведённые перепланировка и переустройство квартир <адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению для признания его пригодным для проживания (стр. 10 Заключения), соответствуют требованиям строительных норм и правил (СНиП), выполнены с соблюдением экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (стр. 11 Заключения).

При наличии выводов специалистов ООО «Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.», ООО «Эксперт Центр», в целях узаконивания произведённых перепланировки и переустройства, считает возможным просить суд об оставлении ее жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде.

Просит суд:

Сохранить жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, объединённые в одно жилое помещение, обшей площадью 101,2 кв.м, с присвоенным номером квартиры №, в перепланированном и переустроенном виде;

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиры №, площадью согласно Техническому паспорту, 68,3 кв.м. и №, площадью согласно Техническому паспорту 38,8 кв.м., расположенные на 12-м этаже многоквартирного дома <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру) №, площадью согласно Техническому паспорту 101,2 кв.м., расположенное на 12-м этаже многоквартирного дома <адрес>.

Судом к участию в деле для дачи заключения привлечен Роспотребнадзор.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков администрации города Н.Новгорода и администрации Ленинского района г. Н.Новгорода ФИО4, действующая по доверенностям, в судебном заседании просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель Роспотребнадзора и третьего лица Управления Росеестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, представителя Роспотребнадзора, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещений без согласия собственников других помещений в случае, если подобное помещение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартир, расположенных по адресу:

1. <адрес>

2. <адрес>

Согласно Техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Волго-Вятским филиалом АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ (АВТОЗАВОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ), площадь квартиры № составляет 68,3 кв.м, (с учётом лоджий и балконов - 72,8 кв.м.), площадь квартиры № - 38,8 кв.м, (с учётом лоджий и балконов - 42,5 кв.м.).

Обе квартиры расположены на 12-м этаже многоквартирного жилого дома и являются смежными.

Из технического паспорта КП НО «Ростехинвентаризация» следует, что в спорной квартире произведена самовольная перепланировка и переустройство, разрешающие документы не предъявлены.

Из материалов дела следует, что ссылаясь на указанные выше правовые нормы, истец обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (объединили двух смежных квартиры без изменения их границ) и признании права собственности на него.

Суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, основываясь на заключении специалистов ООО «Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.», ООО «Эксперт Центр», исходя из того, что работы по объединению двух квартир выполнены в пределах габаритов данных квартир, не затрагивая и не нарушая общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, и соответствуют нормативным объемно-планировочным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к многоэтажному многоквартирному жилищному строительству СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

При этом нормативные объемно-планировочные требования при переоборудовании жилой комнаты в кухню и жилую комнату не нарушены.

При обследовании квартиры трещин, деформаций и прочих дефектов в конструкциях квартиры не выявлено, проведенные работы не привели к нарушению конструктивных характеристик надежности несущих капитальных конструкций и безопасной эксплуатации объекта, не нарушают существующие вентиляционные системы и магистральные стояки инженерных коммуникаций дома, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, возможность объединения двух квартир в одно жилое помещение по нормам жилищного законодательства РФ не противоречит Закону. Такое право предоставлено собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, как указывалось выше, положениями ч. 1 ст. 40 ЖК РФ, находящейся в главе ЖК РФ, регулирующей вопросы перепланировки и переустройства; единственным условием для производства таких работ является то обстоятельство, что такие работы не должны влечь изменение границы и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

У суда не возникло сомнений в достоверности представленных истцом заключения специалистов ООО «Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.», ООО «Эксперт Центр» о том, что объединение двух квартир выполнены в пределах габаритов данных квартир, не затрагивая и не нарушая общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, и соответствуют нормативным объемно-планировочным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к многоэтажному многоквартирному жилищному строительству.

Из материалов дела следует, что до проведения перепланировки в спорном жилом помещении истец в администрацию Ленинского района г. Н.Новгорода с заявлением о проведении перепланировки не обращалась, решение о согласовании перепланировки администрацией не принималось.

Таким образом, применительно к положениям частей 5, 6 ст. 26, ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, проведенная в спорной квартире перепланировка, является самовольной.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из системного анализа статей 26, 27, 28, 29 ЖК РФ следует, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии, в случае, если таковая произведена самовольно, возможно исключительно на основании решения суда. При этом, буквальное толкование положений ст. 29 ЖК РФ предполагает, что собственнику или нанимателю самовольно перепланированного жилого помещения необходимо доказать факт отсутствия угроз безопасности жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушений их прав и законных интересов. Единственным таким доказательством, отвечающим принципам относимости и допустимости, является техническая экспертиза, выполненная лицензированной организацией, либо экспертом, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков.

Согласно экспертным заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) 93 <адрес> с последующим объединением квартир № и № в одну квартиру № <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом заявленных истцом требований возможно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца не имеется, поскольку не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, объединённые в одно жилое помещение, обшей площадью 101,2 кв.м, с присвоенным номером квартиры №, в перепланированном и переустроенном виде.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиры №, площадью согласно Техническому паспорту, 68,3 кв.м. и №, площадью согласно Техническому паспорту 38,8 кв.м., расположенные на 12-м этаже многоквартирного дома <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру) №, площадью согласно Техническому паспорту 101,2 кв.м., расположенное на 12-м этаже многоквартирного дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд.

Судья подпись Е.В. Васенькина

Копия верна.

Судья Е.В. Васенькина

Справка: на 16июня 2021 года решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Васенькина

Копия документа изготовлена 16июня 2021 года.

Секретарь судебного заседания И.А. Частухина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1657/21, УИД 52RS0003-01-2021-001937-87, Ленинского районного суда г. Н. Новгород