Апелляционное постановление № 22-3966/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-396/2025

судья Гребенникова Е.А. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Химкинского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Старопромысловского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Висаитовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по 2 эпизодам), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а он взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении в <адрес> края:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут незаконного приобретения без цели сбыта вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,57 г, в значительном размере и его последующего незаконного хранения без цели сбыта до изъятия в тот же день с 23 часов до 23 часов 23 минут сотрудниками правоохранительного органа;

ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества АО «Глория Джинс на сумму 3999 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым и приводит следующие доводы. Он чистосердечно признал вину в совершении преступления, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет пятерых малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, мать-инвалида, которая нуждается в постоянном уходе. Просит приговор изменить, назначить менее суровое наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель ФИО6 отмечает следующее. При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных тем преступлений, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Суд правильно установил обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Довод осужденного о наличии у него на иждивении матери-инвалида не состоятелен, поскольку в деле отсутствуют такие сведения. В суде ФИО1 не указывал на это обстоятельство. Назначенное наказание соответствует требованиям УК РФ, является справедливым, оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не установил. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении обоих преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и надлежаще оцененных судом в приговоре.

Совокупность-достаточность достоверных и допустимых доказательств позволила суду признать ФИО1 виновным и правильно квалифицировать его действия соответственно по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом в суде первой инстанции подсудимый полностью признал свою вину по всем преступлениям, а его виновность и юридическая квалификация деяний не оспариваются в жалобе и сторонами по делу.

Назначая наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии:

с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям наличие у виновного малолетних детей;

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по эпизоду кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям;

с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду кражи действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением;

с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также заболеваний.

Тем самым учтены и приведенные в жалобе обстоятельства.

При этом в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не входит в оценку законности признания в приговоре смягчающих обстоятельств.

Вопреки жалобе доводы о нахождении у осужденного на иждивении матери-инвалида, нуждающейся в постоянном уходе, не основаны на материалах дела, исследованных судом первой инстанции.

Принято во внимание, что ФИО1 характеризуется отрицательно, не состоит на учетах нарколога и психиатра, но обнаруживает признаки пагубного сочетанного употребления ПАВ (каннабиноидов, стимуляторов).

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям правомерно признан рецидив преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 и ч. 2 ст. 69 УК РФ справедливо назначил осужденному за виновные деяния и по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначил за виновные деяния минимальные сроки лишения свободы, правомерно не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции ввиду совершения осужденным преступлений в период судимостей по предыдущим приговорам, в том числе однородного преступления в виде тайного хищения чужого имущества.

В силу обязательности применения ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание в виде реального лишения свободы ФИО1, отбывающему наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения условного осуждения.

Суд первой инстанции не счел возможным и применение положений ст. 64 УК РФ, обосновав свои выводы об этом.

В силу совершения ФИО1 преступлений при рецидиве не отвечает целям наказания применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Это же обстоятельство не дает оснований для замены по эпизоду кражи лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Такие правовые основания по ч. 1 ст. 228 УК РФ отсутствуют.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы произведен на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ правильно.

Суд правомерно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитал в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В случае неясности относительно зачета срока наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указанный вопрос подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

А потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 128 УПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья