Приговор № 1-120/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело №

УИД 23RS0№-89


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2024 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Гаряевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корзунова Б.А.,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 31№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1 находился возле входа в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, куда он пришел с целью приобретения продуктов питания и спиртных напитков. В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, возле входа в указанный магазин находилась Б. вместе со своей дочерью Б. и малолетним сыном.

В указанный период времени Б. находилась в помещении почтового отделения ФГУП «Почта России», расположенном по тому же адресу: <адрес>, и имеющим общую входную группу с магазином «Продукты», а ее дочь Б., находясь на улице, возле входной группы в помещение магазина «Продукты» и ФГУП «Почта России», присматривала за малолетним братом. При этом Б. передала дочери Б. на хранение свой мобильный телефон торговой марки «Honor 7А» (Хонор 7А), imei (имей)1: №, imei (имей) 2: №, стоимостью 5 223 рубля, в красном чехле, стоимостью 570 рублей.

Присматривая за малолетним братом, Б., по собственной невнимательности, обронила на землю принадлежащий Б. мобильный телефон торговой марки «Honor 7А» (Хонор 7А), imei (имей)1: №, imei (имей)2: №, в красном чехле, и, не заметив этого, после выхода на улицу Б., примерно в 11 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вместе с ней и малолетним братом направилась в сторону дома по месту проживания, по адресу: <адрес>, СНТ «Автомобилист», 436.

Примерно в 11 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, к входной группе в магазин «Продукты» и помещение ФГУП «Почта России», расположенные по адресу: <адрес>, подошел ФИО1

Увидев на земле возле входной группы в помещение магазина «Продукты» и ФГУП «Почта России» принадлежащий Б. мобильный телефон торговой марки «Honor 7А» (Хонор 7А), imei (имей)1: №, imei (имей) 2: №, в красном чехле, который по невнимательности обронила за землю ее дочь Б. и не заметила этого, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с последующим намерением оставить данный мобильный телефон для собственного пользования. При этом ФИО1 имел реальную возможность оповестить Б. о том, что им найдено принадлежащее ей имущество, так как мобильный телефон был без пароля и имелся доступ к папке «Контакты», посредством которой можно было осуществить исходящий звонок на абонентский номер кого-либо из близких родственников Б., и таким образом, вернуть мобильный телефон собственнику; либо передать найденный им мобильный телефон торговой марки «Honor 7А» (Хонор 7А), imei (имей) 1: №, imei (имей) 2: №, в красном чехле работникам магазина «Продукты» или ФГУП «Почта России» для последующего возврата его собственнику.

ФИО1, находясь возле входной группы в магазин «Продукты» и ФГУП «Почта России» по указанному выше адресу, огляделся, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, после чего поднял лежащий на земле принадлежащий Б. мобильный телефон торговой марки «Honor 7А» (Хонор 7А), imei (имей) 1: №, imei (имей) 2: №, в красном чехле, и, удерживая похищенное при себе, ни кем не замеченный, с места совершения преступления скрылся, тайно похитив принадлежащее Б. имущество.

ФИО1 понимал, что действует из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, выраженных в виде изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а также предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину – Б., и желал их наступления. При этом ФИО1, реализуя задуманное, действовал тайно для окружающих, с последующим намерением оставить похищенное им имущество, принадлежащее Б. для личного пользования.

Своими противоправными преступными действиями ФИО1 причинил Б. ущерб на общую сумму 5 793 рубля, который для нее является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. в судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по мере наказания полагалась на усмотрение суда, указав, что причиненный ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ), личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, суд не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрены альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и с учетом правил назначения наказания, назначает ФИО1 наказание в пределах санкций п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

К категории лиц, которым данный вид наказания, в силу п. 5 ст. 50 УК РФ не подлежит назначению, подсудимый не отнесен.

С учетом данных о личности Р.Д., оснований применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок на срок триста часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием, осужденным обязательных работ возложить на орган исполняющий наказание в виде обязательных работ в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 7А» (Хонор 7А), imei (имей) 1: №, imei (имей) 2: №, находящийся на хранение у потерпевшей Б., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей;

- компакт-диск с информацией, предоставленной ПАО «ВымпелКом» с данными абонента подвижной радиотелефонной связи (ФИО1, №) и информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 21.03.2024