Решение № 2-1089/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1089/2017

Дело № 2-1089/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Соколовой А.В.

с участием представителя ответчика ...3 ...5

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 18 июля 2017г. дело по иску ФИО2 ...7 к ООО ЧОП «Сиб-Беркут», ФИО1 ...8 о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в сумме 7 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка ... Осинниковского городского судебного района ... от 28.11.2016г. ...3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 145-1 ч 2 УК РФ и с него взыскана задолженность по заработной плате в пользу истца в сумме 7 000 руб.

Апелляционным определением Осинниковского городского суда от 28.02.2017г. данный приговоров в части взыскания заработной платы отменен, но в взыскание заработной платы в его пользу оставлен без изменения.

В суд дважды 13 и ...г. не явился истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.75,83); просит дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 71).

Ответчик ФИО1 в суд дважды 13 и ...г. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.75, 83), согласно сообщения представителя ...5, действующей на основании нотариальной доверенности от 03.06.2016г., просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, в результате чего, лицо добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца и ответчика ФИО1

Представитель ответчика ...3 ...5, действующая на основании нотариальной доверенности от 03.06.2016г. (л.д. 84), исковые требования не признала, заявила о том, что ответчик ...3 не является надлежащим ответчиком по иску о взыскании заработной платы, т.к. не является работодателем по отношению к истцу, а только руководителем данного юридического лица, соответственно, с него не может быть взыскана заработная плата работникам ООО ЧОП «Сиб-Беркут», о чем представила отзыв (л.д.85).

Ответчик ООО ЧОП «Сиб-Беркут» в лице представителя ...5, действующей на основании доверенности от 26.06.2017г. (л.д.86), исковые требования не признал, указывая на то, что перед данным ответчиком задолженности по выплате заработной платы работодатель не имеет, о чем представил отзыв (л.д. 87).

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ч 1 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационный выплаты и стимулирующие выплаты ( премии и другие поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 134 ч 1, 2, 5 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда включает в себя размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и не могут ему противоречить либо ухудшать положение работника по сравнению с нормами трудового законодательства.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, в срок не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка ... Осинниковского городского судебного района от 28.11.2016г. в отношении ...3 с последнего в пользу истца ...2 взыскана сумма в размере 7 000 руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за 2015г. (л.д.50)

Апелляционным постановлением Осинниковского городского суда ... от 28.02.2017г. взыскание заработной платы с осужденного ...3 отменено в отношении всех по делу потерпевших, включая истца ФИО2, по основаниям того, что приговор не содержит мотивации является ли осужденный ...3 надлежащим ответчиком по взысканию заработной платы работникам ООО ЧОП «Сиб-Беркут», а также основания и размер взысканной заработной платы(л.д.58-63).

Поэтому в данной части мотивация иска истцом ФИО2 является необоснованной, не соответствующей фактическим вышеназванным документам.

По результатам апелляционного постановления гражданские иски потерпевших выделены в отельное гражданское производство и представлены суду для рассмотрения в соответствии с норами ГПК РФ.

Настоящие исковые требования истца ФИО2 основаны только на материалах уголовного дела в соответствии с постановленным по нему приговором, иных документов и доказательств истцом суду не представлено.

А из представленных следует, что период, сумма задолженности по выплате заработной платы сотрудниками ООО ЧОП «Сиб-Беркут» установлена приговором на основании заключений бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела (л.д.4-44).

Конкретная сумма задолженности по конкретным работникам содержится в приложениях к данной судебной бухгалтерской экспертизы, наименованных как «Сведения о суммах начисленной заработной платы, удержаний, выплаченной заработной платы работникам ООО ЧОП «Сиб-Беркту» за период с .... (л.д. 27-43).

Истец ФИО2 в списках названных приложений судебной бухгалтерской экспертизы не значится.

Таким образом, виновность ФИО1 в невыплате заработной плате истцу ФИО2 в размере 7 000 руб. постановлены только на основании показаний самого ФИО2 в качестве потерпевшего по уголовному делу, а именно: «…работал в должности охранника в ООО ЧОП «Сиб-Беркту» в ... на заводе .... Проблемы с выплатой заработной платы начались с ...., утверждает, что задолженность по заработной плате была выплачена только в ..., другие выплаты до сих пор не произведены, долг составляет 7 000 руб.» (л.д. 51 оборот).

При этом, противоречия между установочной и мотивировочной частями приговора, в данном случае в части периода и размера и вида задолженности работодателя перед истцом ФИО2 не устранены.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что сумма задолженности ФИО2 по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска за ... в 7 000 руб. не нашла своего подтверждения в представленных материалах уголовного дела, поэтому в порядке гражданского судопроизводства не может быть взыскана.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец, воспользовавшись своим правом, уклонился от явки в суд и представления доказательств.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Сиб-Беркут», оспаривая заявленные исковые требования, указывает, что сумма задолженности по выплате заработной истцу за период его работы в ООО ЧОП «Сиб-Беркут» материалами уголовного дела не подтверждена, в том числе данными судебной бухгалтерской экспертизы; а сведения о наличии задолженности перед истцом по иным выплатам компенсационного характера, в том числе, компенсации за дни неиспользованного отпуска, в бухгалтерской документации и отчетности ООО ЧОП «Сиб-Беркут» не имеется; данная компенсация истцу выплачена.

Подтвердить утверждаемое возражение документально ответчик лишен возможности в связи с изъятием и не возвратом бухгалтерских документов относительно производимых расчетов начислений выплат работникам в связи с проводимой в рамках уголовного дела бухгалтерской экспертизой.

Сведений о наличии задолженности перед истцом в части выплаты компенсации за дни неиспользованного от пуска за .... материалы судебной бухгалтерской экспертизы не содержат, также, как не содержат сведений о размере задолженности по выплате заработной платы.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что настоящие исковые требования истцом основаны и мотивированы только на материалах уголовного дела по обвинению ФИО1, иных доказательств и объяснений он суду не дал, суд считает, что имеющихся доказательств в материалах настоящего дела недостаточно для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 ...9 в удовлетворении исковых требований к ООО ЧОП «Сиб-Беркут» о взыскании задолженности заработной плате в сумме 7 000 руб. о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд ... в течение месяца.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено 20.07.2017г.

Судья подпись О.В. Бердюгина