Постановление № 5-216/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-216/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года № город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Л.Г. Коржикова, при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего начальником участка, старшим прорабом филиала № <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 по адресу: автодорога Сургут-Нижневартовск гр-н ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатационное состояние автодороги, допустил образование выбоины на проезжей части шириной 86 см длиной 180 см глубиной 12,6 см, и не принял своевременных мер по ликвидации, что создало помехи в дорожном движении, угрожало безопасности дорожного движения и послужило сопутствующей причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего нарушил п.3.1.2 <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что при объезде им ДД.ММ.ГГГГ не было выявлено каких-либо разрушений дорожного полотна. Увидел повреждение дорожного полотна в виде ямы ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный участок не оградил, дорожные знаки не выставил. На предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. ответили и выполнили все указания сразу же. Просил дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, государственный инспектор ДИиОД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в ходе обследования участка автодороги Сургут-Нижневартовск 189+410 км ДД.ММ.ГГГГ выявлен дефект покрытия проезжей части в виде выбоины размерами: длиной 180 см, шириной 86 см, глубиной 12,5 см, который не обозначен дорожными знаками 1.16 «Неровная дорога» и 3.25 «Ограничение максимальной скорости», о чем составлен акт. На основании изложенного, в отношении должностного лица старшего прораба АО ГК «Северавтодор» филиал № ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что участвовал при осмотре дороги и составлении акта выявленных недостатков в содержании дорог, в котором были отражены дефекты в виде большой ямы. В данную яму на своем автомобиле попал его знакомый и повредил два колеса.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал пояснения аналогичные пояснениям свидетеля Свидетель №2, при этом также пояснил, что за три дня до ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, сам попал в данную яму и повредил одно колесо.

Заслушав ФИО1, свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с положениями п.14 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Согласно ст. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, факт движения транспортных средств по автодороге Сургут-Нижневартовск не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п.3.1.2. Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (государственный стандарт Российской Федерации ФИО9 50597-93 автомобильные дорог и улицы) предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования участка автодороги Сургут-Нижневартовск 189+410 км ДД.ММ.ГГГГ выявлен дефект покрытия проезжей части в виде выбоины размерами: длиной 180 см, шириной 86 см, глубиной 12,5 см, который не обозначен дорожными знаками 1.16 «Неровная дорога» и 3.25 «Ограничение максимальной скорости». Указанные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пояснением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.ФИО4 ФИО6, должностной инструкцией старшего производителя работ участка, приказом о переводе ФИО1 на другую работу, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицами, схемой участка автодороги Сургут-Нижневартовск, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 имелась.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Г. Коржикова

Постановление вступило в законную силу «___»_____________2017 г.

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОМВД России по <адрес> - Югре)

ИНН <***> КПП 860101001 Счет №, Банк: РКЦ Ханты-Мансийска <адрес>, БИК 047162000 ОКТМО (ранее ОКАТО) 71 873 000,

КБК 18№– административный штраф ОМВД, Идентификатор 18№

Срок оплаты штрафа – 60 дней