Апелляционное постановление № 10-4/2/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2/2019

Дело № 10-4/2/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Пижанка 05.02.2019г.

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Бояринцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пижанского района Кировской области Зонова Д.С.

подозреваемого ФИО1

защитника - адвоката Карачева В.Е., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего П.А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пижанского района Зыкова Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Советского судебного района Кировской области, от 01.02.2019г., которым в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

уголовное дело за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, разрешена судьба вещественного доказательства

установил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Пижанского района, не оспаривая обоснованность прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 01.02.2019, указав, что мировой судья в соответствии со ст.88 УПК РФ, разрешив вопрос относительно вещественного доказательства - гладкоствольного охотничьего ружья марки ТОЗ-<данные изъяты> 12 калибра №, вернул его подозреваемому, чем нарушил п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому орудие совершения преступления подлежит конфискации в доход государства. Решение в указанной части является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением норм уголовно- процессуального закона. Вещественное доказательство по уголовному делу – гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ-<данные изъяты>, 12 калибра № как орудие совершения преступления подлежит конфискации в доход государства с передачей в МО МВД России «Советский».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель помощник прокурора района Зонов Д.С. доводы, изложенные в представлении, поддержал, просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 01.02.2019 года в отношении ФИО1, указав на конфискацию вещественного доказательства по уголовному делу – гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-<данные изъяты>, 12 калибра № как орудия совершения преступления.

Потерпевший П.А.О. в судебном заседании согласился с представлением прокурора района

Подозреваемый ФИО1, защитник адвокат Карачев В.Е. не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора района.

И.о. старшего дознавателя ОП « Пижанское» МО МВД России « Советский Б.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения представления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть представление в его отсутствие, просил апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.п.2,3 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ, судом в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе, гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ-<данные изъяты>, 12 калибра №, постановлено возвратить ФИО1, что противоречит ч.3 ст.81 УПК РФ.

Данное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, влекущим изменение обжалуемого судебного решения в части разрешения судьбы вещественного доказательства.

С учетом изложенного, апелляционное представление прокурора Пижанского района подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №34 Советского судебного района Кировской области от 01 февраля 2019 года в отношении ФИО1 подлежит изменению в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-<данные изъяты>, 12 калибра №, принадлежащего подозреваемому ФИО1

Гладкоствольное охотничье ружьё ТОЗ-<данные изъяты>, 12 калибра №, принадлежащее ФИО1, как орудие совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление прокурора Пижанского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Советского судебного района Кировской области от 01 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-<данные изъяты>, 12 калибра №.

Вещественное доказательство - гладкоствольное охотничье ружье марки ТОЗ-<данные изъяты>, 12 калибра №, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский», как орудие совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства после уплаты судебного штрафа.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья С.В. Сумина