Апелляционное постановление № 22-386/2020 22К-386/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 3/2-18/2020

Судья Андронова Л.Н. Дело № 22 –386/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 25 февраля 2020 года

Судья Калининградского областного суда Баранова Н.А.,

при секретаре Мазяр К.А.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Шидиева М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2020 года, которым в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 марта 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда первой инстанции изменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что доказательств инкриминируемого преступления с применением предмета в качестве оружия не имеется, им похищена меньшая сумма денег. Он не имеет возможности проживать по месту регистрации, поскольку в этом помещении идет ремонт, фактически он проживает у родителей супруги, трудоустроен у <данные изъяты> по договору до 4 июля 2020 года. Предварительное следствие неэффективно, с ним не проводятся какие-либо следственные действия, утверждение следователя о том, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность голословно. Просит учесть, что имеется явка с повинной, семья, дети на иждивении.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Шидиева М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой Н.Е., просившей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

ФИО1 срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ в пределах срока предварительного следствия по делу на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом учтены как характер и тяжесть предъявленного обвинения, так и данные о личности обвиняемого, а также необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В судебном постановлении приведены мотивы в обоснование вывода о необходимости оставления обвиняемому избранной меры пресечения.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, не проживает по месту регистрации на территории Калининградской области, отсутствие сведений о трудоустройстве, легальном заработке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

С учетом указанных выше обстоятельств, несмотря на утверждение стороны защиты, что при избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, ФИО1 может проживать у родственников супруги, вывод суда о невозможности изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, является обоснованным.

Суду представлены материалы, подтверждающие наличие разумных оснований для уголовного преследования ФИО1, обоснованности его задержания и подозрения в совершении преступления была дана оценка и при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Препятствий к содержанию ФИО1 под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Принимая во внимание необходимость проведения указанного в ходатайстве объёма следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, вывод суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей до трех месяцев является обоснованным. Судом не установлено неэффективности предварительного следствия, оснований для иных выводов не имеется.

Документов, подтверждающих официальное трудоустройство обвиняемого, суду не представлено, доводы защиты о наличии иждивенцев на законность и обоснованность выводов суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей при наличии установленных выше обстоятельств, послуживших основанием для удовлетворения ходатайства следователя, не влияют.

Вопросы о доказанности вины, о квалификации действий, предметом судебной проверки на данной стадии являться не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья Н.А.Баранова