Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-403/2018;)~М-382/2018 2-403/2018 М-382/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело № 2-22/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О. В,

с участием ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО « Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредитам умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика, ссылаясь в своем исковом заявлении на то, что между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора № заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается срочным обязательством заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № заемщик предоставил поручительство физического лица - ФИО2 В связи с чем между Банком и Поручителем был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, и кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору№ составляет <данные изъяты> коп.

Также ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанк России, выдал ему международную карту <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей. В связи со смертью должника кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карте составил 60.932 руб. 96 коп.

Согласно заявлению - анкете на получение кредита и копии паспорта ФИО3 супругом ФИО3 является ФИО2, она же является поручителем по кредитному договору №.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на ст. 1150 ГК РФ, п.1 ст.34 Семейного Кодекса РФ, ст. 1115 ГК РФ истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» с ФИО2 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп. и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. А также долг по кредитной карте № в сумме 60.932 руб. 96 коп. и сумму государственной пошлины в размере 2.027 руб. 99 коп.

На судебное заседание представитель Банка не явился. О дне судебного заседания извещался по указанному в исковом заявлении адресу - <адрес>, юридическое управление.

Ответчица ФИО2 заявленные исковые требования не признала. По требованиям о взыскании суммы долга по кредиту просила применить срок исковой давности, а по взысканию задолженности по кредитной карте просила принять во внимание то обстоятельство, что у умершего заемщика имеются также дети, которые также должны нести бремя обязательств.

Выслушав мнение ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд находит заявленные банком исковые требования, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, действительно между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, и кредитные обязательства заёмщика перед банком перестали исполняться.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Кредитному договору Заёмщиком.

Тем не менее, суд считает необходимым применить по данному гражданскому делу исковую давность и в этой части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, судом установлено и это подтверждается предоставленными доказательствами, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был предоставлен заемщику ФИО1 на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленной в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 являлась супругой умершего ФИО1

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчица ФИО2 входит в круг наследников первой очереди, являлась поручителем по кредитному договору.

Иных наследников, оставшихся после смерти наследодателя ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте № в сумме 60.932 руб. 96 коп. ( шестьдесят тысяч девятьсот тридцать два руб. 96 коп.), а также сумму государственной пошлины в размере 2.027 руб. 99 коп. ( две тысячи двадцать семь руб. 99 коп.)

В удовлетворении заявленных требований о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп. и суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, 04 февраля 2019 года.

Судья Фроленкова Е.Е. __________________