Приговор № 1-65/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1- 65/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 09 июня 2017 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Девятко Н.В.,

при секретаре Мироненко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Абращенко М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Проскуряковой Е.В.,

предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу <адрес> - 3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего мастером ООО «<данные изъяты>», женатого, не военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 занимает согласно приказу № А ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должность дорожного мастера ООО «<данные изъяты>», и согласно пункту 1.6 данного договора является материально ответственным лицом, и в силу п. 2.2 вышеуказанного трудового договора обязан: своевременно и точно исполнять распоряжения администрации Работодателя и непосредственного руководителя; соблюдать Устав и Правила трудового распорядка, использовать все рабочее время для производительного труда; соблюдать требования по охране труда, обеспечению безопасности труда; заботиться о сохранности оборудования и иного имущества Работодателя, а также собственности других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; не разглашать следующие сведения, представляющие для Работодателя служебную и коммерческую тайну; выполнять иные обязанности, связанные со спецификой труда.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем присвоения денежных средств, получаемых ФИО1 в кассе ООО «<данные изъяты>» для приобретения материалов, то есть денежных средств, получаемых ФИО1 в подотчет. ФИО1 решил получать денежные средства в подотчет в кассе ООО «<данные изъяты>» для приобретения пиломатериала, при этом пиломатериал не приобретать, а отчитаться о приобретении пиломатериала подложными документами.

С целью осуществления данного плана, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, обратился к ранее знакомой Свидетель №3, являющейся индивидуальным предпринимателем, занимающейся реализацией мебели по адресу <адрес>, и получил у последней на безвозмездной основе незаполненные товарные чеки с печатью ПИ «Свидетель №3» для использования данных чеков в качестве подложных документов для авансового отчета.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>», по адресу <адрес>А <адрес>, заполнил заявления на имя директора ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 о выдаче ему в подотчет денежные средства в общей сумме 40000 рублей 00 копеек, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 <данные изъяты>Жилье» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, тем самым, получив в подотчет денежные средства в общей сумме 40000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 заполнил и предоставил ООО «<данные изъяты>», подложный товарный чек ИП «Свидетель №3» на приобретение обрезного пиломатериала, 5,6 м^3, стоимостью 6800 рублей 00 копеек за один кубический метр, на общую сумму 38080 рублей 00 копеек, который он предоставил ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ООО «Жилье» в качестве отчета об израсходованных денежных средствах, полученных ФИО1 в подотчет, а денежные средства в сумме 38080 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» похитил, присвоив себе.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем присвоения денежных средств, вверенных ФИО1 в подотчет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>», по адресу <адрес>А <адрес> АК, заполнил заявления на имя директора ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 о выдаче ему в подотчет денежные средства в общей сумме 82300 рублей 00 копеек, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» на приобретение пиломатериала. В дальнейшем данные денежные средства ФИО1 получил в кассе ООО «<данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800 рублей, расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13500 рублей, расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей, расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, тем самым, получив в подотчет денежные средства в общей сумме 82300 рублей. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 заполнил и предоставил ООО «<данные изъяты> подложные товарные чеки ИП «Свидетель №3» на приобретение обрезного пиломатериала, а именно, ДД.ММ.ГГГГ 4,9 м^3, стоимостью 6800 рублей 00 копеек за один кубический метр, на общую сумму 33320 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 3,8 м^3 стоимостью 6800 рублей 00 копеек за одни кубический метр, на общую сумму 29840 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 2,7 м^3, стоимостью 6800 рублей 00 копеек за один кубический метр, на общую сумму 18360 рублей 00 копеек, которые оп предоставил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» в качестве отчета об израсходованных денежных средствах, полученных ФИО1 в подотчет, а денежные средства в сумме 81520 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» похитил, присвоив себе.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем присвоения денежных средств, вверенных ФИО2 в подотчет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>А <адрес> АК, заполнил заявления на имя директора ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 о выдаче ему в подотчет денежные средства в общей сумме 185000 рублей 00 копеек, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей, принадлежащих ООО «Жилье» на приобретение пиломатериала. В дальнейшем данные денежные средства ФИО1 получил в кассе ООО «<данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей, расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей, тем самым, получив в подотчет денежные средства в общей сумме 185000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 заполнил и предоставил ООО «<данные изъяты> подложные товарные чеки ИП «Свидетель №3» на приобретение обрезного пиломатериала, а именно, ДД.ММ.ГГГГ 5,6 м^3, стоимостью 6800 рублей 00 копеек за один кубический метр, на общую сумму 38080 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 7,2 м^3 стоимостью 6800 рублей 00 копеек за один кубический метр, на общую сумму 48960 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 6,4 м^3 стоимостью 6800 рублей 00 копеек за один кубический метр, на общую сумму 43520 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 7 м^3, стоимостью 6800 рублей 00 копеек за один кубический метр, на общую сумму 47600 рублей 00 копеек, которые он предоставил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» в качестве отчета об израсходованных денежных средствах, полученных ФИО1 в подотчет, а денежные средства в сумме 178160 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» похитил, присвоив себе.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем присвоения денежных средств, вверенных ФИО1 в подотчет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>», по адресу <адрес>А <адрес> АК, заполнил заявления на имя директора ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 о выдаче ему в подотчет денежные средства в общей сумме 29800 рублей 00 копеек, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11100 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» на приобретение пиломатериала. В дальнейшем данные денежные средства ФИО1 получил в кассе ООО <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 рублей, расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4700 рублей, расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11100 рублей, тем самым, получив в подотчет денежные средства в общей сумме 29800 рублей. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 заполнил и предоставил ООО «<данные изъяты>» подложные товарные чеки ИП «Свидетель №3» на приобретение обрезного пиломатериала, а именно, ДД.ММ.ГГГГ 3,5 м3, стоимостью 6800 рублей 00 копеек за один кубический метр, на общую сумму 23800 рублей 00 копеек, который он предоставил ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» в качестве отчета об израсходованных денежных средствах, полученных ФИО1 в подотчет, а денежные средства в сумме 23800 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» похитил, присвоив себе.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоил денежные средства ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 321560 рублей 00 копеек, тем самым причинил ООО «Жилье» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор ФИО5 просила исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» в связи с отсутствием в обвинительном заключения описанных признаков должностного лица либо иного лица, установленного примечанием 1 к ст.285 УК РФ или примечанием 1 к ст.201 УК РФ.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по ч. 3 ст. 160 УК РФ с учетом изменения объема обвинения прокурором, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Защитник ФИО7 поддержала позицию своего подзащитного.

Суд соглашается с приведенной выше позицией прокурора, полагая верной квалификацию деяния ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Поскольку подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным им обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, также учитывая, что наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Как личность материалами дела ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, работает, проживает с семьей, является пенсионером, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, состояние здоровья подсудимого, его возраст, имеющего хронические заболевания, полное возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, равно как и основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, основания для применения ст.25 УПК РФ ввиду тяжести содеянного.

С учетом характера совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст.160 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1год, возложив на него следующие обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бухгалтерскую документацию ООО «<данные изъяты>», помещенную на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности ООО «<данные изъяты> образцы почерка на листах бумаги формата А - 4 в количестве 3- х штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката в сумме 1265,00 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья Н.В. Девятко

Приговор вступил в законную силу 20.06.2017

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

И.о. председателя суда О.В. Букатова