Приговор № 1-273/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-273/2019

№ 1-273/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 26 апреля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственных обвинителей Асадуллина Д.Ф., Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Атласовой Т.В.,

представителя потерпевшей ФИО2- адвоката Третьякова В.И.,

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 14 мая 2008 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 23 октября 2008 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 10 июня 2011 года, с присоединением предыдущего приговора от 14 мая 2008 года, окончательно к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии 17 февраля 2017 года;

- 18 января 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 06 февраля 2018 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 21 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 159, п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период с 06 ноября 2017 года по 11 ноября 2017 года ФИО1 производил работы по ремонту и отделке помещений квартиры, принадлежащей Р.О.А. и расположенной по адресу: АДРЕС. При осуществлении данной деятельности ФИО1, в связи с тем, что Р.О.А., находясь в указанной квартире неоднократно в данный период времени передавала ему для покупки строительных материалов денежные средства, стало известно о наличии в жилище Р.О.А. значительной суммы денежных средств, а также о месте их хранения - в комоде, расположенном в спальной комнате вышеуказанной квартиры.

В указанный период времени у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества Р.О.А. из ее жилища, расположенного по адресу: АДРЕС.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, в один из дней в период с 06 ноября 2017 года по 11 ноября 2017 года, воспользовавшись неосмотрительностью и беспечностью Р.О.А., зная, что ключи от входной двери в указанную квартиру располагались на видном месте, временно присвоил их. Затем в короткий промежуток времени в неустановленном органом предварительного следствия месте, с привлечением неустановленного следствием лица, обладающего навыками изготовления ключей и соответствующим оборудованием, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, изготовил их дубликаты, после чего поместил оригиналы ключей на прежнее место их хранения.

Вместе с тем, ФИО1 при осуществлении деятельности по ремонту квартиры Р.О.А. стало достоверно известно о том, что последняя в силу возраста и образа жизни практически все время находится в своей квартире, а покидает ее на не продолжительные периоды времени. В связи с указанным ФИО1 понимал, что в случае проникновения в ее жилище с целью совершения тайного хищения имущества потерпевшей, он при неожиданном возвращении Р.О.А. в свою квартиру, может быть ею застигнут на месте преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО1 понимал, что реализовать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Р.О.А. из ее жилища, сможет только в том случае, если он достоверно будет уверен в отсутствии Р.О.А. в квартире по указанному выше адресу, а также в периоде времени ее отсутствия. Также ФИО1 понимал, что для создания условий, при которых он смог бы беспрепятственно реализовать свой преступный умысел, ему нужен пособник, который бы обеспечил его сведениями о времени и периоде отсутствия Р.О.А. в своем жилище. С указанной целью ФИО1 стал приискивать соучастников преступления.

Вместе с тем, ФИО1 в период с 06 ноября 2017 года по 11 ноября 2017 года, совершил в отношении Р.О.А. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно путем обмана под предлогом приобретения строительных материалов похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 134690 рублей. По данному факту отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции «Калининский» следственного управления УМВД России по г. Челябинску 21 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Производство предварительного расследования указанного уголовного дела поручено 23 ноября 2017 года следователю отделения по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции «Калининский» следственного управления УМВД России по г. Челябинску, лицу 1 в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с которым у ФИО1 в ходе расследования указанного уголовного дела возникли неслужебные доверительные отношения.

В период расследования указанного уголовного дела, в качестве обвиняемого по которому был привлечен ФИО1, последний, учитывая, сложившиеся между ним и лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство неслужебные, доверительные отношения, решил привлечь для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Р.О.А. из ее жилища, лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в период с 23 ноября 2017 года до 12 декабря 2017 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г.Челябинска в ходе встречи с лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство предложил ему выступить в роли пособника в совершении тайного хищения имущества Р.О.А. из ее жилища.

Лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, испытывая материальные затруднения в связи с наличием у него кредитных обязательств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, движимый интересами преступного обогащения, согласился с предложением ФИО1, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ним на совершение указанного преступления. При этом, ФИО1 и лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предвидя возможность и неизбежность наступления общих для всех соучастников преступных последствий и желая их наступления, разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли.

Согласно разработанного совместно преступного плана лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство должен был, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в один из дней в период с 23 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года вызвать Р.О.А., являющуюся потерпевшей по указанному уголовному делу в свой служебный кабинет, расположенный в помещении отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску для проведения с ее участием следственных и процессуальных действий. После чего лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство должен был сообщить ФИО1 о дате и времени вызова, дождаться прибытия Р.О.А. и находиться с потерпевшей в помещении отдела полиции, удерживая ее в поле зрения, не допустить преждевременного ее возвращения в квартиру по месту жительства.

В свою очередь ФИО1, получив сведения от лица 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство о дате и времени ее вызова в отдел полиции, должен был проследовать к дому, где проживает потерпевшая и, убедившись, что Р.О.А. покинула свое жилище, проследовала в отдел полиции и находится в поле зрения лица 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, используя имевшийся у него дубликат ключей незаконно проникнуть в квартиру потерпевшей и похитить имеющиеся в ней денежные средства и иное имущество, принадлежащее Р.О.А.

С целью реализации разработанного преступного плана, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, содействуя ФИО1 путем устранения препятствия для его совершения, лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь на территории г. Челябинска в один из дней в период с 23 ноября 2017 года до 12 декабря 2017 года, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, а также явно выходя за пределы предоставленных ему должностных полномочий, имеющихся у него в связи с расследованием указанного уголовного дела, преследуя корыстную цель, вызвал Р.О.А. в отдел полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу: АДРЕС. Далее лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, содействуя ФИО1 в совершении преступления путем предоставления информации, находясь в указанное время в указанном месте, сообщил последнему о дате и времени вызова потерпевшей. После чего, лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство с целью устранения препятствий для совершения ФИО1 преступления дождался прибытия Р.О.А. в указанное помещение отдела полиции, проводил потерпевшую в свой служебный кабинет, тем самым удерживая Р.О.А. в поле своего зрения, контролируя перемещения последней, не допуская для Р.О.А. возможности несвоевременно вернуться в свое жилище и обнаружить там ФИО1, совершающего противоправные действия.

В свою очередь ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласовано с лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении преступления, получив от лица 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство сведения о времени вызова Р.О.А. в отдел полиции, в один из дней в период с 23 ноября 2017 года до 12 декабря 2017 года проследовал к дому АДРЕС. Находясь в указанное время на участке местности, прилегающем к АДРЕС ФИО1, наблюдая за подъездом, где расположена квартира Р.О.А., убедился, что потерпевшая покинула свое жилище. После этого, ФИО1 с целью тайного хищения денежных средств и иного имущества Р.О.А. из жилища последней, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство проследовал к квартире АДРЕС открыл запирающие устройства на входной двери имевшимися у него, заранее изготовленными дубликатами ключей и незаконно, помимо воли потерпевшей, нарушая ее конституционное право на неприкосновенность жилища, проник в квартиру Р.О.А.

Находясь в указанное время в жилище Р.О.А., ФИО1 прошел в спальную комнату, где из ящика расположенного там комода похитил денежные средства в сумме не менее 40000 рублей, а также ювелирные украшения и изделия из золота: золотые часы, стоимостью не менее 60000 рублей; цепочку из золота стоимостью не менее 3000 рублей; цепочку из золота стоимостью не менее 3000 рублей; цепь и браслет из золота (комплект), стоимостью не менее 22000 рублей; браслет из золота стоимостью не менее 15000 рублей; браслет из золота стоимостью не менее 6000 рублей; браслет из золота, стоимостью не менее 10000 рублей; кольцо и серьги из золота (комплект), стоимостью не менее 82000 рублей; кольцо и серьги из золота (комплект), стоимостью не менее 50000 рублей; серьги из золота стоимостью не менее 4000 рублей, кольцо из золота стоимостью не менее 40000 рублей, подвеска из золота, стоимостью не менее 3000 рублей, а всего на сумму не менее 359000 рублей, что является для Р.О.А., с учетом ее имущественного положения, значительным ущербом.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом Р.О.А. распорядился совместно с лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство по своему усмотрению, в том числе часть похищенного, а именно денежные средства, ФИО1 в присутствии лица 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в служебных помещениях отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску по адресу: <...>, передал Р.О.В. в качестве возмещения ущерба в рамках указанного ранее уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Своими действиями ФИО1 и лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство причинили потерпевшей Р.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму не менее 359000 рублей.

Кроме того в период с 01 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 стало известно о наличии у ранее ему не знакомого Е.Е.В. значительной суммы денежных средств и иного имущества, в связи с чем у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на Е.Е.В., в целях хищения денежных средств и иного имущества, принадлежащего и находящегося в пользовании потерпевшего.

При этом, располагая сведениями о наличии у Е.Е.В. гаражного бокса НОМЕР, расположенного на территории специализированного потребительского кооператива - Гаражи «Коралл» (далее по тексту - СПК «Коралл») по адресу: АДРЕС, то есть в относительно безлюдном месте, ФИО1 принял решение о совершении разбойного нападения на потерпевшего в момент его нахождения в указанном гаражном боксе, допуская при этом, применение в ходе совершения преступления насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Имея указанный преступный умысел на совершение разбойного нападения на Е.Е.В., ФИО1, действуя умышленно, в указанный период времени, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправность, а также невозможность реализации преступного плана единолично, находясь на территории г. Челябинска, предпринял меры к приисканию соучастников преступления.

Так, в период с 01 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года, находясь на территории г.Челябинска ФИО1, осуществляя указанный преступный умысел, действуя умышленно, в ходе встречи в неустановленном месте на территории г. Челябинска с лицами 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, с которыми на протяжении длительного периода времени поддерживал приятельские отношения, предложил указанным лицам принять участие в совершении разбойного нападения на Е.Е.В. Лица 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, движимые интересами преступного обогащения, согласились с предложением ФИО1, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ним на совершение указанного преступления. Далее, ФИО1 и лица 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, предвидя возможность и неизбежность наступления общих для всех соучастников преступных последствий и желая их наступления, разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли.

В соответствии с разработанным планом ФИО1 должен был установить (выяснить) дату и время, когда Е.Е.В. прибудет в принадлежащий ему гаражный бокс НОМЕР, расположенный в СПК «Коралл» по адресу: АДРЕС, после чего проехать совместно с лицами 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство на территорию указанного гаражного кооператива, где совместно с указанными лицами незаконно проникнуть в гаражный бокс потерпевшего, являющийся согласно примечанию к статье 158 УК РФ хранилищем, где совершить нападение на Е.Е.В. и угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладеть денежными средствами и иным имуществом, принадлежащим и находящимся в пользовании потерпевшего.

Для реализации преступного умысла, действуя согласно разработанного преступного плана, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, в указанный период времени, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, в целях обеспечения мобильности участников группы при совершении планируемого к совершению преступления, предоставил в распоряжение группы находящийся в его владении автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР.

Кроме того, в один из дней в период с 01 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года ФИО1 для реализации совместного преступного умысла приобрел в неустановленном месте три вязанные шапки, из которых с целью личной конспирации и конспирации иных участников преступной группы, для исключения возможности опознания соучастников потерпевшим и возможными очевидцами преступления при помощи подручных предметов изготовил маски, скрывающие лица, которые также предоставил в распоряжение преступной группы.

После чего, действуя в целях реализации совместного преступного умысла на совершение разбойного нападения на Е.Е.В., 18 февраля 2018 года в дневное время, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, совместно и согласованно ФИО1 и лица 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство на автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 проследовали на территорию СПК «Коралл», расположенного по адресу: АДРЕС.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 и лица 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство убедились, что Е.Е.В. прибыл в СПК «Коралл» на автомобиле «МАРКА)», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащем Ж.С.А. и находится в принадлежащем ему гаражном боксе НОМЕР указанного СПК «Коралл». После чего, одев на лица, заранее приготовленные маски для сокрытия своей внешности, против воли Е.Е.В. проникли в указанный гаражный бокс, где совершили нападение на потерпевшего. При этом ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицами 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанес Е.Е.В. удар рукой в область лица, после чего совместно с лицом 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство повалили Е.Е.В. на пол и завели руки последнего за спину, а также в целях подавления воли к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесли не менее двух ударов ногами по телу, причинив потерпевшему физическую боль. После этого ФИО1 приискал в указанном гаражном боксе электрический провод и в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, связал указанным проводом руки Е.Е.В. за спиной.

Далее ФИО1 и лица 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализацию совместного преступного умысла, обыскали потерпевшего и похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей, сотовый телефон марки ASUS Zenfone 3 Max, стоимостью 12289 рублей, холостой/охолощенный пистолет Макарова-ОС, калибра 10ТК, с номером НОМЕР стоимостью 17100 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», ключ от автомобиля «МАРКА» и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, которые сами по себе материальной ценности не представляют.

С целью облегчения совершения нападения на Е.Е.В., находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 и лица 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство приняли решение переместить автомобиль «МАРКА)», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Ж.С.А., от ворот гаражного бокса, принадлежащего Е.Е.В., чтобы наличие на данном месте автомобиля не привлекло внимание посторонних и соучастники случайно не были застигнуты на месте происшествия в момент совершения преступления. Действуя с указанной целью, лицо 3, в отношении которого дело выделено в отдельное производство взял обнаруженный у Е.Е.В. ключ от указанного автомобиля, используя который проник в салон данного автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и проследовал на нем по территории СПК «Коралл» до неустановленного участка местности.

После этого, ФИО1 реализуя совместный с лицами 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство преступный умысел, приискал в указанном гаражном боксе биту и используя (применяя) ее как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая ее в руках и демонстрируя Е.Е.В. в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказал в адрес потерпевшего угрозы применением насилия опасного для жизни и здоровья и потребовал от Е.Е.В. передачи денежных средств и другого имущества. Е.Е.В., реально воспринимая угрозы применения в отношении него насилия, опасного для его жизни и здоровья, учитывая сложившуюся обстановку, имея достаточные основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз, сообщил ФИО1 и лицам 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, что имеющиеся у него денежные средства в сумме 295000 рублей ранее внесены им на счет кредитной карты ПАО «Сбербанк», которая находится в квартире по месту его жительства по адресу: АДРЕС. Также потерпевший пояснил, что доступ к указанной кредитной карте имеется у находящейся в указанной квартире Б.В.В.

Продолжая реализовывать совместный с лицами 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство умысел на хищение в ходе разбойного нападения денежных средств и имущества принадлежащего и используемого Е.Е.В., ФИО1, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена в результате примененного к нему насилия и угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от Е.Е.В. организовать передачу указанной кредитной карты ему, а также сообщить код доступа (пин-код) к данной кредитной карте. Е.Е.В. в свою очередь, опасаясь осуществления ранее высказанных ему ФИО1 угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья, в соответствии с требованием ФИО1 и при помощи последнего осуществил телефонный звонок Б.В.В., попросив её передать принадлежащую потерпевшему кредитную карту, выбросив ее из окна, лицу, которое прибудет к дому по указанному адресу. Также Е.Е.В. сообщил ФИО1 код доступа (пин-код) к данной кредитной карте.

После чего, лица 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, продолжая подавлять волю Е.Е.В. к сопротивлению и лишая его возможности скрыться с места происшествия и своевременно сообщить в правоохранительные органы о совершенном преступлении, остались в указанном гаражном боксе с потерпевшим. В свою очередь ФИО1, продолжая реализовывать совместный с лицами 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство преступный умысел, в указанное время проследовал на автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР на участок местности, примыкающий к дому по адресу: АДРЕС, куда Б.В.В. по просьбе Е.Е.В. выбросила через окно кредитную карту последнего.

Находясь на указанном участке местности ФИО1 подобрал кредитную карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Е.Е.В., после чего проследовал обратно в гаражный бокс НОМЕР, расположенный в СПК «Коралл» по адресу: АДРЕС. Далее ФИО1 и лицо 3, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный с лицом 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство умысел на хищение имущества Е.Е.В., проследовали на автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, для снятия денежных средств, находящихся на счете указанной кредитной карты, а лицо 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, остался в указанном гаражном боксе с Е.Е.В., лишая последнего возможности скрыться с места происшествия и своевременно сообщить в правоохранительные органы о совершенном преступлении.

Далее ФИО1 и лицо 3, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство преступный умысел, проследовали к банкоматам ПАО «Сбербанк», расположенным по адресам: АДРЕС, при использовании которых произвели операции по снятию со счета НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк» и привязанного к указанной принадлежащей Е.Е.В. кредитной карте, наличных денежных средств в сумме 83000 рублей, за что банком с вышеуказанного счета была списана комиссия в сумме 2790 рублей.

После чего, ФИО1 и лицо 3, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, проследовали в торгово-развлекательный комплекс «Фокус», расположенный по адресу: АДРЕС, где, используя вышеуказанную кредитную карту ПАО «Сбербанк», похищенную у Е.Е.В., на денежные средства, находившиеся на счете указанной карты в различных торговых отделах приобрели: мобильный телефон «Iphone 8 Plus 64Gb» стоимостью 57990 рублей с беспроводным зарядным устройством «Nillkin Magic Disk 4» стоимостью 2999 рублей, наушники «Philips SHE3550» стоимостью 599 рублей, мобильный телефон «Iphone 6S 32Gb» стоимостью 33990 рублей, мобильный телефон «Iphone 8 Plus 256Gb» стоимостью 73499 рублей, а также цепочку из золота стоимостью 32059 рублей, похитив тем самым принадлежащие Е.Е.В. денежные средства на общую сумму 286926 рублей. После этого ФИО1 и лицо 3, в отношении которого дело выделено в отдельное производство вновь проследовали в гаражный бокс НОМЕР, расположенный в СПК «Коралл» по адресу: АДРЕС, где находились лицо 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Е.Е.В.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать совместный с лицами 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества, принадлежащего и находящегося в пользовании Е.Е.В., передал лицам 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство ключ от автомобиля «МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Ж.С.А., используя который лица 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство проникли в салон данного автомобиля, при этом лицо 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство сел на пассажирское сидение, а лицо 3, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сев на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и проследовал на нем с территории СПК «Коралл», расположенного по адресу: АДРЕС, до автомобильной парковки, расположенной у здания торгово-развлекательного комплекса «Фокус», расположенного по адресу: АДРЕС, откуда далее проследовал на автомобильную парковку, расположенную во дворе АДРЕС, где лица 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с ФИО1, оставили указанный автомобиль, сокрыв его таким образом, с целью получения в дальнейшем возможности распорядиться указанным имуществом. Стоимость похищенного автомобиля «МАРКА)», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Ж.С.А., составила 2181767 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

В это же время, ФИО1, действуя во исполнение единого с лицами 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство умысла на хищение в ходе разбойного нападения денежных средств и имущества принадлежащего и находящегося в пользовании Е.Е.В., сопроводил автомобиль «МАРКА)», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением лица 3, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, следуя за ним на автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР до места сокрытия указанного автомобиля, то есть до автомобильной парковки, расположенной во дворе АДРЕС для того, чтобы распорядиться им впоследствии.

Денежными средствами и иным имуществом, похищенным в результате совершения указанного преступления ФИО1 и лица 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Е.Е.В. материальный ущерб в сумме не менее 318315 рублей, Ж.С.А. материальный ущерб в сумме не менее 2181767 рублей, а всего на общую сумму не менее 2500082 рублей, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, в период с 18 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года на территории г. Челябинска у ФИО1, имеющего в силу осуществляемой им деятельности, связанной с ремонтом жилых помещений, опыта в проведении ремонтно-строительных работ, а также сведений о стоимости необходимых для этого строительных материалов, осознающего возможность совершения хищения путем обмана у обратившихся к нему с данным вопросом лиц, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у лица, заинтересованного в оказании ему услуг по ремонту жилого помещения.

С указанной целью ФИО1, движимый корыстными побуждениями, намереваясь таким образом найти объект преступного посягательства, разместил в информационно-коммуникационной сети "Интернет" объявление, доступное неограниченному кругу лиц, о предоставлении им в качестве физического лица услуг по ремонту и отделке жилых помещений.

В тот же период времени Ф.Л.Ф. обратилась к ранее знакомому У.Е.С., занимающемуся предпринимательской деятельностью в сфере строительства и ремонта помещений, реализацией стройматериалов с предложением о проведении ремонта в ее квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. В свою очередь У.Е.С., не имея на момент обращения к нему Ф.Л.Ф. возможности выполнить работы по проведению ремонта самостоятельно, решил привлечь для оказания данной услуги сторонних лиц или организацию, занимающихся предоставлением услуг по ремонту жилых помещений. С указанной целью У.Е.С. нашел в информационно-коммуникационной сети "Интернет" объявление, размещенное ФИО1, связался с последним посредством телефонной связи и не будучи осведомленным о действительных преступных намерениях ФИО1, предложил последнему произвести работы по ремонту квартиры Ф.Л.Ф.

После чего, у ФИО1, имеющего умысел на хищение путем обмана денежных средств у лица, заинтересованного в оказании услуг по ремонту жилого помещения, возник умысел, непосредственно направленный на хищение указанным способом денежных средств Ф.Л.Ф., в связи с чем он согласился с предложением У.Е.С. и договорился с ним о встрече 27 февраля 2018 года в г. Миассе Челябинской области.

В целях облегчения совершения преступления и введения в заблуждение Ф.Л.Ф. о наличии у него возможности для выполнения работ, в том числе бригады рабочих, ФИО1 предпринял меры к приисканию соучастников, решив при этом привлечь для участия в совершении преступления лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с которым поддерживал доверительные приятельские отношения.

Так, ФИО1, в один из дней в период с 18 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года в ходе встречи с лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство предложил последнему совершить совместное хищение денежных средств, принадлежащих Ф.Л.Ф. путем обмана, под надуманным предлогом оказания услуг по ремонту квартиры последней и доставки ей строительных материалов. Лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, движимый интересами преступного обогащения, согласился с предложением ФИО1, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления.

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО1 и лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в утреннее время 27 февраля 2018 года на автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением последнего, проследовали из г. Челябинска в г. Миасс Челябинской области, где в ходе встречи с У.Е.С., не осведомляя его о своих действительных преступных намерениях, выяснили адрес проживания Ф.Л.Ф. и действуя умышленно, с целью совершения хищения путем обмана денежных средств последней, прибыли в квартиру потерпевшей по адресу: АДРЕС

После чего, ФИО1 и лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств Ф.Л.Ф., находясь в указанное время в указанном месте, вводя в заблуждение Ф.Л.Ф. относительно своих намерений реально провести ремонтные работы в квартире потерпевшей представились ей соответственно строителем и электриком, то есть работниками, обладающими профессиональными познаниями и необходимыми навыками для проведения соответствующих ремонтных и монтажных работ. После чего, ФИО1 и лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство произвели замеры и в ходе беседы согласовали с Ф.Л.Ф. перечень работ и необходимых строительных материалов для их выполнения, а также стоимость своих услуг за выполнение предполагаемых к производству работ.

Продолжая вводить Ф.Л.Ф. в заблуждение относительно своих намерений, не желая в действительности производить работы по ремонту квартиры, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств Ф.Л.Ф., ФИО1, используя формализованный бланк, отпечатанный на листе бумаги формата А4 составил договор на оказание услуг по ремонту указанной квартиры и вводя в заблуждение Ф.Л.Ф. относительно своей личности, указал в договоре составляя и подписывая его от своего имени в качестве исполнителя в целях конспирации вымышленные анкетные данные - Ж.Н.А..

После чего, доводя до конца умысел на хищение путем обмана денежных средств Ф.Л.Ф., вводя потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, предложил Ф.Л.Ф. услуги по закупке необходимых для производства ремонта квартиры строительных материалов на общую сумму 56000 рублей. Ф.Л.Ф., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и лица 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, передала указанным лицам денежные средства в сумме 56000 рублей, а ФИО1, продолжая вводить потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений исполнить обязательства по договору и относительно своей личности, написал от имени Ж.Н.А. расписку о получении денежных средств в указанной сумме.

После этого, ФИО1 и лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, достигнув цели безвозмездного обращения денежных средств, принадлежащих Ф.Л.Ф. в свою пользу, тем самым похитив их путем обмана, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Ф.Л.Ф. ущерб в сумме 56000 рублей, который с учетом ее имущественного положения, является для потерпевшей значительным.

Также, в период с 01 марта 2018 года по 15 марта 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, а также лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являвшийся в соответствии с приказом НОМЕР л/с от 03 октября 2017 года следователем отделения по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции «Калининский» следственного управления УМВД России по г. Челябинску, предполагая, что потерпевший располагает значительными суммами денежных средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, которые могут находиться на его банковском счете (счетах), а также иным имуществом в особо крупном размере, приняли решение совершить разбойное нападение на Г.П.В. с целью хищения принадлежащего ему имущества и денежных средств, находящихся при потерпевшем и на его банковском счете (счетах), в особо крупном размере, путем похищения Г.П.В. и его последующего насильственного удержания на безлюдном участке местности, с целью исключения возможности потерпевшего воспрепятствовать хищению своего имущества и принуждения к действиям, связанным с отчуждением имущества, а также совершения убийства Г.П.В. в целях исключения возможности быть разоблаченными в результате обращения потерпевшего в правоохранительные органы.

Имея указанный преступный умысел на совершение разбойного нападения на Г.П.В., в целях хищения имущества в особо крупном размере, ФИО1 и лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в указанный период времени, движимые корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также невозможность реализации своих корыстных намерений единолично, находясь на территории г. Челябинска, предприняли меры к приисканию соучастников преступления.

С указанной целью в один из дней в период с 01 марта 2018 года по 15 марта 2018 года, находясь на территории г.Челябинска ФИО1 и лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство с целью реализации совместного преступного умысла, действуя умышленно, в ходе встречи с лицом 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с которым лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство на протяжении длительного периода времени поддерживал приятельские отношения, предложили ему принять участие в совершении разбойного нападения на Г.П.В. в целях хищения денежных средств и иного имущества в особо крупном размере, а также похищении потерпевшего, для облегчения совершения разбойного нападения, сообщив при этом, что после совершения указанных действий планируется совершить убийство потерпевшего.

При этом ФИО1 и лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, склоняя лицо 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство к участию в совершении разбойного нападения на Г.П.В., а также похищению потерпевшего для облегчения совершения разбойного нападения, находясь в указанное время в указанном месте, сообщили лицу 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, что в результате совершения запланированных в отношении Г.П.В. преступлений, они смогут похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 16000000 рублей. Таким образом, ФИО1 и лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя при указанных выше обстоятельствах, предложили лицу 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство совершить разбойное нападение на Г.П.В. в особо крупном размере, похищение потерпевшего для облегчения вышеуказанного преступления, а также убийство Г.П.В.

Лицо 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, пояснил ФИО4 и лицу 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, что не желает участвовать в совершении убийства, в связи с чем последние заверили его, что действия непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшего будут совершены ими самостоятельно. После чего лицо 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, высказав свое отношение в совершению убийства потерпевшего, но фактически не отказавшись от совершения преступления, имея кредитные обязательства, движимый корыстными побуждениями, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея единый с ФИО1 и лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство преступный умысел, направленный на достижение единой преступной цели — завладение денежными средствами и иным имуществом потерпевшего в особо крупном размере, согласился с предложением ФИО1 и лица 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вступив тем самым с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступлений, а именно на совместное совершение разбойного нападения на Г.П.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, на похищение потерпевшего с целью беспрепятственного хищения имущества последнего, а также убийство Г.П.В.

Далее ФИО1, лица 1 и 4, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, предвидя возможность и неизбежность наступления общих для всех соучастников преступных последствий и желая их наступления, разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли.

В соответствии с разработанным планом лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство должен был, используя своей служебное положение, получить в специальной информационной базе данных ГУ МВД России по Челябинской области сведения о месте жительства Г.П.В. После чего, в период с 15 марта 2018 года по 18 марта 2018 года лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, которая у него имелась в силу занимаемой должности, совместно с ФИО1 и лицом 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, должен был на автомобиле прибыть по адресу проживания Г.П.В., где встретить его и совместно с лицом 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, представившись сотрудниками полиции, под надуманным предлогом - необходимости участия Г.П.В. в следственных действиях, обманным путем поместить потерпевшего в автомобиль и вывезти на безлюдный участок местности, с последующим удержанием в автомобиле, исключая возможность потерпевшего воспрепятствовать хищению своего имущества в особо крупном размере, а также покинуть место происшествия, тем самым совершив похищение Г.П.В.

После чего, ФИО1 и лица 1 и 4, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, находясь на указанном безлюдном участке местности, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также применяя такое насилие, планировали напасть на Г.П.В. в целях хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств и имущества в особо крупном размере и совершения его убийства.

Следуя разработанному преступному плану, в целях вооружения преступной группы и подавления возможного сопротивления потерпевшего, обеспечения собственной безопасности при совершении запланированного нападения, лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, приобрел 16 марта 2018 года в специализированном магазине специальное средство - наручники, а также приискал в неустановленное время в период до 16 марта 2018 года в неустановленном месте аэрозольный баллон-распылитель для государственных военизированных организаций «Зверобой-10М» и обложку удостоверения сотрудника полиции, которые предоставил в распоряжение преступной группы.

ФИО1 в свою очередь приобрел в период с 16 марта 2018 года по 18 марта 2018 года в одной из торговых точек, расположенных в торговом комплексе «Чайка» по адресу: АДРЕС предоставил в распоряжение преступной группы эластичный шнур, предназначенный для крепления груза. Также, ФИО1, в указанный период времени и с указанной целью предоставил в распоряжение преступной группы холостой/охолощеный пистолет Макарова-СО, с заводским номером НОМЕР конструктивно схожий с пистолетом «Макарова», похищенный 18 февраля 2018 года при совершении разбойного нападения на Е.Е.В.

Кроме того, лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью обеспечения мобильности участников группы, а также с целью похищения потерпевшего и использования при совершении разбойного нападения, предоставил в распоряжение группы принадлежащий ему автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР.

Таким образом, ФИО1 и лица 1 и 4, в отношении которых дело выделено в отдельное производство в период с 01 марта 2018 года по 18 марта 2018 года, находясь на территории г. Челябинска, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, планируя совершение преступления в отношении Г.П.В., заранее подготовили указанные выше орудия совершения преступления и техническое оснащение, необходимое для совершения разбойного нападения на Г.П.В., его похищения и убийства, а также разработали план совместной преступной деятельности.

Реализуя совместный преступный умысел на совершение похищения Г.П.В. в целях разбойного нападения на потерпевшего, его похищения и убийства, в дневное время 18 марта 2018 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, совместно и согласованно, ФИО1 и лица 1 и 4, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, имея при себе указанные предметы, используемые в качестве орудий и средств совершения преступления, на автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением лица 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, проследовали к месту жительства Г.П.В., расположенному по адресу: АДРЕС, где лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство остановил указанный автомобиль на парковке рядом с автомобилем «МАРКА».

После чего, дождавшись, когда потерпевший Г.П.В. вышел из подъезда АДРЕС и направился к своему автомобилю, лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, одетый в форму сотрудника полиции, и лицо 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имеющий при себе обложку удостоверения сотрудника полиции, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, в целях похищения потерпевшего, проследовали к Г.П.В., представились сотрудниками полиции и под надуманным предлогом о возбуждении в отношении Г.П.В. уголовного дела и необходимости проследовать с ними на место происшествия, вводя таким образом последнего в заблуждение относительно целей своих действий, предложили потерпевшему сесть в автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий лицу 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Г.П.В., будучи введенным в заблуждение относительно того, что перед ним действительно находятся сотрудники полиции, и он выполняет их законное требование, проследовал к автомобилю «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР и сел по указанию лица 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство на заднее сидение указанного автомобиля.

После чего, лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 и лицом 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство преступный умысел, направленный на похищение, совершение разбойного нападения в отношении Г.П.В. и последующее его убийство, действуя совместно и согласованно с соучастниками, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и исключению для него возможности покинуть автомобиль и обратиться за помощью, одел на запястья рук Г.П.В. специальное средство - наручники.

Лицо 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в указанное время в указанном автомобиле, в целях реализации совместного с соучастниками преступного умысла на похищение и совершение разбойного нападения на Г.П.В., выполняя свою роль в совершении преступления, в целях пресечения возможности сообщить о совершаемых в его отношении противоправных действиях, потребовал от Г.П.В. отдать имевшийся у последнего при себе мобильный телефон. Г.П.В., будучи введенным в заблуждение относительно того, что перед ним находятся сотрудники полиции и он выполняет их законное требование, передал лицу 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство свой мобильный телефон марки «Iphone 5c», стоимостью 2144 рублей.

Далее, действуя в целях реализации совместного преступного умысла на совершение похищения и разбойного нападения в отношении Г.П.В., а также его убийство, в дневное время 18 марта 2018 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, совместно и согласованно, ФИО1 и лица 4 и 1, в отношении которых дело выделено в отдельное производство на автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением последнего (лица 1), отвезли (переместили) Г.П.В. на безлюдный участок местности, расположенный вблизи здания по адресу: АДРЕС, и имеющий следующие географические координаты: НОМЕР, тем самым совершив его похищение.

После чего, ФИО1 и лица 1 и 4, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в указанном месте, в период времени с 10 до 13 часов 18 марта 2018 года, реализуя совместный умысел на совершение разбойного нападения на Г.П.В., напали на потерпевшего. При этом ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь на заднем сидении автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, действуя умышленно, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, нанес руками не менее двух ударов в область головы и не менее восьми ударов в область конечностей Г.П.В. Далее, лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство по просьбе ФИО1, передал последнему находившийся в салоне автомобиля холостой/охолощеный пистолет Макарова-СО, с заводским номером НОМЕР, вооружившись которым и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, ФИО1 нанес указанным пистолетом не менее двух ударов в область головы Г.П.В., а также потребовал предоставить сведения о кодах доступа к мобильному банку и банковским картам потерпевшего, предоставив ему (ФИО1) таким образом возможность распорядится в свою пользу, а также в пользу лиц 1 и 4, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, денежными средствами потерпевшего в особо крупном размере.

Далее, ФИО1 передал указанный пистолет лицу 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который выполняя свою роль в совершении преступления и устраняя препятствия в его совершении, находясь на переднем сидении автомобиля «Джип Либерти», государственный регистрационный знак НОМЕР, действуя умышленно, совместно и согласовано с соучастниками, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, применяя пистолет как предмет, используемый в качестве оружия, направил ствол пистолета дульным срезом в сторону Г.П.В., угрожая тем самым потерпевшему применением насилия опасного для жизни и здоровья, исключая при этом возможность потерпевшего воспрепятствовать хищению своего имущества, а также покинуть автомобиль и обратиться за помощью.

В это же время лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с лицом 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1, с целью подавления воли Г.П.В. к сопротивлению и завладения его денежными средствами и иным имуществом передал ФИО1 аэрозольный баллон-распылитель для государственных военизированных организаций «Зверобой-10М», который последний, используя в качестве оружия, применил в отношении Г.П.В., находившегося совместно с лицом 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в салоне вышеуказанного автомобиля, распылив при этом слезоточивый газ в направлении потерпевшего.

Далее ФИО1, продолжая реализацию совместного с соучастниками умысла на совершение разбойного нападения на Г.П.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая высказывать требования о передаче денежных средств и иного имущества, применяя насилие, схватил Г.П.В. за ноги, вытащил потерпевшего из указанного автомобиля «МАРКА» и повалил на землю.

В это же время лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с лицом 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, в целях подавления воли Г.П.В. к сопротивлению стал удерживать потерпевшего. При этом ФИО1, приискав на указанном участке местности неустановленный камень и вооружившись им, нанес указанным неустановленным камнем, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее двух ударов в область головы Г.П.В. При этом потерпевший, оказывая активное сопротивление нападавшим, какие-либо сведения о денежных средствах, находящихся на его расчетных счетах, предоставлять отказался.

Вместе с тем, не добившись в результате разбойного нападения цели хищения денежных средств, принадлежащих Г.П.В., и опасаясь быть разоблаченными в результате обращения потерпевшего в правоохранительные органы, ФИО1 и лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в указанное время на указанном участке местности, приступили к реализации совместного с лицом 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство умысла на совершение убийства Г.П.В. с целью сокрытия следов совершенных преступлений (похищения и разбойного нападения в отношении потерпевшего).

Действуя с указанной целью, реализуя совместный с лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство преступный умысел, направленный на убийство Г.П.В., ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицами 1 и 4, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, вооружившись ранее приобретенной (подготовленной) веревкой (эластичным шнуром), накинул её на шею Г.П.В. и, взяв руками свободные концы веревки, стал тянуть их в разные стороны, сдавливая тем самым шею потерпевшего, перекрывая поступление воздуха в организм Г.П.В. и удерживал таким образом до того момента, пока веревка не порвалась. В указанный момент лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осознавая, что Г.П.В. еще жив, содействуя совершению преступления предоставлением орудий совершения преступления, передал ФИО1 имевшийся в багажном отделении его автомобиля «МАРКА» буксировочный трос. В свою очередь ФИО1, доводя до конца умысел на совершение убийства потерпевшего, накинул на шею Г.П.В. указанный буксировочный трос и, взяв руками свободные концы, стал тянуть их в разные стороны, сдавливая тем самым шею потерпевшего, перекрывая поступление воздуха в организм Г.П.В., и удерживал таким образом до наступления смерти потерпевшего. В это же время лицо 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство выполняя свою роль в совершении преступления, оказывая содействие совершению преступления путем устранения препятствий, находясь на месте совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, с той целью, чтобы действия ФИО1 и лица 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство не были случайно обнаружены посторонними лицами.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных при пособничестве лиц 1 и 4, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, потерпевшему Г.П.В. была причинена механическая странгуляционная асфиксия в результате сдавливания органов и тканей шеи петлей из жесткого материала при удавлении, выразившаяся прижизненной одиночной (двухсоставной) горизонтальной странгуляционной бороздой на шее трупа, кровоизлияниями в соединительных оболочках глаз, под висцеральной плеврой легких, острым общим венозным полнокровием, острой эмфиземой легких, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и является непосредственной причиной смерти потерпевшего Г.П.В.

Кроме того, в результате совместных преступных действий ФИО1 и лиц 1 и 4, в отношении которых дело выделено в отдельное производство потерпевшему Г.П.В. были причинены:

- кровоподтек лобной области справа; ссадины правой щечно-скуловой области, подбородочного выступа; рана мягких тканей слизистой оболочки нижней губы; три кровоподтека на заднебоковой поверхности правого плеча; кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области справа; множественные ссадины кистей рук, которые образовались от контактов с тупыми твердыми предметами, при жизни не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью;

- полосовидные кровоподтеки в области предплечий справа и слева в нижней трети, которые образовались от циркулярного давления (компрессии) на данные области, при жизни не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Непосредственно после убийства Г.П.В. 18 марта 2018 года в дневное время, находясь на участке местности, расположенном вблизи здания по адресу: АДРЕС и имеющем географические координаты: НОМЕР, ФИО1 и лица 1 и 4, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, переместили труп Г.П.В. в расположенный на указанном участке местности овраг, где сокрыли его.

После сокрытия трупа Г.П.В., ФИО1 и лица 1 и 4, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию умысла на хищение имущества Г.П.В. похитили имевшиеся у Г.П.В. при себе мобильный телефон марки «Iphone 5c», стоимостью 2144 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и банковскую карту АО «Альфа-банк», а также ключ от автомобиля «МАРКА», не представляющие сами по себе материальной ценности.

Похищенным в результате совершения преступления принадлежащим Г.П.В. имуществом ФИО1 и лица 1 и 4, в отношении которых дело выделено в отдельное производство распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в сумме 2144 рублей.

Кроме того, в дневное время 18 марта 2018 года, непосредственно после совершения убийства Г.П.В., сокрытия его трупа и убытия с места происшествия, у находящихся в неустановленном месте на территории Челябинской области лица 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1 возник совместный преступный умысел на совершение тайного хищения имущества Г.П.В. в особо крупном размере, а именно автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР стоимостью 2665000 рублей, принадлежащего жене Г.П.В. - Г.Э.Р. и иного имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля, принадлежащего указанным потерпевшим.

В целях реализации указанного совместного преступного умысла ФИО1 и лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, движимые интересами преступного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления.

Далее, реализуя указанный совместный преступный умысел, предвидя возможность и неизбежность наступления общих для всех соучастников преступных последствий и желая их наступления, лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1 в дневное время 18 марта 2018 года проследовали на парковку, расположенную во дворе дома по адресу: АДРЕС, где находился указанный автомобиль.

После чего, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 и лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, используя обнаруженный у Г.П.В. и похищенный после совершения убийства последнего автомобильный ключ, проникли в салон указанного автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, стоимостью 2665000 рублей (что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером), осознавая, что их действия остались не замеченными окружающими, то есть тайными. При этом ФИО1 сел на пассажирское сидение, а лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и указанные лица проследовали на указанном автомобиле до неустановленного участка местности на территории г. Копейск Челябинской области, намереваясь в дальнейшем распорядиться указанным автомобилем, реализовав его неустановленному лицу, по своему усмотрению.

Кроме того, в указанное время, по прибытии на указанный неустановленный участок местности на территории г. Копейск Челябинской области, ФИО1 и лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство обыскали указанный автомобиль, обнаружили в нем и похитили принадлежащее Г.П.В. имущество: видеорегистратор марки «Mio Mivue 358P» стоимостью 1592 рубля, фотоаппарат «Nikon Coolpix s3500», в чехле общей стоимостью 2282 рублей, автомобильный компрессор «COIDO 6216 Super inflator» стоимостью 877 рублей, мясорубку «Kenwood PRO1500» стоимостью 2571 рублей, перфоратор «STURM RH2511E» стоимостью 1855 рублей, а также одежду Г.П.В., различные финансовые и коммерческие документы, не представляющие материальной ценности.

Похищенным имуществом лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г.П.В. материальный ущерб на общую сумму 9177 рублей, а также материальный ущерб Г.Э.Р. в размере 2665000 рублей, а всего на общую сумму 2674177 рублей, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, в период с 18 марта 2018 года по 22 марта 2018 года, более точно время следствием не установлено, в неустановленном месте на территории Тюменской области, у ФИО1, располагающего сведениями о материальном благосостоянии Г.А.А., о том, что потерпевшая занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем располагает значительными суммами денежных средств, из корыстных побуждений возник преступный умысел на вымогательство у Г.А.А. денежных средств в особо крупном размере за освобождение якобы похищенного и незаконно лишенного свободы ее сына — Г.П.В. При этом ФИО1 достоверно знал, о том, что Г.П.В. мертв, в результате совершенного им, совместно с лицами 1 и 4, в отношении которых дело выделено в отдельное производство в отношении потерпевшего преступления и выполнить условие об освобождении Г.П.В. он не имеет возможности.

Реализуя свой преступный умысел, в вечернее время 22 марта 2018 года ФИО1, используя сотовый телефон, произвел звонок на абонентский номер Г.А.А., которой сообщил, что им и другими лицами ее сын Г.П.В. похищен и незаконно лишен свободы, а также высказал Г.А.А. требование передать ему денежные средства в размере 4500000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, как единственное условие для освобождения Г.П.В., угрожая в противном случае применением в отношении Г.П.В. насилия опасного для жизни и здоровья. При этом, ФИО1, высказывая указанные требования, вводил Г.А.А. в заблуждение относительно того, что Г.П.В. жив, похищен и незаконного удерживается в неустановленном месте, в целях незаконного завладения денежными средствами Г.А.А. в особо крупном размере.

С учетом сложившейся обстановки, связанной с отсутствием сведений о местонахождении Г.П.В. с 18 марта 2018 года, Г.А.А. предположила, что в отношении сына действительно могло быть совершено преступление, связанное с его похищением и незаконным лишением свободы. В связи с чем Г.А.А., находясь на территории г. Копейска Челябинской области, в ходе неоднократных телефонных переговоров с Г.Н.В., в период с 22 марта 2018 года по 23 марта 2018 года, согласилась с требованиями последнего о передаче денежных средств за освобождение Г.П.В., однако не располагая требуемой последним суммой денежных средств предложила уменьшить ее до 400000 рублей.

Г.Н.В., действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой умысел на незаконное завладение денежными средствами Г.А.А., в период времени с 22 марта 2018 года по 23 марта 2018 года согласился с предложением последней и сообщил ей сведения о способе передачи денежных средств, в соответствии с которым Г.А.А., находясь на территории г. Копейска Челябинской области, должна была внести денежные средства в сумме 400000 рублей на свой банковский счет, в целях последующего их перечисления на банковский счет, который будет указан Г.Н.В. позже.

Однако довести свой умысел на незаконное завладение денежными средствами Г.А.А. в результате вымогательства ФИО1 не смог, поскольку 24 марта 2018 года был задержан на территории г. Тюмень Тюменской области сотрудниками полиции и его противоправные действия тем самым были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину в совершении инкриминируемых ему деяниях в полном объеме, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что с предъявленным им обвинением он согласен в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимому известны и понятны. Он полностью согласен с представлением заместителя прокурора Челябинской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него. Исковые требования потерпевших признал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом его материального положения. В содеянном раскаялся, извинился в судебном заседании перед потерпевшими.

Защитник - адвокат Атласова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, при этом пояснила, что действительно он проконсультирован им о порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Просила проявить к ее подзащитному снисхождение, учитывая его активное содействие правоохранительным органам, рассмотрения настоящего дела в особом порядке, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства, при этом, подтвердил содействие подсудимого следствию, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства которого ФИО1 выполнил.

Предусмотренные ст. ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных лиц. В результате исполнения заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым ФИО1 при помощи последнего, органом следствия были возбуждены уголовные дела и выявлены преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а также были установлены лица, совершившие данные преступления – лица 1, 4, 2,3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым ФИО1 добровольно и при участии защитника. Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве от 04 мая 2018 года и фактические действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что он полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения. Для чего в этой части в соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ были исследованы в судебном заседании подтверждающие материалы, собранные в ходе предварительного следствия: ходатайство обвиняемого ФИО1, адресованное прокурору Челябинской области о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве, представление заместителя прокурора Челябинской области о выполнении ФИО1 обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый ФИО1 на предварительном следствии дал подробные, последовательные показания о своей преступной деятельности.

Сотрудничество с подсудимым ФИО1 для раскрытия и расследования преступления, изобличения его, а также его соучастников преступления, имеет особое значение, так как без сотрудничества ФИО1 органам предварительного следствия было бы значительно труднее установить объективную истину по делу.

Сведения, представленные ФИО1 органам предварительного следствия, являются полными и правдивыми, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд в соответствии со ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей Р.О.А.);

- по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере (в отношении потерпевших Е.Е.В. и Ж.С.А.);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Ф.Л.Ф.);

- по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений (в отношении потерпевшего Г.П.В.);

- по п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (в отношении потерпевшего Г.П.В.);

- по п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с похищением человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем (в отношении потерпевшего Г.П.В.);

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в отношении потерпевшей Г.Э.Р.);

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере (в отношении потерпевшей Г.А.А.).

Указанная выше квалификация действий подсудимого обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его материальное и семейное положение, поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, его состояние здоровья.

Совершенные ФИО1 деяния в соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений: особо опасный (по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ); опасный (по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ), простой (по преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ).

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления с использованием форменной одежды представителя власти (по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), поскольку форма представителя власти была использована нападавшими для предотвращения сопротивления со стороны потерпевшего, расчет при этом делался на доверие и подчинение представителю власти, что существенно облегчило совершение преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, добровольное сотрудничество с правоохранительными органами, выполнение условий и обязательств соглашения о сотрудничестве, а также содействие по изобличению и уголовному преследованию в раскрытии иных преступлений (со слов подсудимого), наличие троих малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком, мнение потерпевшей Ф.Л.Ф. оставившей наказание на усмотрение суда, а значит не настаивавшей на строгом наказании, принесение подсудимым извинений потерпевшим в судебном заседании.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний и оснований для применения ст. 64 УК РФ, вопреки доводам защитника адвоката Атласовой Т.В., при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, по месту предыдущего отбытия наказания характеризовался отрицательно, женат, имел постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 4 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом не находя оснований для сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 18 января 2018 года и Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2018 года, в связи с чем также подлежат применению положения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, возможность для применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ отсутствует.

Учитывая все обстоятельства по делу, тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, возможности для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Так как ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 ноября 2018 года, настоящие преступления им совершены до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Законные основания для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкие, как и ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального положения, приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 162, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с учетом тяжести указанных преступлений, размер которого подлежит определению исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем необходимости для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, его материального положения по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, суд в данном конкретном случае не находит.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, а первые пять лет в тюрьме.

Заявленный потерпевшей Р.О.А. гражданский иск о взыскании с ФИО1 и лица 1 в отношении которого дело выделено в отдельное производство в счет возмещения материального ущерба в размере 359000 рублей, является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению с ФИО1 (поскольку уголовное дело в отношении лица 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в настоящее время не рассмотрено). Исковые требования Р.О.А. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. Решая вопрос о необходимости компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда. Поскольку ФИО1 совершено имущественное преступление, которым потерпевшей не причинены физические и нравственные страдания, иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Заявленный потерпевшим Е.Е.В. гражданский иск о взыскании с ФИО1 и лиц 2 и 3 в отношении которых дело выделено в отдельное производство в счет возмещения материального ущерба в размере 318315 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению с ФИО1 (поскольку уголовное дело в отношении лиц 2 и 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство в настоящее время не рассмотрено). Оценив гражданский иск Е.Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, суд, учитывая в полной мере характер понесенных Е.Е.В. физических и нравственных страданий, состояние его здоровья, а также, исходя из материального положения подсудимого, степени его вины, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Е.Е.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 50000 рублей. Указанную сумму суд находит разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и интересов обоих сторон.

Заявленные потерпевшими Г.Э.Р. и Г.А.А. гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей каждой, являются законными и обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая в полной мере характер понесенных Г.А.А., являющейся матерью Г.П.В., а также Г.Э.Р. бывшей супруги Г.П.В. в интересах малолетней дочери Г.А.П., ДАТА года рождения физических и нравственных страданий, в результате смерти их близкого человека, потерпевшим были причинены глубокие нравственные страдания, матери в связи с потерей сына, малолетнему ребенку в связи с потерей отца, а также, исходя из материального положения подсудимого, степени его вины, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу каждой из потерпевших Г.А.А. и Г.Э.Р. в интересах малолетнего ребенка в счет компенсации морального вреда по 500000 рублей. Указанную сумму суд находит разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и интересов обоих сторон.

Исковые требования Г.А.А. о солидарном взыскании с ФИО1 и лиц 1 и 4, в отношении которых дело выделено в отдельное производство материального ущерба, а именно расходов, связанных с захоронением и поминовением Г.П.В. в размере 101654 рублей 90 копеек, подлежат удовлетворению частично на основании ст. ст. 1079, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Факт причинения Г.А.А. материального ущерба в виде понесенных ею расходов за организацию похорон, подтверждается частично, представленными в материалы дела: заказ - нарядом на ритуальные услуги на сумму 57650 рублей, предварительным договором от 27 марта 2018 года, согласно которого внесен аванс 1000 рублей, квитанциями разных сборов от 27 марта 2018 года на суммы: 3000 рублей – копка могилы и 800 рублей - регистрация захоронения, всего на сумму 62450 рублей. Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, с учетом установленных по делу обстоятельств. В связи с чем с ФИО1 (поскольку уголовное дело в отношении лиц 1 и 4, в отношении которых дело выделено в отдельное производство в настоящее время не рассмотрено) подлежат взысканию расходы за организацию похорон в размере 62450 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования о взыскании расходов на поминальный обед на девятый день со дня смерти и на сороковой день со дня смерти, удовлетворению не подлежат, так как данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения, до рассмотрения основного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 159, п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей в доход государства,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 2 (два) года,

- по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ сроком на 7 (семь) лет,

- по п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 (девять) лет со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей в доход государства,

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ сроком на 4 (четыре) года,

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ сроком на 7 (семь) лет,

- по п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 18 января 2018 года и Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 159, п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ) наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 18 января 2018 года и Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2018 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров, с учетом положений ст. 70 УК РФ) и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, с отбыванием основного наказания: первых 5 (пяти) лет в тюрьме, оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, после чего отменить. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в тюрьме время нахождения под стражей ФИО1 с 24 марта 2018 года по день прибытия в тюрьму для отбывания наказания с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей, назначенное ФИО1 исполнять самостоятельно. Штраф подлежит зачислению на счет: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с <***>), р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 4171161010016000140.

Гражданские иски: Р.О.А., Е.Е.В., Г.Э.Р., Г.А.А. удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.О.А. в счет возмещения материального ущерба 359000 (триста пятьдесят девять тысяч) рублей, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Е.В. в счет возмещения материального ущерба 318315 (триста восемнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей, а также в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, всего 368315 (триста шестьдесят восемь тысяч триста пятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Э.Р. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.А.А. в счет возмещения расходов за организацию похорон 62450 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей, всего 562450 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Апелляционным определением Судебной коллегии Челябинского областного суда от 21 августа 2019 года приговор Копейского городского суда изменен.

«Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

в его описательно-мотивировочной части вместо ошибочно указанной суммы общего ущерба, причиненного потерпевшей Р.О.А., в размере «359000 рублей» верно указать «338000 рублей»;

из осуждения по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Е.Е.В.) исключить как излишне указанный квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья»;

из осуждения по п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, п.п. «б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступления в отношении Г.П.В.) исключить как излишне указанный квалифицирующий признак «с применением оружия»;

переквалифицировать действия ФИО1 с п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Г.А.А.) на п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 159, п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «б», в» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 163, п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 лишение свободы сроком 15 (пятнадцать) лет со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 18 января 2018 года и Металлургического районного суда г. Челябинска от 6 февраля 2018 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 18 января 2018 года и Металлургического районного суда г. Челябинска от 6 февраля 2018 года, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности всех преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности - являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц;

с отбыванием основного наказания – первых 5 (пяти) лет лишения свободы в тюрьме, оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима;

срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу – с 21 августа 2019 года;

время содержания под стражей с 24 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 20 августа 2019 года зачесть в отбытое наказание в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в тюрьме;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его адвоката Атласовой Т.В., представителя потерпевшей Г.А.А..- адвоката Третьякова В.И.- без удовлетворения.»