Приговор № 1-148/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/2017 (13/1530)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора УР – Лошкаревой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ломаевой Е.А.,

потерпевших ОНП., НВР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <***>, ранее не судимого,

Кроме того, осужден 26 декабря 2016 года Завьяловским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, из которых на 15 мая 2017 года отбыл 86 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11 часов 00 минут 20 ноября 2016 года до 10 часов 30 минут 23 ноября 2016 года у ФИО1, находившегося в с. Италмас Завьяловского района Удмуртской Республики (УР), возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОНП из бани, расположенной на садовом участке № №*** по улице № 8 Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «<***>» по адресу: УР, Воткинский район, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 00 минут 20 ноября 2016 года до 10 часов 30 минут 23 ноября 2016 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи пришел в СНТ «<***>» по адресу: УР, Воткинский район, где подошел к бане, расположенной на садовом участке № №*** по улице №8 вышеуказанного СНТ, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, найденной тут же металлической арматурой взломал навесной замок на двери предбанника указанной бани, открыл дверь и незаконно проник в помещение – предбанник бани, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОНП., а именно: сварочный аппарат марки «TELWIN Nordica 4.185», стоимостью 8000 рублей 00 копеек и кабель сварочный медный сечением на 16 мм? длиной 20 метров, общей стоимостью 2000 рублей 00 копеек, которые сложил в мешок, принадлежащий ОНП не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 10000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ОНП. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут 05 декабря 2016 года до 15 часов 00 минут 15 декабря 2016 года в вечернее время у ФИО1, находившегося в с. Италмас Завьяловского района Удмуртской Республики (УР), возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из бани, расположенной на садовом участке № №*** по улице № 5 Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «<***>» по адресу: УР, Воткинский район, принадлежащей НВР. с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 00 минут 05 декабря 2016 года до 15 часов 00 минут 15 декабря 2016 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи пришел в СНТ «<***>» по адресу: УР, Воткинский район, где подошел к бане, расположенной на садовом участке № №*** по улице № 5 вышеуказанного СНТ, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, найденной тут же металлической арматурой взломал навесной замок на двери предбанника указанной бани, открыл дверь и незаконно проник в помещение– предбанник бани, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее НВР., а именно: пилу ручную электрическую дисковую марки «Rebir» модель «RZ2-70», стоимостью 3000 рублей 00 копеек; двухскоростную ударную дрель марки «Makita» модель «HP2071» стоимостью 5000 рублей 00 копеек; широколенчатую шлифовальную машину марки «Makita» модель «9911», стоимостью 7000 рублей 00 копеек; рубанок марки «Maktec» модель «МТ191», стоимостью 5000 рублей 00 копеек; два органайзера марки «STANLEY», стоимостью 2000 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 4000 рублей 00 копеек с находившимися в них металлическими болтами в количестве 30 штук и саморезами в количестве 20 штук, не представляющими для потерпевшей материальной ценности; сапожный нож марки «Зубр», стоимостью 200 рублей 00 копеек; шесть банок с вареньем из ягод виктории емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 банку, на общую сумму 600 рублей 00 копеек, а также имущество, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, а именно: рюкзак туристический и набор отверток из 12 предметов в футляре, которые сложил в мешок, принадлежащий НВР., не представляющий для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 24800 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил НВР. материальный ущерб на общую сумму 24800 рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемых деяний, указанными в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших ОНП., НВР., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и квалифицирует действия ФИО1:

- по 1 эпизоду по хищению имущества ОНП по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по 2 эпизоду по хищению имущества НВР. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация действий подсудимого по каждому эпизоду нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, адекватного поведения в период производства предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, и не находит оснований для изменения категории совершенных каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» не состоит (л.д. 24 т.2), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР не наблюдается (л.д.23 т.2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 25 т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому эпизоду, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 по каждому эпизоду в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который не судим, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, искреннего раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела по каждому эпизоду нет.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя суд не назначает по каждому из преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими ОНП. на сумму 10 000 рублей 00 копеек и НВР. на сумму 24 800 рублей 00 копеек, которые подсудимым ФИО1 признаны в полном объеме. Вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ОНП. и НВР. судом установлена. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданские иски удовлетворить в полном объёме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Ломаевой Е.А. на сумму 1897 рублей 50 копеек, суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство - металлическая петля для навесного замка со следом давления, приобщенная к материалам уголовного дела, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение трех суток после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений, в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу возместить каждому из потерпевших материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Завьяловского районного суда УР от 26 декабря 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ОНП 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и НВР 24 800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественное доказательство - металлическую петлю для навесного замка со следом давления, приобщенную к материалам уголовного дела - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Ломаевой Е.А. на сумму 1897 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова