Приговор № 1-156/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 05 сентября 2017 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лукьянчук С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чугуевского района Афанасьевой Е.П.,

защитника Иванчук И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение не было сдано ФИО1, а согласно ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

В период времени с 23:30 28 мая 2017 года до 00:45 29 мая 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения анализотора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер К» заводской №, проверенного в соответствии с МП-242-1353-2012, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе, которое составило 0,862 мг/л, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями приказа Минздрава № 933н от 18.12.2015 года, согласно которому алкогольное опьянение было установлено с помощью зарегистрированного технического средства измерения ALCOTEST 6810, прибор номер АRAA-0302 при двукратном исследовании выдыхаемого ФИО1 воздуха и составило 0,62 мг/л и 0,54 мг/л, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, умышленно, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «TOYOTA CORONA ЕXIV» регистрационный знак <***> от своего <адрес> до <адрес>, возвращаясь обратно домой 29 мая 2017 года в 00:45 у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району и отстранен в 00:50 29 мая 2017 года от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению; заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

Защитник Иванчук И.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в порядке особого производства.

Судом не установлено препятствий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданский иск в суде не заявлен.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает, не женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В силу ст. 61 ч. 1 п. «и, г» УК РФ наличие явки с повинной, малолетнего ребенка у виновного, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, с учетом его имущественного положения, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.1, 5 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Так как приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ,-

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Corona Exiv» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; оригинал корешка теста о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К», оригинал корешка теста о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST №, оригинал корешка теста о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 №, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и данное ходатайство им может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.А. Котельникова