Приговор № 1-195/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело №1-195/14-2021 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО6, помощников прокурора ЦАО г. Курска ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника- адвоката Спатарь А.В., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марухелиным М.О., пом. судьи Сверчковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом Курской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, 64, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком 1 год 5 месяцев 11 дней с установлением ограничений и возложением обязанности: не уходить из дома (жилища) в период с 22-00 час. до 06-00 час., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не выезжать за пределы муниципального образования – по месту жительства, не изменять места постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган по месту проживания 1 раз в месяц в установленные указанным органом дни. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОИН и УМП ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осуждавшегося ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Курска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено, при следующих обстоятельствах:

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

После чего, ФИО10, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ принял на себя управление автомобилем марки Рено Флуенс регистрационный знак № регион и начал движение по улицам г.Курска, однако двигаясь по улицам г. Курска ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску.

В ходе беседы с сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску у ФИО10, были выявлены признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 18 мин. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки Рено Флуенс регистрационный знак <***> регион.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут с использованием технического средства измерения «Alcotest A6810» в присутствии понятых ФИО10, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации не обнаружено – 0,00 мг/л.

После чего, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин., в присутствии понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО10, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался.

Таким образом, ФИО10, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Рено Флуенс регистрационный знак № регион, осуществлял на нем движение по улицам г.Курска, до момента его остановки сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. вблизи <адрес>.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в остальном от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

При этом, из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого (т.1 л.д.44-48), оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем и в 00 часов 10 минут вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представились и попросили предъявить документы. Он предъявил свое водительское удостоверение, однако права управления транспортными средствами он был лишен, но водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал.

Затем, сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, в присутствии которых, его отстранили от управления транспортным средством автомобилем Рено Флуенс регистрационный знак № регион, о чем был составлен соответствующий протокол, и с помощью алкотектора, в присутствии понятых ему провели освидетельствование, по алкотектору показало, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно показало – 0,00 мг/л., результат указан в акте освидетельствования на состояние опьянения, в котором он поставил свою подпись, так же расписались понятые.

После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, так как испугался, что в медицинском учреждении у него возьмут на анализ мочу и обнаружат, что ранее примерно 3 недели назад до данного события, он употребил марихуану.

Из этих же показаний следует, что в ходе предварительного расследования ему был предъявлен оптический диск с записью с регистратора патрульного автомобиля ГИБДД за ДД.ММ.ГГГГ, на данной видеозаписи он опознал себя в момент нахождения в патрульном автомобиля ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Данные показания в судебном заседании были удостоверены и подтверждены подсудимым ФИО10, который, кроме того указал о том, что в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Помимо признательных показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования и поддержанных в судебном заседании, оснований не доверять которым, суд не находит, виновность последнего в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей и иными, исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 - инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.27-29, 30-32 соответственно), в частности следует, что ими в период несения службы - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 10 мин., около дома <адрес>, был остановлен автомобиль марки Рено Флуенс государственный регистрационный знак № регион с целью проверки документов.

В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителем указанного автомобиля, был ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по внешним признакам – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, находился в опьянении.

После чего ФИО10 был приглашен в патрульный автомобиль, а также были приглашены, в качестве понятых, двое мужчин. Понятым и ФИО10 были разъяснены их права и обязанности, а также статья 51 Конституции РФ.

В присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 18 мин. им (ФИО1) был составлен протокол об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством Рено Флуенс государственный регистрационный знак № регион, в котором поставили свои подписи понятые, а также ФИО10

После чего ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии понятых, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 39 мин. с помощью прибора «ALCOTEST 6810», в присутствии понятых, ФИО10 провели освидетельствование, согласно показаний прибора «ALCOTEST 6810» прибор № №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 не было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0.00 мг/л. Понятые и ФИО10 были ознакомлены с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где они поставили свои подписи.

Затем, в связи с тем, что у ФИО10 имелись признаки опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, ФИО10 отказался. ФИО10 и понятые собственноручно поставили свои подписи в соответствующем протоколе.

При проверке данных по базе ГИБДД было установлено, что ФИО10 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При этом, показания вышеназванных свидетелей нашли свое отражение и в исследованных в судебном заседании:

протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.7), согласно которого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от права управления автомобилем Рено Флуенс регистрационный знак № регион;

акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.8), согласно которого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации не обнаружено – 0,00 мг/л.;

протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.10), согласно которому ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. был направлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался от прохождения медицинского освидетельствования; отсутствие факта какого-либо давления на ФИО10, подтвердил и допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО3, показания которого, были оглашены и исследованы в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.35-38), участвующего в качестве понятого при проведении данных действий сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску, пояснившего, в ходе предварительного расследования, что правильность внесенных сведений в данные документы он, а так же ФИО10 скрепили своей подписью.

Объективно вина ФИО10, также подтверждается сведениями, содержащимися в постановлении мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.101-102).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО10, при выше указанных обстоятельствах является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО10 по ст.264.1 УК РФ,

как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обоснованность привлечения ФИО10 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и факт вступления в законную силу постановления о назначении подсудимому административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на момент совершения преступления, влекущего ответственность по ст. 264.1 УК РФ, судом проверена, при привлечении подсудимого к упомянутой административной ответственности нарушений не установлено.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО10 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

ФИО10 на учете в ОБУЗ «<данные изъяты>» состоит с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты>»; состоит на «К» учете в диспансерном отделении ОБУЗ «КППБ» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты> (т.1 л.д. 104, 106).

Согласно, заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.119-124), в обоснованности выводов которой у суда сомнений не имеется, ФИО10, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО10 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> Однако, имеющееся у ФИО10 психическое расстройство, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, и может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В настоящее время в прохождении лечения от наркомании ФИО10 не нуждается, алкоголизмом, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО10, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО10, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, сведения о которых приведены в судебном заседании, содержание малолетнего ребенка своей сожительницы и участие в его воспитании.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В данном случае ФИО10 был остановлен сотрудниками ДПС, отстранен от управления автомобилем, каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, способствующих расследованию не сообщил, представления органу предварительного расследования информации, до того им неизвестной, со стороны ФИО10 не установлено, в связи с чем, суд не может признать в рассматриваемом случае в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие объяснений, которые, сторона защиты просила учесть, как явку с повинной.

ФИО10 проживает по месту регистрации с матерью, бабушкой, сожительницей и ребенком последней, где характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.109), а также положительно соседями, а также по месту работы у ИП ФИО4, ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Так же суд учитывает и положительную характеристику ФИО10, данную свидетелем ФИО5 в судебном заседании.

ФИО10 осуждается по настоящему приговору за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае невозможно.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого ФИО10 осуждается по настоящему приговору, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что ФИО10, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, к наказанию в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об устойчивой склонности подсудимого к преступной деятельности и указывает о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО10 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая также, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд полагает необходимым при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, приведенных выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 отбыто, последний снят с учета в ОИН и УМП ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что преступление, за которое ФИО10 осуждается настоящим приговором, совершено до постановления приговора Ленинским районным судом г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ему следует назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО10 осужденному приговором Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, как лицу в чьих действиях наличествует рецидив преступлений, и последний ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначена местом отбывания наказания колония строгого режима, и поскольку последнему по настоящему приговору назначается наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, соответственно ему надлежит определить отбывать наказание по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО10 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, которое на момент постановления настоящего приговора им не отбыто, и в ходе предварительного расследования ему не избиралась мера пресечения, в целях обеспечения исполнения приговора и назначения наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым избрать ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО10 наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день за один день).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Спатарь А.В. в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО10, который является взрослым, трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности, сведений о наличии у него препятствий к дальнейшему трудоустройству и возмещению им расходов на выплату вознаграждения адвокату, не имеется.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию ФИО10 наказание в виде 1(одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Избрать в отношении ФИО10 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО10 наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день за один день).

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок его отбывания - исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью, хранящейся при материалах уголовного дела - продолжать хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО10, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ С.В. Дюкарева

«Копия верна»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 27 июля 2021г. в отношении ФИО10 обжалован не был, вступил в законную силу 24 августа 2021г.

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-195/14-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-001121-90.

<данные изъяты>

<данные изъяты>