Решение № 12-124/2023 71-61/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 12-124/2023

Судья Кривошеева И.В.

Дело № 12-124/2023 (№ 71-61/2023)


РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на не вступившие в законную силу постановление и решение должностных лиц административного органа от 06.04.2023 и 12.04.2023, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.05.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» М. от 06.04.2023, оставленным без изменения

решением начальника ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» К. от 12.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи районного суда от 22.05.2023 вышеуказанные постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц административного органа, решение судьи районного суда.

Мотивируя жалобу, не согласился с выводом суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ. Указывает, что обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ. Данная позиция нашла отражение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № АКПИ12-205, а впоследствии была продублирована в письме МВД России от 04.09.2020 № 13/12-П-7618.

В настоящем случае пешеход, переходящий дорогу, находился на встречной полосе движения, то есть на расстоянии, исключающим его вынужденное изменение скорости или траектории движения. Траектории движения транспортного средства и пешехода никогда бы не пересеклись.

Кроме того, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ инспектором ДПС не были приняты меры по всестороннему рассмотрению дела, а именно не был опрошен пешеход.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что пешеход был на значительном удалении от транспортного средства и их пути не пересекались. Как водитель ФИО1 принял решение осуществить движение через пешеходный переход, так как не создавал помех пешеходу. Кроме того, из-за длительной остановки перед пешеходным переходом на дороге мог образоваться затор.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения термин «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Судом установлено, что 06.04.2023 в 19 часов 00 минут в районе улицы <...> в г. Биробиджане ФИО1, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 КоАП РФ,

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2023 серии <...> (л.д. 10), видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 23), видеозаписью видеорегистратора автомобиля ФИО1 (л.д. 37) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностные лица административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, поскольку в силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель ФИО1 обязан был пропустить пешехода, переходящего дорогу.

Правила дорожного движения, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

С учётом закрепления в Правилах дорожного движения таких понятий, как «дорога», «проезжая часть», «уступить дорогу (не создавать помех)» произвольное их применение либо трактовка недопустима, так как Правила дорожного движения направлены на обеспечение безопасности пешеходов как наиболее уязвимых участников дорожного движения, в целях сохранения их жизни и здоровья.

В силу требований пункта 14.1 Правил дорожного движения на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего дорогу или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода дороги, при этом водитель обязан в любом случае дождаться, когда пешеход находящийся на дороге преодолеет участок проезжей части перед его автомобилем.

Реальное наступление последствий в виде изменения пешеходом направления движения или скорости не является обязательным условием для квалификации действий водителя по статье 12.18 КоАП РФ.

В связи с чем, продолжение движения водителем ФИО1 через пешеходный переход в момент нахождения на дороге пешехода образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, находящимся на дороге, и транспортным средством.

Несогласие ФИО1 с правонарушением основано на неправильном толковании пункта 14.1 Правил дорожного движения, а приведённые им доводы являются выбранным способом защиты.

При этом ссылка в жалобе на разъяснения, содержащиеся в письме МВД России от 04.09.2020 № 13/12-П-7618, правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № АКПИ12-205, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку применительно к рассматриваемому делу водитель ФИО1, уступив дорогу пешеходу вступившему на проезжую часть (движущемуся справа по направлению движения автомобиля), обязан был уступить дорогу и пешеходу переходящему дорогу и находящемуся на её середине (движущемуся слева по направлению движения автомобиля).

Довод жалобы о том, что сотрудниками ДПС не был опрошен пешеход, которому ФИО1 не уступил дорогу, не является основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что длительное ожидание перед пешеходным переходом образует затор на дрогах несостоятелен, поскольку образование на дороге затора несоизмеримо с возможным причинением вреда жизни и здоровью пешехода.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ и в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» М. от 06.04.2023, решение начальника ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» К. от 12.04.2023, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.05.2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Гавриков