Решение № 2-90/2019 2-90/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 2-90/2019

Дело № 2-90/2019

УИД 64RS0019-01-2019-000067-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 670 017 руб., на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых на цели личного потребления. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк России». Погашение кредита процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Обязательства по возврату суммы кредита ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 738 791 руб. 95 коп., из которых: просроченные проценты – 80 842 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 5 035 руб. 87 коп., просроченная ссудная задолженность – 640 291 руб. 17 коп., неустойка по кредиту 6 334 руб. 44 коп., неустойка по процентам – 6 287 руб. 72 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 738 791 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 588 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 670 017 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых (л.д.12-14).

В соответствии с п. п.2, 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Акцептом является зачисление суммы кредита на счет, отрытый у кредитора (л.д.12-14).

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 670 017 руб., перечислив их на указанный счет заемщика, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору (л.д.10).

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 16 257 руб. 93 коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязанности, в результате чего, по состоянию на 27 декабря 2018 года по договору № от 06 октября 2017 года образовалась задолженность в размере 738 791 руб. 95 коп., из которых: просроченные проценты – 80 842 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 5 035 руб. 87 коп., просроченная ссудная задолженность – 640 291 руб. 17 коп., неустойка по кредиту 6 334 руб. 44 коп., неустойка по процентам – 6 287 руб. 72 коп., что подтверждается расчетом задолженности и приложением к нему (л.д. 4, 5-9).

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается, и иного расчета ФИО1 не представлено.

Доказательств возврата кредита полностью и его части, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 16 января 2019 года (л.д.3) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 588 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по состоянию на 27 декабря 2018 года по кредитному договору № от 06 октября 2017 года в размере 738 791 руб. 95 коп., из которых: просроченные проценты – 80 842 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 5 035 руб. 87 коп., просроченная ссудная задолженность – 640 291 руб. 17 коп., неустойка по кредиту 6 334 руб. 44 коп., неустойка по процентам – 6 287 руб. 72 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 588 руб., а всего 749 379 (семьсот сорок девять тысяч триста семьдесят девять) руб. 95 коп.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Ответчик вправе подать в Красноармейской городской суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Королева