Приговор № 1-98/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 сентября 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Докучаевой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

02.09.2009 Ярославским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК (с учетом изменений от 26.07.2012 на основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области) к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 01.02.2016 освобожден по отбытии срока наказания,

содержавшегося под стражей с 26 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2018 года в период с 11 часов 08 минут по 11 часов 17 минут ФИО1, находясь в СНТ «Заря» Карабихского сельского поселения <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному на участке № вышеуказанного населенного пункта, принадлежащему Потерпевший №1, являющемуся строением пригодным и используемым для временного проживания.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, применив физическую силу, руками выставил стекло окна дома по вышеуказанному адресу, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил следующее, принадлежащие Потерпевший №1 имущество: 1.) угло-шлифовальную машину «BOSСH» стоимостью 3000 рублей; 2.) электрический рубанок марки «DEXTER POWER» стоимостью 2500 рублей; 3.) угло-шлифовальную машину марки «UNIVERSAL» стоимостью 800 рублей, сложив похищенное им имущество в обнаруженный в доме принадлежащий Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, всего похитив имущества на общую сумму 6300 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в вышеуказанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, ранее судим, работал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за бабушкой, находящейся в преклонном возрасте. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 положительно охарактеризовала ФИО1, с которым состоит в фактических семейных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья близких родственников, наличие несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание, что он ранее судим к лишению свободы за совершение преступлений, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких, и отбывал наказание в исправительном учреждении, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В совокупности указанные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который заявил о том, что претензий к подсудимому не имеет и просившего о снисхождении, свидетельствуют о том, что ФИО1 является лицом, склонным к криминальному поведению и антиобщественному образу жизни, в связи с этим суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования не заявлены.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания предварительное заключение и срок отбытия наказания исчислять с 26 июня 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство – диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков