Решение № 2-108/2019 2-108/2019(2-3767/2018;)~М-3530/2018 2-3767/2018 М-3530/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-108/2019

Дело №

Поступило в суд «27» сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«29» января 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МКС-Новосибирск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «МКС-Новосибирск» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований истец указал, что между собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> и ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» № был заключен договор управления многоквартирным домом. В дальнейшем ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» было реорганизовано в форме выделения ЗАО «ЦУЖФ», что подтверждается протоколом № о принятии решения Совета директоров ОАО «Сибирьэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. Затем Советом директоров ОАО «Сибирьэнерго» было принято решение об изменении наименования общества ЗАО «ЦУЖФ» на ОАО «Сибирьэнерго- Комфорт». ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера ЗАО «Сибирьэнерго- Комфорт». Было реорганизовано в форме выделения в ЗАО «МКС-Новосибирск». С ДД.ММ.ГГГГ «МКС-Новосибирск» изменило организационно-правовую форму на акционерное общество, а также изменен юридический адрес. В настоящее время АО «МКС-Новосибирск» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договору правления многоквартирным домом. Ответчик, проживающий в жилом помещении по адресу: <адрес>, не в полном объеме несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Истец надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, а ответчик плату за содержание жилья не производит. АО «МКС-Новосибирск» обращалось с заявлением о взыскании с должника суммы задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, истец, уточнив заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. (л.д. 133).

Представитель истца АО «МКС-Новосибирск» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании признала уточненные исковые требования, пояснила, что не оспаривает наличие задолженности, не оспаривала уточненный расчет задолженности, представленный истцом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «МКС-Новосибирск» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Правила ст. 7 ЖК РФ допускают применение к жилищным правоотношениям норм гражданского законодательства по аналогии.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя их выписки из домовой книги, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 66), является потребителем коммунальных услуг, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Размеры платы, установлены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30, 34-35, 39-41, 44-46).

Как следует из материалов дела, доказательств обратного суду не представлено, ответчик оплату за содержание жилья производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась требуемая согласно уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, при этом согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д.133).

Судом исследовался расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с указанным расчетом, который произведен исходя из действующих тарифов, с учетом оплат, произведенных последним за спорный период.

Судом принимается представленный истцом расчет, согласно которому общая сумма задолженности составляет № руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 не оспаривала расчет задолженности, представленный истцом, признала уточненные исковые требования.

На основании изложенного, с учетом исследованных судом доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец предоставил расчет неустойки (пени) на сумму № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., согласно уточнению исковых требований просил взыскать с ответчика ФИО1 пени в указанной сумме.

Ответчиком представленный расчет пени не оспорен.

Правилами ч.1. ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец уменьшил исковые требования.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, учитывая изложенное в заявлении об уточнении требований ходатайство, суд полагает необходимым возвратить АО «МКС-Новосибирск» излишне оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере № руб., учитывая, что исходя из цены иска подлежала оплате госпошлина в размере № руб., фактически истцом оплачена госпошлина в размере № руб., что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МКС-Новосибирск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АО «МКС-Новосибирск» задолженность за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Возвратить АО «МКС-Новосибирск» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере № руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-