Решение № 12-258/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-258/2026

№ 12-258/2026

УИД 50RS0<№ обезличен>-76


РЕШЕНИЕ

г.о. Химки <адрес> 25 февраля 2026 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО4, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении жалобу и дополнения к ней ФИО1 на постановление заместителя начальника ФИО2 по г.о. Химки ФИО3 от <дата> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки Республики Узбекистан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, а также дополнениями к ней, поданной в установленный законом срок, в которой просит постановление должностного лица изменить, заменить наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда на штраф в соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили дополнения к ней, в которой просили изменить постановление должностного лица, назначив ФИО1 штраф в размере от 40 до 50 тыс. рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приобщенные документы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу 3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со статьями 26.1, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Таким образом, постановление с учетом изложенных требований закона должно быть мотивированным.

Как следует из материалов дела: <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, уполномоченным должностным лицом по адресу: <адрес> выявлена гражданка Республики Узбекистан, в порядке, не требующем получения визы. В предыдущий срок временного пребывания с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> суммарно 121 день в течение 1 календарного года, находясь на территории Российской Федерации, с заявлением о продлении срока временного пребывания не обратилась, чем нарушила требования п.2 ст.5 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: докладной запиской, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, данными о личности, выпиской из информационной базы и иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащим действующему законодательству; их совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

По делу следует считать установленным, что ФИО1 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, не уведомив о продлении срока пребывания (проживания), в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения назначенного ФИО1 наказания, поскольку должностным лицом не установлены все обстоятельства, связанные с личностью лица, привлекаемого к административной ответственности и не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от <дата> г. № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

По рассматриваемому делу должностным лицом не указано как на отягчающие, так и на смягчающие административную ответственность привлекаемого лица на обстоятельства.

Однако в данном случае имеются основания учесть не только факт признания ФИО1 своей вины, но и ряд других обстоятельств, которые в своей совокупности могут повлечь применение положений приведенной выше нормы закона - ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, тогда как при рассмотрении дела должностное лицо ограничилось лишь выяснением тех данных, которые были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, что не отвечает вышеперечисленным положениям статьи 4.1 КоАП РФ.

Так, из приобщенных материалов дела следует, что ФИО1 длительное время, проживает на территории Российской Федерации, имеет близких родственников - граждан Российской Федерации, является участником программы «мы семья» с целью упрощенного получения Гражданства Российской Федерации, имеет миграционную карту сроком действия до <дата>, временную регистрацию по месту пребывания сроком действия до <дата>, кроме того, имеет финансовую возможность оплатить штраф, установленный в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Указанным обстоятельствам должностным лицом при назначении наказания не было дано оценки.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае административное выдворение будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, принятое в отношении ФИО1 постановление в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного ему наказания, а, применив положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем, постановление в остальной части следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ФИО2 по г.о. Химки ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – изменить. Жалобу и дополнения к ней ФИО1 - удовлетворить.

Назначенное ФИО1 наказание по ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа, в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, заменить на штраф в размере 40 000 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Д.В. Мелихова