Решение № 2-388/2024 2-388/2024(2-6371/2023;)~М-4947/2023 2-6371/2023 М-4947/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-388/2024

Дело №2-388/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-005797-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ООО УК «Забота» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ей и ее несовершеннолетнему ребенку на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, оставшаяся 1/3 принадлежит ФИО12 25.06.2023 по вине ответчика, проживающего этажом выше в <адрес>, произошло залитие их квартиры по причине – выхода из строя запорной арматуры бочка унитаза, не герметичного соединения шлангов; течь после запорного устройства (вины управляющей компании нет); в этот же день комиссией ООО УК «Забота» (управляющей компанией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом) был составлен акт технического обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно которому в результате залития пострадали помещения кухни, ванной и туалета. Для определения стоимости размера причиненного ущерба, ФИО1 обратилась к ИП ФИО13 Согласно экспертного исследования вышеуказанной организации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитана в Локально-сметном расчете, который представлен в приложении №1 и на момент залития составляет 80855,54 руб. (с учетом НДС 20%); расходы по оплате стоимости оценки составили 7000 руб. Поскольку в добровольном порядке требования истца стороной ответчика не удовлетворены, для восстановления своих нарушенных прав, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. ).

Определением суда (протокольная форма) от 05.12.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи нанимателя жилого помещения <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. ).

Определением суда (протокольная форма) от 15.11.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа город Воронеж (л.д. ).

В последующем ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнила, в окончательной варианте просила взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в ее пользу сумму ущерба в размере 80855,54 руб.; расходы по оплате досудебной экспертизы (оценки) – 7000 руб.; неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 30.08.2023 по 10.01.2024 в размере 4192,45 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 80855,54 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента фактического его исполнения (л.д. ).

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков заказными письмами с уведомлениями, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) с 20.08.1979 зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ). с 20.08.1979 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. ); ФИО11, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. с 25.09.2003 зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО9, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. с 10.10.1996 зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. с 28.10.1988 зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО10, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. с 21.02.2002 зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. с 01.09.1988 зарегистрирована по адресу: <адрес>, регистрация по месту пребывания с 24.03.2023 до 21.03.2024: (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. ).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Третье лицо Администрация городского округа город Воронеж в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке; ранее представлены письменные пояснения относительно заявленных исковых требований согласно которым надлежащими ответчика по делу являются наниматель и члены его семьи (л.д. ).

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «Забота» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнения, не возражала, за исключением требований о взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), ссылаясь на основания, изложенные в письменных пояснениях относительно заявленных исковых требования согласно которым надлежащими ответчиками по делу являются наниматель и члены его семьи (л.д. ).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации №581-О-О от 28.05.2009 г., положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (п.4 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст.68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности возникает или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.324 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Согласно п.1 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 №315, наниматель обязан, в том числе, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое оборудование и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую компанию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 (1/3 доля), ФИО12 (1/3 доля) и несовершеннолетний ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (1/3 доля) (л.д. 7-15).

Как следует из выписки из ЕГРН от 05.10.2023, вышерасположенная <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – городской округ город Воронеж (л.д. ).

Согласно договору социального найма от 12.05.2010, заключенному с ФИО14, <адрес> была предоставлена в бессрочное пользование нанимателю и следующим членам его семьи: ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (сын); ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (жена сына); ФИО15, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (внучка); ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (дочь); ФИО16, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (внучка); ФИО17, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (внук); ФИО9, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (внук); ФИО11, (ДД.ММ.ГГГГ). р. (правнук) (л.д. ). В установленном законом порядке данные граждане с заявлением на передачу вышеуказанного жилого помещения в Управление жилищным отношений Администрации городского округа город Воронеж, не обращались (л.д. ).

В соответствии с п.п. г, е, и п.4 вышеуказанного договора, наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому в том числе относится ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им; а также нести иные обязанности предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Пунктом 7 данного договора закреплено, что члены семьи нанимателя, проживающие с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

Из выписке из поквартирной карточки и справке о зарегистрированных лицах, в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. с 20.08.1979; ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. с 20.08.1979; ФИО10, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. с 09.02.1985; ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. с 28.10.1988; ФИО9, (ДД.ММ.ГГГГ). с 10.10.1996; ФИО11, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. с 25.09.2009; ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. с 01.09.1988; несовершеннолетняя ФИО18, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. с 16.05.2014; несовершеннолетний ФИО19, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. с 23.09.2016; несовершеннолетний ФИО20, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. с 22.05.2018; несовершеннолетняя ФИО21, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. с 05.07.2021, а также несовершеннолетняя ФИО22, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. с 16.12.2022 (л.д. ); нанимателем квартиры указан ФИО5 (л.д. ), как указывает представитель третьего лица Администрации городского округа город Воронеж в своем письменном отзыве (л.д. ) перемена нанимателя произошла в связи со смертью ФИО14, которая снята с регистрационного учета по данному адресу.

Управление и обслуживание многоквартирного <адрес> осуществляет ООО УК «Забота», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 10.03.2022 и копией решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05—20-493 от 30.05.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области (л.д. ).

25.06.2023 произошло залитие принадлежащей истцам квартиры.

Согласно акту технического обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ООО УК «Забота», залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине выхода из строя запорной арматуры бочка унитаза, негерметичного соединения шлангов; шланги, которые подсоединены к унитазу, сгнили; течь после запорного устройства (вины управляющей компании нет); выявлены и зафиксированы повреждения отделки жилого помещения, а именно мокрые следы залития: кухня (потолок, стены), ванна (потолок, стены) и туалет (потолок, стены). От подписи в данном акте жилец <адрес> – отказался (л.д. ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 36 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первый стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных положений законодательства (в том числе, условия договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №020157 от 12.05.2010) и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что Администрация городского округа город Воронеж ссылалась на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> соответчики занимают по договору социального найма, в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также о предоставлении его соответчикам на ином основании, как и доказательства предоставления квартиры нанимателю и членам его семьи в ненадлежащем состоянии, причиной залития явился выход из строя запорной арматуры бочка унитаза, не герметичного соединения шлангов после запорного устройства (что не относится к зоне ответственности управляющей компании), суд приходит к выводу о том, что соответчики не доказали отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба, в связи с чем, именно ответчики несут ответственность по возмещению ущерба в солидарном порядке. При этом возлагая на последних ответственность по возмещению истцу ущерба, суд исходит из наличия причинно-следственной связи, между залитием из <адрес> причиненным в результате этого залития ущербом нижерасположенной квартире, а также из того, что соответчиками не было представлено достоверных, объективных и достаточных доказательств того, что причиной залития явились иные обстоятельства, либо то, что залитие квартиры ФИО1 произошло из-за обстоятельств непреодолимой силы. При этом сторона ответчика не была лишены возможности заявить ходатайство оназначении судебной экспертизы с целью определения причины залития, а также определению соответствия механизма образования повреждений обстоятельствам происшествия, однако предоставленным процессуальным правом последняя не воспользовалась, соответчики в судебное заседание последние не явились.

Определяя размер ущерба, суд исходит из заключения ИП ФИО13, выполненного по заказу истца, согласно заключению которого №141-23 от 30.06.2023 стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитана в Локально-сметном расчете, который представлен в приложении №1 и на момент залития составляет 80855,54 руб. (л.д. ).

Заключение содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, подробные выводы по существу заданных вопросов, подтверждено фотоматериалами, поврежденные объекты исследовались экспертом непосредственно, в связи с чем, нет оснований сомневаться в том объеме повреждений, который был ими установлен. Правом о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости размера причиненного ущерба, сторона ответчика не воспользовалась.

Таким образом, с соответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в солидарном порядке в пользу ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 подлежит взысканию в счет материального ущерба, причиненного залитием квартиры – 80855,54 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 30.08.2023 по 10.01.2024 в размере 4192,45 руб., а также, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента его исполнения на сумму в размере 80855,54 руб., размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание вышеизложенные положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая удовлетворение требований истца о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 80855,54 руб., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с соответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 80855,54 руб., размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты данной суммы.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 9625,67 руб. (в т.ч., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 7000,00 руб., а также по оплате госпошлины 2625,67 руб.).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Проанализировав вышеуказанные положения о судебных издержках, суд относит расходы истца по оплате услуг эксперта (досудебной экспертизы (оценки)) к судебным издержкам, поскольку оплата услуг эксперта была обусловлена обращением с исковым заявлением в суд и определением цены иска.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В этой связи, с соответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате досудебной экспертизы (оценки) в размере 7000 руб., а также по оплате госпошлины – 2625,67 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 (свидетельство о рождении (№)) к ФИО5 (паспорт (№)), ФИО6 (паспорт 2009 (№)), ФИО7 (паспорт (№)), ФИО8 (паспорт (№)), ФИО9 (паспорт (№)), ФИО10 (паспорт (№)), ФИО11 (паспорт (№)) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 80855,54 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы (оценки) – 7000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2625,67 руб., а всего 90481 (девяносто тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 21 коп.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 80855,54 руб., размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2024 года.