Приговор № 1-75/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 07 мая 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Алиева Н.М.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО8,

защитника – адвоката Анфалова В.Н.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, родившегося ...г. в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого Устьянским районным судом Архангельской области:

- 28 августа 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2013 года отменено условное осуждение, назначенное по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 28 августа 2012 года и исполнено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29 октября 2015 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области;

- 13 июля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 октября 2018 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, содержащегося под стражей с 06 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО8 в один из дней в период с 30 января 2019 года по 03 февраля 2019 года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре ... в ..., с целью тайного хищения чужого имущества, прошел к хозяйственному помещению, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному под лестницей в общем коридоре данного дома, где, действуя умышленно, принесенными с собой пассатижами демонтировал петли, крепящие входную дверь и незаконно проник в указанное хозяйственное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1: три банки варенья из красной смородины объемом 750 мл. каждая стоимостью 280 рублей за банку на сумму 840 рублей, пять банок варенья из малины объемом 750 мл. каждая стоимостью 290 рублей за банку на сумму 1 450 рублей, две банки варенья из крыжовника объемом 500 мл. каждая стоимостью 235 рублей за банку на сумму 470 рублей, восемь банок овощного салата с рисом объемом 1000 мл. каждая стоимостью 98 рублей за банку на сумму 784 рубля, четыре банки салата овощного с перловой крупой объемом 1000 мл. каждая стоимостью 86 рублей за банку на сумму 344 рубля, две банки огурцов соленых консервированных объемом 3 000 мл. каждая стоимостью 200 рублей за банку на сумму 400 рублей, две банки огурцов и помидоров соленых консервированных объемом 1 500 мл. каждая стоимостью 259 рублей за банку на сумму 518 рублей, а всего на общую сумму 4 806 рублей, после чего он (ФИО8) с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 4 806 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО8, данные в ходе предварительного расследования.

В явке с повинной от 04 марта 2019 года ФИО8 сообщил о совершенном в период с 30 января 2019 года по 03 февраля 2019 года, в ночное время хищении овощных заготовок в банках из хозяйственного помещения, принадлежащих ФИО1 (л.д. 30-31).

Далее, при допросе в качестве подозреваемого ФИО8 подтвердил изложенные в явке с повинной факты и показал, что в ночное время в конце января 2019 года, точную дату не помнит, находясь в квартире ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что захотелось еще выпить, а также поесть, решил сходить к знакомой ФИО7, проживающей по адресу: ..., чтобы занять денег и что-нибудь попросить поесть. ФИО7 дома не оказалось, поэтому спустившись на первый этаж, вспомнил, что в общем коридоре под лестницей имеется кладовка у ФИО1, подошел к двери кладовой и с помощью принесенных с собой пассатиж «откусил» шляпки гвоздей, на которых были приколочены к косяку дверные петли, после чего руками отогнул дверь в сторону, приоткрыл ее, зашел внутрь, светя принесенными с собой спичками, взял на полу белый мешок, в который сложил банки и вышел с ним на улицу. Сколько банок и каких объемов, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Часть банок потерял по пути, какие-то разбились. Похищенные банки с заготовками сложил в деревянный шкаф в общем коридоре дома, где проживал у ФИО2. В банках находились консервированные помидоры, огурцы, салаты, варенья. Все похищенные заготовки съел, а пустые банки и мешок выкинул в мусорные контейнеры. Если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то указанное преступление не совершил бы (л.д. 40-42).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее данные показания при проверке показаний на месте (л.д. 49-50, 63-66, 73-74).

Анализируя показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, в которых он изобличает себя в совершении тайного хищения заготовок из хозяйственного помещения ФИО1, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, их показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Потерпевшая, гражданский истец ФИО1 показала, что в коридоре общего пользования дома у нее имеется хозяйственное помещение – кладовая, предназначенная для хранения вещей, выращенных ею на приусадебном участке и банок с домашними заготовками. Дверь запирается на навесной замок. Последний раз в кладовой она была 30 января 2019 года. 3 февраля 2019 года около 12 часов пошла в кладовую за картофелем и обнаружила, что дверь сорвана с петель, поняла, что кто-то незаконно проник в кладовую. Из кладовой были похищены банки с вареньем и консервированными овощами в количестве не менее 26 банок, а именно: три банки варенья из красной смородины объемом 750 мл., пять банок варенья из малины объемом 750 мл. каждая, две банки варенья из крыжовника объемом 500 мл. каждая, восемь банок овощного салата с рисом объемом 1000 мл. каждая, четыре банки салата овощного с перловой крупой объемом 1000 мл. каждая, две банки огурцов соленых консервированных объемом 3000 мл. каждая, две банки огурцов и помидоров соленых консервированных объемом 1500 мл. каждая. О произошедшем сообщила в полицию. Заявила гражданский иск в размере 4806 рублей (л.д. 19-20, 58-60).

Их показаний свидетеля ФИО5 следует, что в один из дней в конце января - начале февраля 2019 года в ночное время в квартире ФИО2 распивали самогон с хозяйкой квартиры, ФИО8, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО6 откуда-то принес банку варенья, развел из него морс, и этим морсом они запивали спиртное. Также ФИО8 достал банку овощного салата, которым также все закусывали. Откуда ФИО8 принес варенье и салат, ему неизвестно, но овощные заготовки он сам не делает и варенье не варит (л.д. 25-26).

Свидетель ФИО3 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 56-57)

Показаниями свидетеля ФИО4 – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Устьянскому району установлено, что на территории обслуживаемого им административного участка ФИО8 характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает, временно проживал со ФИО2, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 55).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ в связи со смертью свидетеля, следует, что она ФИО8 пустила жить в свою квартиру, так как ему негде было жить. В один из дней конца января – начала февраля 2019 года, точную дату не помнит, в ночное время в ее квартире собралась компания для распития спиртного, из компании помнит ФИО8 и ФИО5 Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, пили самогон, чем закусывали, не помнит, но помнит, что на столе стояла тарелка с каким-то консервированным салатом, а также запивали морсом из какого-то варенья, которые ей не принадлежали.

Всесторонне исследовав показания подсудимого, потерпевшей , свидетелей, проанализировав и оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается также другими письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО1 03 февраля 2019 года обратилась в ОМВД России по Устьянскому району с заявлением, в котором указала, что в период с 30 января 2019 по 03 февраля 2019 года из кладовой, находящейся в общем коридоре ..., путем срыва петель были похищены банки с домашними заготовками (л.д. 3).

Согласно справке ООО «Север» стоимость продуктов питания, реализуемых в магазинах на территории Устьянского района Архангельской области в январе-феврале 2019 года составляла: варенье из красной смородины «Ратибор» объемом 750 мл. стоимостью 280 рублей за банку; варенье из малины «Лукошинское» объемом 750 мл. стоимостью 290 рублей за банку, варенье из крыжовника «Ратибор» объемом 500 мл. стоимостью 235 рублей за банку, рагу овощное «Домашнее» объемом 1000 мл стоимостью 98 рублей за банку, салат «Закусочный марки «Урожайный год» объемом 1000 мл. стоимостью 86 рублей за банку, огурцы с зеленью в заливке «Кенже» объемом 3000 мл. стоимостью 200 руб. за банку, ассорти овощное «Дядя Ваня» объемом 1500 мл. стоимостью 259 руб. за банку (л.д. 62).

В ходе осмотра места происшествия - хозяйственного помещения (кладовой) в общем коридоре ... в ..., установлено, что участок пола перед входом выполнен кафельной плиткой, на нем обнаружен след обуви. Двери в кладовую закрываются на навесной замок, петли на дверях имеют повреждения. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что из кладовки похищено не менее 25 банок домашних заготовок (л.д. 4-8).

04 марта 2019 года ФИО8, отбывая срок административного ареста за административное правонарушение, сообщил, что в его вещах находится банка из-под похищенных у ФИО1 заготовок, указанную банку он принес в следственный кабинет и добровольно выдал следователю (л.д. 32-35).

В ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО8 также добровольно выдал ботинки, которые носил в январе-феврале 2019 года (л.д. 44-46).Согласно заключению эксперта № 35 от 15 марта 2019 года след обуви, откопированный на представленную на исследование светлую дактилопленку, пригоден для идентификации обуви его оставившего. Данный след обуви мог быть оставлен как подметочной частью ботинка на правую ногу, представленного на исследование, так и любой другой обувью с аналогичным рисунком подошвы (л.д. 92-95).

В ходе предварительного следствия были осмотрены фрагмент светлой дактилопленки со следом пальца руки, фрагмент прозрачной липкой ленты со следом пальца руки, фрагмент светлой дактилопленки со следом обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия хозяйственного помещения, расположенного в общем коридоре ... в ... 4 февраля 2019 года; пустая стеклянная банка, пара ботинок, выданные подсудимым, после чего указанные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается протоколом осмотра предметов и соответствующими постановлениями следователя (л.д. 99-100, 101-102).

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Установлено, что подсудимый действовал тайно, полагая, что его никто не видит, с корыстной целью, безвозмездно изъял чужое имущество, получил реальную возможность им распорядиться.

Признак - «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый ФИО8 противоправно, против воли собственника, путем повреждения петель, крепящих входную дверь, проник в хозяйственное помещение (кладовую) именно с целью кражи.

Преступление является оконченным, так как у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано.

С учетом данных о личности подсудимого, представленных в материалы дела, тяжести, цели и мотива совершенного умышленного корыстного преступления, суд не находит оснований для применения положения п. 6 статьи 15 УПК РФ, соответственно и оснований для освобождения подсудимого ФИО8 от наказания также не имеется.

За совершенное преступление подсудимый ФИО8 подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО8 суд признает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО8, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый в момент совершения указанного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимого ФИО8, данные в ходе предварительного следствия о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления.

По месту жительства ФИО8 характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Устьянскому району как лицо, ранее судимое, ведет бродяжнический образ жизни, проживает у своих знакомых, с которыми совместно употребляет спиртное, в общественных делах участия не принимает.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО8 характеризуется отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, но выводы для себя делал не всегда верные, в общении с администрацией вежлив.

В 2019 году ФИО8 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Согласно справке ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО8 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний, группы инвалидности в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что ФИО8 через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что целью назначаемого наказания является достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, ст. 60 УК РФ полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО8 условного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого ФИО8, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО8 от наказания не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого не имеется оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО8 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 с 06 марта 2019 года засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 4806 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО8, как с лица, причинившего вред.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент светлой дактилопленки со следом пальца руки, фрагмент прозрачной липкой ленты со следом пальца руки, пустая стеклянная банка, фрагмент светлой дактилопленки со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, подлежат уничтожению;

- пара ботинок, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, подлежит передаче по принадлежности законному владельцу ФИО8

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. в размере 7429 рублей за осуществление защиты ФИО8 в ходе предварительного расследования, а также в размере 4590 рублей в ходе судебного заседания, выплаченные из средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО8, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу ФИО8 заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с 07 мая 2019 года. В соответствии со п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО8 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 4806 (Четыре тысячи восемьсот шесть) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н., осуществляющему защиту интересов подсудимого в период предварительного расследования в размере 7429 рублей и в судебном заседании в размере 4590 рублей, а всего 12019 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент светлой дактилопленки со следом пальца руки, фрагмент прозрачной липкой ленты со следом пальца руки, пустая стеклянная банка, фрагмент светлой дактилопленки со следом обуви - уничтожить;

- пару ботинок - передать по принадлежности законному владельцу ФИО8

Исполнение приговора в части уничтожения и возвращения вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Устьянскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО8, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционную жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.