Приговор № 1-110/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшего – ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 12.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

- приговором Центрального районного суда <адрес> от 13.05.2016г. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- приговором Центрального районного суда <адрес> от 09.08.2016г. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, находясь по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний, желая наступления их последствий, путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно проник во двор домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, где прошел под навес, расположенный напротив калитки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: мопед марки «VENTA», модели «ZIP r3i», бывший в употреблении, стоимостью 9641,88 руб., металлическую тачку, бывшую в употреблении, стоимостью 771,35 руб., два колеса от коляски бывшие в употреблении, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 10 413 руб. 23 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что совершил преступление при установленных следствием и изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак как незаконное проникновение в иное хранилище нашел свое подтверждение исходя из того, что подсудимый с целью совершения кражи совершил противоправное тайное вторжение во двор домовладения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.118,119), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.116,117), на момент совершения преступления не имел судимости.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы условно, однако без ограничения свободы, поскольку, это будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовать исправлению подсудимого, а также поведение подсудимого в суде, его отношение к содеянному, дают суду основания полагать, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы.

Иные, менее строгие виды основного наказания, предусмотренные санкцией статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее – Постановление), по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник просили о применении акта амнистии к преступлению, совершенному до вступления его в силу.

Поскольку судом принято решение о применении условного осуждения за совершенное преступление, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.12 Постановления необходимо при этом снять судимость, поскольку преступление, за совершение которого осужден ФИО1, не содержится в перечне п.13 данного Постановления.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную в рамках данного уголовного дела, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитнику за оказание им юридической помощи подсудимого в суде, следует отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу следует оставить потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" снять с ФИО1 судимость по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную в рамках данного уголовного дела, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику - адвокату ФИО5 суммы за оказание юридической помощи осужденному отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: раму от мопеда марки «VENTA», модели «ZIP r3i», - оставить потерпевшему ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: