Приговор № 1-140/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-140/2018

Дело 1-140/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 4 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Раковой А.С.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Новикова А.В., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Поляковой И.А., помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

потерпевшего Г***

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Карпюка Т.В. представившего удостоверение № 1222 и ордер № 27 от 20.04.2018г.,

при секретаре Толстовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11.05.2012г. Чердаклинским районным судом Ульяновской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 24.04.2013г. Чердаклинским районным судом Ульяновской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по пригоовру Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11.05.2012г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11.05.2012г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.12.2015г. по отбытии срока;

- 24.11.2016г. мировым судьей судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.07.2017г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

6 марта 2018 года, около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с ранее ему знакомым Г*** в зальной комнате квартиры <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Г*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанном выше месте, дату и время, подошел к Г***., и умышленно нанес последнему не менее 3 ударов кулаком в область грудной клетки слева, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. От полученных ударов Г***. присел на корточки. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, умышленно, со значительной силой, нанес Г***. кулаком не менее 2 ударов в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего Г*** встал в полный рост, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, со значительной силой, снова нанес потерпевшему не менее 3 ударов кулаком в область лица слева, причинив тем самым Г***. физическую боль и телесные повреждения. С целью пресечения преступных действий со стороны ФИО1 и дальнейшего развития конфликта, Г***. ушел из квартиры <адрес>.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Г***., в период времени с 23 часов 00 минут 6 марта 2018 года до 00 часов 23 минут 7 марта 2018 года, более точное время не установлено, заведомо зная о том, что Г***. находится по адресу: г<адрес>, проехал по данному адресу на автомобиле марки № под управлением Д***, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, приискал на земле около дома <адрес> деревянную палку, используемую им в дальнейшем в качестве оружия, после чего зашел в указанный выше дом, где прошел на кухню и положил приисканную им ранее деревянную палку на стол.

Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, прошел в комнату, расположенную в доме № <адрес>, где увидел Г***., лежащего на кровати на спине, после чего подошел к нему, и внезапно для последнего, умышленно, со значительной силой, нанес Г***. более 10 ударов кулаком по различным частям тела и голове, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватил обеими руками Г***., лежащего на кровати, за ноги и резко потянул на себя, стащив его, таким образом, с кровати и ударив при этом потерпевшего затылочной частью головы об пол, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего ФИО1 умышленно, со значительной силой, нанес лежащему на полу Г*** не менее 5 ударов ногой в область головы и тела, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. Далее, ФИО1 схватил Г***. обеими руками за ноги и в таком положении волоком потащил на кухню, где Г***. смог подняться и, пытаясь защитить себя от преступных действий ФИО1, сел на корточки между тумбочкой и газовым котлом. ФИО1 подошел к Г***., находящемуся в положении сидя на полу, и умышленно, со значительной силой, нанес потерпевшему не менее 3 ударов ногой в область головы и тела, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. Затем ФИО1 схватил со стола на кухне ранее им принесенную деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес Г***. данной палкой не менее 5 ударов в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

Далее, ФИО1 сказал Г***., чтобы последний выходил из указанного выше дома на улицу. Находясь у двора дома <адрес> ФИО1 толкнул Г***., отчего последний, не удержав равновесие, упал на землю. Затем ФИО1, удерживая в руке приисканную им ранее деревянную палку, используемую в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанес лежащему на земле Г***. данной палкой не менее 10 ударов в область головы и спины, причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль.

Далее, Г***. удалось подняться на ноги, после чего ФИО1 сказал последнему, чтобы он сел в автомобиль марки <данные изъяты> на заднее сидение, куда также сел ФИО1, где, умышленно, со значительной силой, во время движения указанного выше автомобиля от дома № <адрес> до дома <адрес> нанес Г***. не менее 2 ударов кулаком в область лица, причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль. Приехав к дому <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> по указанию ФИО1 остановился. Далее, ФИО1 сказал Г***., чтобы тот вышел из указанного выше автомобиля. Находясь около дома № <адрес>, ФИО1, в доведение своего преступного умысла до конца, умышленно, со значительной силой, нанес Г*** не менее 2 ударов кулаком в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Г***. были причинены физическая боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, при этом пояснил, что 06.03.2018 года в вечернее время он находился по адресу: г. <адрес>, совместно с Ю***. и ее сожителем А***. Они распивали спиртное, конфликтов между ними не возникало. Пришел Г***. и он (ФИО1) заметил, что Г*** находится в состоянии наркотического опьянения, ему это не понравилось. Он завел его в зал, где нанес Г*** около трех ударов кулаком правой руки по ребрам слева, после его ударов Г***. присел на корточки, он ему сразу же нанес один удар кулаком в область губы, с какой именно стороны он не помнит, и один удар кулаком в область головы, его удар пришелся в область левой брови. От ударов у Г*** потекла кровь из губы и рассеклась бровь, откуда также потекла кровь. Ю*** с А***. в это время находились в соседней комнате и не видели, как он наносил удары Г***. После этого он сказал Г***., чтобы тот пошел в ванную комнату и смыл кровь. Он ушел и через некоторое время он услышал, как хлопнула входная дверь. Он пошел посмотреть, где Г***. и увидел, что последнего в квартире уже не было. Через некоторое время к ним снова пришел Г*** совместно с Г*** и еще одним молодым человеком. Входную дверь квартиры открывала Ю***., и он слышал, как она кричала, что те сломали дверь, но кто именно сломал дверь, он не знает. Он в это время спал в зале, к нему подсел Г*** и стал с ним разговаривать и спрашивать о том, за что он избил Г***. Они поговорили, после чего Г***., Г*** и незнакомый ему парень ушли из квартиры. Они стали с Ю***. осматривать входную дверь, и он увидел, что отломана щеколда от двери. После этого он попросил З***. и М*** встретиться с ним около дома <адрес> Через некоторое время они втроем встретились, туда же подъехал его знакомый Д*** который был за рулем автомобиля <данные изъяты>. Он им рассказал, что произошло с входной дверью квартиры, где он проживает, и попросил их совместно с ним поискать Г***. и поговорить с ним по поводу сломанной входной двери. Все присутствующие согласились ему помочь. После чего они на автомобиле Д*** отправились по адресу: <адрес>. Приехав к дому Г***., автомобиль припарковали у двора. Он совместно с М*** и З*** прошли в помещение дома, при этом входная дверь была не заперта, и они прошли во внутрь. Д***. в это время оставался их ожидать в автомобиле. В доме он прошел в помещение спальной комнаты, где на кровати лежал Г***., при этом в доме больше никого не было. Он подошел к лежащему на кровати Г***., который в тот момент не спал, присел к нему рядом на кровать и стал с ним разговаривать, спросил его зачем тот со своими друзьями сломал входную дверь квартиры Ю***. и где сейчас находятся данные ребята, так как хотел с ними также пообщаться. На что Г***. пояснил, что не знает, где находятся его друзья. Он разозлился на данный ответ и нанес ему 1 удар ладонью правой руки (пощечину) в область лица. Г***. встал с кровати, и он снова нанес ему (Г***.) 1 удар ладонью правой руки (пощечину) в область его лица, отчего последний не устоял на ногах и присел на кровать. После чего он (ФИО1) нанес Г***. 1 удар ладонью левой руки (пощечину) в область губ, отчего у Г*** потекла кровь из губы. Далее, Г***. встал с кровати, и он (ФИО1) нанес ему кулаком правой руки 2 удара в корпус тела, куда пришелся удар, пояснить точно не смог. В область головы он Г***. точно не бил. После чего Г***. предложил поехать вместе и посмотреть на сломанную входную дверь в квартире Ю*** На что он согласился и более ударов Г***. не наносил. Г*** оделся и они вышли из дома все вместе. Они сели в автомобиль Д***., где за рулем был сам Д***., на переднее пассажирское сидение сел З***., на заднее сидение посередине сел Г***., а он с М***. сели по бокам. Когда они ехали в автомобиле, он Г***. удары никакие не наносил. Хочет сказать, что при поездке на автомобиле Д***., он думал, что они едут на <адрес>, смотреть поврежденную входную дверь, но почему-то они приехали на <адрес>. Сначала из автомобиля вышел Д***. и подошел к стоящим на улице двум неизвестным ему парням. После чего они все вышли из автомобиля, и Д***. сказал, что нужно подняться в какую-то квартиру в доме. Затем они все вместе прошли в одну из квартир одного из домов по <адрес>, точный адрес он не помнит. Около подъезда он встретил своего знакомого Ф***., который также поднялся с ними. В данной квартире они находились какое-то время, потом он и Ф***. ушли. Г***. оставался с М*** З***., Д***., кто еще был в данной квартире, он не знает, как они туда попали, то есть кто открывал дверь, не помнит. После того как ушел из данной квартиры, он пошел к Ю***. Когда он уходил из той квартиры, то Г***. телесные повреждения никто не наносил. Кроме того, пояснил, когда они прошли в дом <адрес>, где З***. стал наносить удары кулаками рук справой и слевой стороны по телу Г***. М***. тоже нанес Г*** удары в область ребер справой стороны, точное количество назвать не может. Палкой ударов он Г***. не наносил, от его ударов могли быть причинены только побои. 7 марта 2018г. в дневное время по адресу <адрес> пришел Д*** и он (ФИО1) спросил у него, где Г***., на что он ответил, что после того, как он (ФИО1) ушел, З***., он (Д***.) и М***. избили Г***., погрузили в автомобиль <данные изъяты> и отвезли подальше от <адрес>, где и оставили. (т.1 л.д.95-97, т.2 л.д.74-77, 94-96, 139-142)

При проверки показаний на месте ФИО1 указал место, где им били нанесены удары Г***. в квартире <адрес>, а также в доме <адрес> (т.2 л.д.78-86)

Проанализировав показания ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, проследив изменение им показаний, суд приходит к выводу, что ФИО1, излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, пытается выбрать более убедительную версию об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого опасного для жизни человека вреда здоровью в отношении Г***.

Несмотря на занятую подсудимым позицию по предъявленному обвинению, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г***. по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений пояснить ничего не смог, ввиду потери памяти после причинения ему телесных повреждений от которых он долгое время находился на стационарном лечение, в коме. Из обстоятельств дела помнит, что ФИО1 нанес ему удар по голове стеклянной бутылкой и он ушел к своему приятелю Г***.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Г*** до совершения в отношении него преступления хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. В настоящее время у Г*** обнаруживаются <данные изъяты><данные изъяты> проявляется состоянием <данные изъяты> но не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его способности в настоящее время понимать значение своих действий либо руководить ими.

По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, Г***. может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, но не может давать показания относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, <данные изъяты> характерных для тяжелых черепно-мозговых травм. (т.2 л.д.178-180)

Свидетель А*** суду показал и в соответствии со ст.281 УПК РФ его показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым он проживает со своей сожительницей Ю*** по адресу: <адрес> Квартира принадлежит Ю***. В квартире две комнаты, в одной из которых проживали около 2 месяцев ФИО1 и Г***. 06.03.2018 года около 19 часов 00 минут он находился дома совместно со своей сожительницей Ю***. и ФИО1, которые распивали спиртное. Спиртное они распивали в комнате, где они проживали с Ю***. В это время в квартиру пришел Г***. Он (А***.) находился на кухне и услышал голоса ФИО1 и Г***., которые разговаривали между собой на повышенных тонах. По голосу Г*** он понял, что тот находится в алкогольном опьянении. Затем он услышал звук, характерный для звука нанесения ударов по телу, их было не менее 4. После чего он пошел на звук ударов, где увидел, как в зальной комнате между Г***. и ФИО1 происходит конфликт. ФИО1 нанес Г***. около 3 ударов кулаком руки в область лица слева. У Г***. пошла кровь из виска. При этом Г*** никаких ударов ФИО1 не наносил. Он их растащил друг от друга. Через непродолжительное время Г*** из квартиры ушел. После чего он (А***.) ушел на работу. На момент его ухода из квартиры там оставались его сожительница Ю***. и ФИО1 (т.1 л.д.61-63, т.2 л.д.42-44)

При проведении очной ставки с участием ФИО1 свидетель А***. дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам причинения телесных повреждений Г***. (т.1 л.д. 109-111)

В ходе осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира <адрес>, свидетель А***. рассказал и показал где ФИО1 наносил Г*** удары (т.2 л.д. 48-56)

Свидетель Ю*** дала в целом аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего, пояснив, что момент нанесения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему Г***. она не видела. (т.1 л.д.136-138)

Свидетель З***. суду показал и в соответствии со ст.281 УПК РФ его показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым 06.03.2018 года в вечернее время он находился у себя дома, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который попросил прийти поговорить к дому <адрес>. Он спросил у ФИО1, что случилось, на что последний ему пояснил, что это не телефонный разговор. Он собрался и пришел по адресу: <адрес> Около данного дома в это время находился ФИО1 и М***. Через несколько минут к ним подъехал Д***. на автомобиле <данные изъяты>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и стал рассказывать о том, что к нему по адресу где он проживал: <адрес> приходили Г*** и Г***. и еще один молодой человек и сломали дверь и что нужно поехать и поговорить с Г*** по данному поводу. Они поехали по адресу: <адрес>, который указал ФИО1 приехав по данному адресу, он совместно с ФИО1 и М***. прошли в дом, дверь входная была не заперта, а Д*** остался сидеть в автомобиле. Перед тем как зайти в дом, ФИО1 возле дома № № с земли поднял деревянную палку, похожую на черенок от лопаты, с которой прошел в дом. Зайдя в помещение дома, ФИО1 положил принесенную с собой деревянную палку на стол кухни, после чего прошел в комнату, где на кровати на спине лежал Г***. Подоляк сразу же подошел к нему, снял с него одеяло, и внезапно для них нанес Г***. более 10 ударов кулаком руки по различным частям тела и голове. При нанесении ударов Г***. стал стонать, ему было больно. Затем ФИО1, схватил обеими руками Г*** за ноги, стащил его на пол, при этом Г***. ударился затылочной частью головы об пол. После чего ФИО1 нанес Г***. 5-10 ударов ногой в область головы и тела. Он с М***. подошли к ФИО1 и стали его оттаскивать от Г*** но ФИО1 смог вырваться от них, подошел к Г***., схватил его обеими руками за ноги и волоком потащил на кухню. Г***, воспользовавшись тем, что ФИО1 как-то замешкался, сел на корточки между тумбочкой и газовым котлом. ФИО1 стал спрашивать у него, где остальные парни, которые приходили к нему домой и сломали дверь. Г***. ему ничего не отвечал. Затем ФИО1 подошел к Г***., сидящему на корточках между тумбочкой и газовым котлом нанес ногой 5-10 ударов в область головы. После чего ФИО1 взял со стола оставленную ранее деревянную палку, принесенную с улицы, и нанес данной палкой сверху вниз около 5 ударов в область головы Г*** Затем ФИО1 схватил за шиворот одежды Г***., поднял его и вытащил в коридор дома, где сказал ему, чтобы тот оделся. Г***. оделся и ФИО1 сказал ему, чтобы он выходил ко двору, при этом палку взяв с собой. После чего ФИО1 толкнул Г***., от чего последний повалился на землю. После чего, ФИО1 нанес данной палкой Г*** не менее 10 ударов в область головы и тела. Они подбежали к ФИО1, и стали его оттаскивать от Г***., в этот момент ФИО1 выбросил палку в сторону. ФИО1 сказал посадить Г*** в автомобиль, чтобы поехать искать его друзей. Они посадили Г*** в автомобиль. ФИО1 сказал Д***., чтобы тот ехал к дому <адрес>. Пока ехали в автомобиле, ФИО1 нанес Г***. около 2 ударов кулаком руки в область лица. Когда они приехали к дому № 13 по пр-ду Героя России ФИО2 г. Ульяновска, то все вышли из автомобиля. ФИО1 снова стал спрашивать у Г***., где находятся его друзья, которые приходили на <адрес> но Г***. ничего не отвечал, поскольку очень плохо себя чувствовал. После чего ФИО1 нанес еще Г***. около 2 ударов кулаком руки в область лица. После чего ФИО1 ушел от них. Г*** начал терять сознание от нанесенных ему ударов. Они простояли около данного дома еще приблизительно 30 минут, ФИО1 так и не пришел. Они сели все в автомобиль Д*** и поехали к дому № <адрес>, думали, что ФИО1 может быть там, при этом Г***. высадили на остановке «ТЦ Хороший» по ул. Хрустальная г. Ульяновска. Они спросили у Г***., как он себя чувствует, на что последний пояснил, что нормально. Также спросили его, доедет ли он до дома сам, Г***. ответил, что сам доберется. М***. дал ему бутылку с водой, чтобы тот умылся. При этом у Г*** было полностью разбито лицо, все в крови. Куда в дальнейшем пошел Г***. после того, как они его высадили на остановке, он не знает. Ударов кроме ФИО1 Г***. никто не наносил. (т.1 л.д.72-74, т.2 л.д.25-29)

Свои показания З***. об обстоятельствах причинения потерпевшему Г*** ФИО1 телесные повреждения подтвердил при проведения очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.102-105)

При проведении проверок показаний на месте, З***. рассказал обстоятельства причинения телесных повреждений Г***. ФИО1, продемонстрировал механизм нанесения ударов. (т.1 л.д.166-175, т.2 л.д.115-120)

В ходе осмотра места происшествия дома № <адрес> и прилегающей к нему территории с участием З***., последний рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления ФИО1 в отношении Г***., в ходе осмотра была изъята деревянная палка. (т.1 л.д.80-85)

Допрошенные в судебном заседании свидетели М***., Д*** в целом дали аналогичные показания, подтвердив свои показания в ходе следствия при допросах. (т.1 л.д.69-71, 75-77, т.2 л.д.38-41, 30-32).

При проведении очных ставок с ФИО1 свидетели М***., Д*** дали показания по факту причинения телесных повреждений ФИО1 потерпевшему Г*** (т.1 л.д.99-101, 106-108)

В ходе проверок показаний на месте, свидетели М***., Д***. рассказали обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировали механизм причинения телесных повреждений потерпевшему Г***. ФИО1 (т.1 л.д.184-192, 176-183, т.2 л.д.109-114, 103-108)

Вопреки доводам защиты и подсудимого, объективность показаний свидетелей З***., М*** Д***, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не имеется, неприязненные отношения между ними с одной стороны и ФИО1 – с другой, отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М*** – <данные изъяты> пояснил, что в рамках поступившей информации по факту причинения Г***. телесных повреждений, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1

Свидетель А***. суду пояснила, что она работает в должности <данные изъяты> 7 марта 2018г. в 00 часов 23 минуты поступил вызов, что на улице по адресу: г. <адрес> лежит мужчина на земле в трусах. Приехав по данному адресу, на земле обнаружили лежащего в трусах мужчину, при этом рядом с ним находились вещи кофта и джинсы. Мужчина находился без сознания с множественными телесными повреждениями на теле и голове. Была оказана первая медицинская помощь.

Показания свидетеля А*** подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов поступил 7 марта 2018г. в 00 часов 23 минуты. (т.1 л.д. 117)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г***. суду показал, что у него есть знакомый Г***., с которым он знаком с детства, поддерживает дружеские отношения. 06.03.2018 года в вечернее время к нему домой пришел Г***. и сказал о том, что его избил ФИО1 и что нужно съездить к нему домой на <адрес> и забрать принадлежащие ему вещи. На лице у Г***. были кровоподтеки. В это время у него в доме также находился его знакомый Ф*** Через некоторое время, после того как пришел Г***. к нему домой также пришел К*** Они поехали вчетвером по адресу: <адрес>. Когда они приехали по данному адресу, то ФИО1 находился дома, совместно с хозяйкой квартиры Ю***., которая открыла им дверь и с ее согласия они прошли в квартиру. При этом кто-то из них, кто именно он не знает, дернул за дверь и сломал шпингалет. Г***. забрал свои вещи, и они уехали к нему домой по адресу: г<адрес>. После того, как они приехали, то он, К***. и Ф*** уехали по своим делам в <адрес>, а Г***. остался дома один, поскольку в то время жил у него. При этом входная дверь в дом осталась открытой, поскольку дома находился Г*** Вернулся он домой на следующий день утром, Г***. дома не было, где он находился, ему не известно. О том, что Г***. находился в больнице, он узнал только в середине марта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Ф***. пояснил, что 6 или 7 марта 2018г., точную дату он не помнит, вечером он шел к другу, проходя мимо дома, точного адрес назвать не смог, подъехала автомашина красного цвета отечественного происхождения. С заднего сидения вышел ФИО1 и еще четверо. Подошли к подъезду, собралась толпа, поскольку около подъезда находились еще двое. После в подъезд зашли он, ФИО1, парень по кличке «<данные изъяты>» и еще двое, один из которых находился около подъезда. Зайдя в квартиру, ФИО1 сказал «<данные изъяты>» идти умыться, поскольку последний держался за губу. Они выпили, после чего ФИО1 сказал, что надо ехать и он (Ф***.) ушел с ним. Остальные остались в квартире. После чего, ФИО1 сел в красную на которой приехал автомашину и они уехали с водителем. Где находились остальные, которые приехали вместе с ФИО1 ему неизвестно.

Проанализировав показания Ф*** в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд расценивает их как действительности не соответствующие, данные в интересах подсудимого ФИО1, с целью помочь последнему избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление. Данные показания опровергаются последовательными показаниями свидетелей обвинения, и иными собранными по делу доказательствами, что указывает на его недостоверность. Более того, в ходе предварительного расследования ФИО1 не ходатайствовал о допросе вышеуказанного свидетеля, данное ходатайство заявил только по прошествии длительного времени - в судебном заседании. Кроме того, свидетель в судебном заседании точно не называл дату и место, где и когда они встретились с ФИО1 и иными лицами.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами по делу:

- протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым осмотрен участок местности напротив подъезда <адрес>, справой стороны от которого находится дом <адрес>, в ходе которого был обнаружен Г***. с телесными повреждениями, а также служебное помещение ГУЗ УОКЦСВМП по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты предметы одежды: кофта и брюки (т.1 л.д. 14-18, 19-22);

- медицинской картой стационарного больного, от 07.03.2018г., картами вызовов, согласно которым в ГУЗ УОКЦСВМП был доставлен Г*** с множественными телесными повреждениями, обнаруженный во дворе дома <адрес>. (т.1 л.д. 32-35, 37-38);

- выписным эпикризом, согласно которого Г***. находится на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с 07.03.2018г. диагноз: <данные изъяты> с множественными телесными повреждениями. (т.1 л.д. 47);

- картой вызова скорой медицинской помощи, реанимационной бригады, согласно которой вызов поступил в 00 часов 41 минуту 07.03.2018г. (т.1 л.д. 116);

- заключениями судебно-биологических экспертиз, согласно которым на представленных брюках и кофте обнаружена кровь Г***. (т.1 л.д. 204-208, т.2 л.д.16-20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Г***. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения получены не менее чем от пятикратного воздействия тупого твердого предмета 6 марта 2018г. (т.1 л.д.229-233);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены кофта и брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.03.2018г. - служебного помещения ГУЗ УОКЦСВМП по адресу: <...>, которые были признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 61-65, 66-67);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия дома <адрес>, которая была признана вещественным доказательством (т.2 л.д. 123-125, 126).

Приведенные доказательства, в том числе показания свидетелей обвинения согласуются между собой, с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено. Выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности. Осмотры места происшествия, осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Суд оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено наличие у ФИО1 умысла на причинение Г***., тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия ФИО1 имели целенаправленный характер: путем нанесения потерпевшему ударов руками (кулаком) и ногами по различным частям тела и голове, а также деревянной палкой – предметом, обладающим большой поражающей способностью, в область головы и спины – то есть в область расположения жизненно-важных органов, тем самым подсудимый преследовал цель причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, подтверждением чему является наличие у последнего телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

О направленности умысла ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений. При этом локализация, количество, механизм причинения телесных повреждений исключают случайный характер их причинения, а с учетом характера телесных повреждений и места их нанесения, причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей А***., Ю***., З***., Д***., М***., протоколами осмотров, заключениями судебно-биологических экспертиз, а также заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего.

Доводы подсудимого и защиты о том, что от действий ФИО1 при причинении телесных повреждений потерпевшему не могло быть причинено тяжкого вреда здоровью Г*** и то, что к преступлению причастны иные лица, проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения. В судебном заседании достоверно было установлено, что подсудимый ФИО1 сам позвонил свидетелям З***., М*** и Д***. и попросил поехать их с ним для того, чтобы найти Г***., в связи с чем, действия ФИО1 говорят о том, что умысел подсудимого на причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г*** возник уже заранее, когда они находились по адресу: ул. <адрес>, где он стал наносить удары потерпевшему.

Место обнаружения сотрудниками скорой медицинской помощи потерпевшего Г***. без сознания по адресу: <адрес>, вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, не ставит под сомнение правильность установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего, а также достоверность показаний свидетелей обвинения об обстоятельствах получения потерпевшим телесных повреждений от совершенного преступления ФИО1 Поскольку сопоставляя с учетом показаний свидетелей очевидцев произошедшего допрошенных в суде и на предварительном следствии, суд считает, что показания вышеуказанных лиц сопоставляются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые суд признает достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, отмечая, что каких-либо нарушений требований закона данные экспертные заключения не содержат. Заключения выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не имеется.

Не признавая своей вины в совершении преступления, суд считает, что таким образом ФИО1 реализует свое право на защиту, тем самым пытаясь уйти от ответственности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена причинно-следственная связь между нанесением ФИО1 неоднократных ударов Г***. в том числе и деревянной палкой и обнаруженными у последнего телесными повреждениями, расценивающимися, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании было достоверно установлено, что мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая между ФИО1 и Г***. в ходе возникших личных неприязненных отношений. При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 в ходе возникшей личной неприязни был абсолютно свободен в выборе линии поведения, в том числе и отличной от той, которую он избрал - применение насилия к потерпевшему.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной, а выдвинутая подсудимым версия является способом защиты от предъявленного ему обвинения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 страдает <данные изъяты>. <данные изъяты>. Указанные <данные изъяты> по степени выраженности не достигают уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.3 л.д. 33-35)

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется с отрицательной стороны, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по месту жительства по адресу: <адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, находится под административным надзором, установленным решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.02.2017г., на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит (т.1 л.д. 120-135, т.2 л.д. 187-193, 195-198, 249-250, т.3 л.д. 4-5, 7, 14, 26, 27)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает наличие <данные изъяты>, частичное признание вины, выразившееся в нанесении ударов потерпевшему кулаками рук, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего, занятие общественно-полезным трудом.

В качестве отягчающих наказания обстоятельств суд признает рецидив преступлений, а также совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, не отрицавшего влияние нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на причинение телесных повреждений в отношении потерпевшего, (в части нанесения ударов кулаками рук Г*** показаниями допрошенных свидетелей обвинения, которые подтвердили нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой в момент совершения преступления, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности за распитие алкогольных напитков в местах, запрещенных законом.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела в совокупности, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.62, 64 УК РФ ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений суд не усматривает предусмотренного повода и к обсуждению вопроса о возможности применения ст.73 УК РФ в силу пункта «в» части 1 указанной статьи.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд находит возможным ФИО1 не назначать.

Учитывая, что ФИО1 11.05.2012г. приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области был осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление, Чердаклинским районным судом Ульяновской области от 24.04.2013г., на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и назначалось наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при постановлении приговора по настоящему делу за вновь совершенное преступление, отнесенное к категории тяжких, первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений, а потому в действиях ФИО1 в силу установленных п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ правил присутствует особо опасный рецидив, в связи с чем в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 27 апреля 2018 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с 27 апреля 2018 года.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляли адвокаты Карпюк Т.В., Чалмаев В.В. На основании постановлений следователя от 01.08.2018 года, от 28.07.2018 года, адвокату Карпюку Т.В. за осуществление защиты ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 6600 рублей, адвокату Чалмаеву В.В. за осуществление защиты ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 550 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению. Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, его способность к труду, у суда не имеется оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек. В связи с этим указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО1 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 4 сентября 2018 года. В срок отбытия наказания зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с 27 апреля 2018 года по 3 сентября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: брюки, кофта возвращенные потерпевшему Г*** оставить в распоряжении последнего, деревянную палку, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящая на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Карпюка Т.В., а также процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Чалмаева В.В., в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Ракова