Приговор № 1-285/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-285/2021

дело № 1-285/2021

УИД 11RS0005-01-2021-002696-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

08 июля 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ухты Самохина Б.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО2, ...., ранее судимого:

06.08.2010 Усинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, по приговору того же суда от 10.08.2012, судимость по которому погашена, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освободившегося 06.05.2016 по отбытию наказания,

10.04.2019 Усинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, конец срока отбывания наказания 15.08.2021, не отбытая часть наказания составляет 1 месяц 7 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в исправительном учреждении, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Преступления совершены ФИО3 (ФИО4) и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. по <...> г. ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, расположенный по адресу: <...>, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства гашиш и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073). После этого ФИО2 попросил свою супругу ФИО1 перевести в счет оплаты наркотического средства 1500 рублей на указанный им банковский счет неустановленного лица.

ФИО1, в указанный период времени, находясь в г. Ухте Республики Коми, выполнила просьбу ФИО4 и перевела неустановленному лицу со своего банковского счета денежные средства в сумме 1 500 рублей, после чего получила информацию от неустановленного лица о времени и месте передачи ей наркотического средства.

<...> г. в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 прибыла к остановке общественного транспорта «Тиман», расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., где получила от неустановленного лица сверток из бумаги с наркотическим средством: гашиш и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073) в крупном размере массой 0,257 грамма, который принесла в квартиру по месту своего жительства по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., и хранила в целях последующей передачи данного наркотического средства на территорию ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми для своего супруга ФИО2

Находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, после получения наркотического средства и до 08 часов 00 минут <...> г., ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении, в целях сокрытия наркотического средства от сотрудников ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, измельчила имевшееся у неё наркотическое средство - гашиш и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно N-( 1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073) массой 0,257 грамма, и спрятала его в шов полиэтиленового пакета, предназначенного для упаковки посылки с предметами личной гигиены, которую ФИО1 намеревалась передать на территорию исправительного учреждения для осужденного ФИО2

Далее ФИО1, продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотических средств, <...> г. в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут прибыла на территорию исправительного учреждения – ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, расположенного по адресу: <...>, где передала посылку, предназначенную для ФИО2, с находящимся в ней пакетом, в шве которого ФИО3 (ФИО4) скрыла вышеуказанное наркотическое средство в крупной размере. В собственноручно написанном заявлении о передаче посылки, удостоверенной подписью ФИО4, последняя указала, что посылку упаковала сама, ознакомлена с перечнем запрещенных предметов и предупреждена об уголовной и административной ответственности об их передаче.

Однако ФИО3 (ФИО4) не смогла довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении в крупном размере, а также ФИО2 не довел до конца свой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, поскольку <...> г. в период времени с 12 часов 42 минут до 13 часов 03 минут в помещении приёма передач ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, сотрудниками исправительного учреждения в ходе досмотра посылки, принесенной ФИО1, обнаружено в основании полимерного пакета между его слоями, спрятанное ФИО1, предназначенное для сбыта ФИО2, наркотическое средство гашиш и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073) массой 0,257 грамм, то есть в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, фактические обстоятельства преступления не оспаривала, но не согласилась с квалификацией её действий, пояснив, что не занималась сбытом наркотических средств, а лишь, поддавшись уговорам супруга, согласилась передать ему наркотическое средство в исправительную колонию, то есть оказала ФИО2 содействие в приобретении наркотического средства.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ею <...> г. при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника, из которых следует, что днем <...> г. ей позвонил супруг ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-19, и попросил перевести 1500 рублей на счет ПАО «Сбербанка» по номеру телефона +...., при этом не пояснил, кому и для чего переводятся эти деньги. ФИО1 выполнила просьбу супруга. Вечером того же дня ФИО2 ей снова позвонил, попросил встретиться с человеком и забрать то, что он ей передаст, она согласилась. Спустя несколько минут с номера телефона, по которому ФИО1 переводила 1500 рублей, позвонил мужчина и назначил ей встречу на автобусной остановке у гостиницы «Тиман» в 19 часов. При встрече незнакомый мужчина передал ей сверток из бумаги и ушел, ничего не говоря. Когда ФИО1 развернула сверток и увидела в нем спрессованное вещество, она поняла, что это наркотическое средство, похожее на гашиш, который она ранее видела. Вечером во время телефонного разговора ФИО1 высказала супругу своё недовольство, они поругались, но ФИО2 на протяжении двух дней звонил ей и уговаривал передать ему в колонию это наркотическое средство, поясняя, что иначе у него будут большие проблемы, в связи с чем ФИО1 согласилась помочь супругу. Наркотик она разрезала на маленькие кусочки и спрятала в черном пакете, имеющем двойное дно, проделав в нём небольшие надрезы. Затем сложила в пакет вещи для передачи в колонию: зубные пасты, мочалку, дезодорант. Поскольку ФИО2 посылки не полагались, он попросил оформить передачу на осужденного К* из 4-го отряда. <...> г. в 08 часов 20 минут ФИО1 приехала с посылкой в ФКУ ИК-19. При проверке посылки сотрудники колонии обнаружили спрятанное ею для супруга наркотическое средство, и она во всем призналась (т. ....).

<...> г., находясь на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 написала явку с повинной, указав, что передача наркотического средства в посылке предназначалась её супругу ФИО2 (т. ....).

При последующих допросах в качестве обвиняемой ФИО1, подтверждая ранее данные показания, поясняла, что оказывала помощь в приобретении наркотического средства супругу ФИО2о, отбывающему наказание в исправительной колонии (т. ....).

В ходе проверки показаний ФИО4 на месте, последняя указала на автобусную остановку возле гостиницы «Тиман», расположенной по адресу: г. Ухта, ...., где <...> г. незнакомый мужчина вручил ей сверток с наркотическим средством, которое она пыталась передать ФИО2 в исправительное учреждение (т. ....).

После оглашения протоколов допроса, явки с повинной и проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердила достоверность данных ею показаний, добровольность участия в проверке показаний на месте и написания явки с повинной.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что, отбывая наказание в исправительной колонии № 19 г. Ухты, решил приобрести наркотическое средство. Другой осужденный, чьи данные ФИО2о не назвал, с телефона, которым пользовались все осужденные его отряда, по просьбе ФИО2 позвонил лицу, который занимался сбытом наркотиков, и договорился о приобретении гашиша. После этого ФИО2о связался со своей супругой ФИО1, проживающей в г. Ухте, и попросил её перевести 1500 рублей по номеру телефона, который он ей назвал, сказав, что затем нужно будет встретиться с человеком и забрать у него сверток. О том, что будет в свертке, ФИО2 супруге не говорил, поскольку она сама понимала. Вечером ФИО2 снова позвонил супруге, чтобы объяснить, что дальше ей делать со свертком, но супруга сказала, что объяснять ей ничего не надо, она сама всё знает. Через несколько дней ФИО2 узнал, что его супругу при попытке передать в исправительную колонию наркотическое средство задержали.

Сообщая в протоколе явки с повинной от <...> г. о совершении преступления, ФИО2 указал, что <...> г. позвонил своей супруге ФИО4 с номера телефона +.... и попросил забрать у человека, который ей позвонит, сверток с гашишем, который в последующем она должна передать в колонию с посылкой на имя осужденного Куленок. ФИО4 испугалась, но он требовал выполнить его указание, обещал, что всё будет хорошо, и она согласилась (т. ....).

После оглашения протокола явки с повинной, ФИО2 суду пояснил, что написал явку добровольно, и уточнил, что не говорил ФИО4 о нахождении в свертке именно гашиша, а также ничего не требовал от супруги, не настаивал и не угрожал ей, поскольку она сразу согласилась передать наркотик в исправительную колонию.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей А*, С*, К*, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из показаний свидетеля А*, занимающей должность младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, следует, что в 09 часов 00 минут <...> г. в учреждение пришла ФИО4 с посылкой для осужденного К* При досмотре передачи ФИО4 настойчиво просила А* сложить вещи в пустой пакет, который она принесла, поскольку он более плотный. Настойчивость девушки насторожила, поэтому А*, взяв пакет, стала его тщательно досматривать и нащупала уплотнение на дне пакета. Разрезав данное уплотнение, А* обнаружила в нём кусочки темно-коричневого вещества, после чего вызвала сотрудников оперативного отдела, чтобы зафиксировать факт обнаружения в пакете вещества, а после приехали сотрудники полиции, которые изъяли пакет и вещество (т. ....).

Согласно написанному собственноручно ФИО4 заявлению от <...> г. на имя начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, последняя просит принять передачу для осужденного К*, при этом указывает, что предметов и вещей, запрещенных к обороту, а также принятых от других лиц в передаваемой ею передаче не содержится, содержимое передачи она упаковала лично, ФИО4 предупреждена об административной и уголовной ответственности, ознакомлена с перечнем предметов, вещей и продуктов, запрещенных к передаче осужденным (т. ....).

В ходе осмотра места происшествия от <...> г., осмотрено помещение для передач в здании ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми по адресу: <...>, изъято вещество темно-коричневого цвета и полиэтиленовый пакет черного цвета (т. ....).

По заключению эксперта .... от <...> г. общая масса представленных на экспертизу кусочков спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета составила 0,257 грамм, и содержит в своем составе наркотическое средство – гашиш и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-073) (т. ....).

Свидетель К*, отбывающий наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, показал, что летом 2020 года к нему обратился ФИО2о, с которым они содержались в одном отряде, с просьбой разрешить передачу для него посылки на имя К*, т.к. у самого ФИО2 лимит на посылки был исчерпан, на что К* дал свое согласие, продиктовав ФИО2 свои анкетные данные. О содержимом посылки К* не знал (т. ....).

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона «Iphone», изъятого в ходе выемки у ФИО4 (т. ....), в период с <...> г. поступали входящие звонки с абонентского номера +...., указанного в телефоне как контакт «Джек-барак»; в разделе «фото» имеются 4 фотографии от <...> г. с изображением листа бумаги, на котором находятся кусочки вещества темного цвета (т. 1 л.д. ....).

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру +...., зафиксированы входящие звонки с абонентского номера <***>, находящегося в исправительном учреждении, <...> г. в 12:10, 12:14, 12:32, 12:40, 13:37 часов, также зафиксированы исходящие вызовы <...> г. в 18:44, 18:51, 18:56 часов на абонентский номер +...., находящийся в пользовании ФИО4 (т. ....).

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру +...., находящегося в исправительном учреждении, следует, что в период с <...> г. по <...> г. имеются телефонные соединения с абонентским номером +...., используемому ФИО4, и абонентским номером <***>, находящимся в пользовании неустановленного лица (т. ....).

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру +...., используемому ФИО4, зафиксированы входящие и исходящие телефонные соединения и смс-сообщения за период с <...> г. по <...> г. с абонентским номером +...., находящегося в исправительном учреждении, в том числе в пользовании ФИО2, и <...> г. – с абонентским номером +...., находящимся в пользовании неустановленного лица (т. ....).

Согласно представленному ФИО4 чеку по операции Сбербанк-онлайн, <...> г. в 12:39 часов с расчетного счета №***1277 осуществлен перевод 1500 рублей на номер карты ***8369 через абонентский номер +.... (т. 1 л.д. ....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2о, свидетелей А*, С*, К*, суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий не содержат, подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для оговора или самооговора подсудимых суд не усматривает.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО2 через иных неустановленных лиц договорился о приобретении им без цели сбыта наркотического средства. В связи с нахождением в исправительном учреждении, возможности лично оплатить наркотическое средство, лично встретиться и получить от неустановленного лица наркотическое средство, ФИО2 не имел, поэтому обратился к своей супруге ФИО1 с просьбой осуществить денежный перевод, затем встретиться с неустановленным лицом и взять у него сверток. Также ФИО2 договорился с осужденным К* о том, что наркотическое средство будет доставлено для него в исправительное учреждение вместе с передачей на имя К*

Оценивая характер действий ФИО2, суд приходит к выводу о доказанности его вины в покушении на приобретение без цели сбыта наркотических средств, поскольку ФИО2 выполнил все необходимые действия для получения в свое распоряжение наркотического средства: приискал источник приобретения, договорился об оплате и способе доставки ему наркотического средства.

Как следует из показаний ФИО2, не доверять которым оснований не имеется, указаний своей супруге о том, что делать с оплаченным и полученным ею наркотическим средством, он не давал, поскольку ФИО1 заявила, что сама всё знает.

Из показаний ФИО1 следует, что принеся домой сверток, понимая, что в нем находится наркотическое средство, она предприняла меры к его передаче в исправительное учреждение, в частности, сама его измельчила, придумала способ сокрытия – в шве полиэтиленового пакета, собрала посылку для передачи осужденному, принесла её вместе со спрятанным наркотическим средством в исправительное учреждение, заполнила необходимые документы и передала посылку сотруднику колонии.

Поскольку каждый из подсудимых выполнил необходимые действия, непосредственно направленные на совершение преступления: ФИО2 – на приобретение наркотического средства, а ФИО1 – на сбыт наркотического средства, однако наркотическое средство было изъято сотрудниками исправительного учреждения и не дошло до приобретателя ФИО2, совершенные подсудимыми действия являются покушением на преступление.

Оценивая характер совершенных ФИО1 действий, суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что подсудимая не сбывала наркотическое средство, а оказывала пособничество ФИО2 в его приобретении.

По смыслу ч. 5 ст. 33 УК РФ пособник – это лицо, преступные действия которого находятся вне рамок преступления, осуществляемого исполнителем. Пособник не принимает личного участия в совершении преступления, а создает необходимые условия для его совершения советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий преступления.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО1, что за наркотическое средство она расплатилась своими, а не ФИО2 денежными средствами, пришла в назначенное ей время и место и лично получила от неустановленного лица наркотическое средство, которое затем хранила, самостоятельно определила способ его сокрытия и последующей передачи в исправительное учреждение, лично пришла в исправительную колонию и отдала посылку со спрятанным ею наркотическим средством для передачи осужденному ФИО2

Учитывая изложенное, ФИО1 выполнила конкретные действия по получению за счет собственных денежных средств в свое распоряжение наркотического средства и его последующей передаче в исправительное учреждение для приобретателя – осужденного ФИО2, то есть совершила действия, направленные на сбыт наркотических средств.

Показаниям ФИО1 о том, что она, переводя денежные средства и получая сверток, не знала о том, что в нем находится наркотическое средство, суд не доверяет, поскольку эти показания опровергаются показаниями ФИО2, у которого отсутствуют причины для оговора подсудимой.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не хотела передавать наркотическое средство в исправительное учреждение своему супругу, но он её уговорил, не влияют на выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификацию её действий как покушение на сбыт наркотических средств.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 размер изъятого наркотических средств гашиш и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), является крупным, поскольку превышает 0,25 грамм.

С доводами стороны защиты о необходимости изменения массы наркотического средства с 0,257 грамм до 0,127 грамм, поскольку, как следует из заключения эксперта, наркотическое средство именно такой массы было подвергнуто исследованию, суд не соглашается по следующим основаниям.

Из заключения эксперта следует, что на экспертизу поступили кусочки вещества общей массой 0,257 грамм. С поверхности каждого кусочка эксперт отобрал пробы, которые смешал и гомогенизировал, получив массу вещества 0,127 грамм, которая и была подвержена различным методам исследования, в результате чего определен вид всего изъятого и представленного на экспертизу наркотического средства общей массой 0,257 грамм.

Учитывая вышеизложенное, суд, приходя к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений, квалифицирует их действия следующим образом:

ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное в исправительном учреждении, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам,

ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений (ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, ФИО2 – тяжкое), данные о личности каждого подсудимого, их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а у ФИО2 – наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, проживает с родителями и малолетним сыном, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, поскольку осуществляет уход за грудным ребенком, для которого является единственным родителем.

Тяжелых хронических заболеваний ФИО1 не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали или лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе наркоманией, не страдала и не страдает. Учитывая выводы эксперта и поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка,

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дала объяснение и добровольно написала заявление о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, поскольку в ходе предварительного расследования она давала показания об обстоятельствах совершения ею и ФИО2 преступления, не известные следственному органу, участвовала в их проверке на месте,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, отбывая наказание в исправительном учреждении, вновь совершил тяжкое преступление, при этом по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, поскольку поощрений не имеет, многократно подвергался дисциплинарным взысканиям, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. ФИО2 в браке не состоит, согласно представленных документов и пояснений ФИО1, детей и иных иждивенцев не имеет.

ФИО2 не имеет тяжелых хронических заболеваний, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали или лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе наркоманией не страдал и не страдает. Учитывая выводы эксперта и поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку ФИО2 обратился с заявлением о совершенном им преступлении и дал подробное объяснение об обстоятельствах его совершения, не известные следственному органу,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что образует в его действиях, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправления, подсудимым ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для их условного осуждения суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующих статей УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО2 до, во время или после совершения преступлений, дающих право назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 10.04.2019, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания суд назначает исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в результате применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ минимальный и максимальный размер наказания, который может быть назначен за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает и составляет 10 лет лишения свободы, а судом установлены иные, помимо п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд вправе назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Преступление, совершенное ФИО4, не относятся к категории преступлений, исключающей возможность применения отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет.

ФИО1 <...> г. родила сына Э*, для которого является единственным родителем.

ФИО1 ранее не судима, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, имеет устойчивые социальные связи, характеризуется положительно, не работает, поскольку осуществляет уход за малолетним ребенком, сведений, отрицательно её характеризующих, в том числе как мать, не имеется, с ФИО2 она брак расторгла.

ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, причастных к его совершению.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, её поведение до, во время и после совершения преступления, свидетельствующее о её раскаянии и осознании общественной опасности своих действий, суд приходит к выводу о том, что уход за малолетним ребенком, занятость его воспитанием и содержанием будут способствовать законопослушному поведению ФИО1, в связи с чем суд усматривает основания для применения к осужденной ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставления ей отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком Э*, <...> г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом наркотическое средство, изъятое в ходе предварительного расследования, подлежит передаче в следственный отдел ОМВД России по г. Ухте, расследующий уголовное дело .... по факту его сбыта неустановленным лицом ФИО1 Мобильный телефон «Iphone», который использовался ФИО1 для приобретения наркотических средств, подлежит конфискации как средство совершения преступлений на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО3 Э*, <...> г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по <...> г..

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от <...> г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО2 под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должны направить в суд, постановивший приговор, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова