Решение № 12-155/2018 12-6/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-155/2018

Дело № 12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении)

17 января 2019 года г.Старая Русса

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Дмитриева С.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении

должностного лица муниципального заказчика - Администрации Старорусского муниципального района ФИО1, <данные изъяты>

к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) должностное лицо муниципального заказчика - заместитель Главы Администрации Старорусского муниципального района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Старорусский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что должностным лицом при вынесении постановления не оценены в полном объеме обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности деяния, и на возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В силу ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе утверждение документации об аукционе, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из п. 7 ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе в сфере закупок) в извещении о проведении электронного аукциона и в документации об аукционе наряду с информацией, указанной в ст. 42 приведенного закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливается запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 года N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее постановление № 968).

Как следует из материалов, в июне ... года муниципальным заказчиком - Администрацией осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на покупку компьютеров, извещение № о проведении которого было размещено на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

Документация об электронном аукционе утверждена заместителем главы Администрации Старорусского муниципального района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом закупки являлась поставка компьютеров в сборе в количестве 5 штук (код в соответствии с ОКПД 2 - ...).

Согласно пункту 1 постановления № 968 в перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции входят, в том числе, товары, входящие в группу 26.20 «компьютеры и периферийное оборудование» ОКПД 2, среди которых - машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных.

Однако в извещении о проведении аукциона № указана покупка компьютеров (код ...). Несмотря на указание в документации электронного аукциона кода ... (услуги по оптовой торговле компьютерами, компьютерными периферийными устройствами) фактически произведена закупка товара (компьютеров), на поставку которого распространяются условия допуска. Однако ни извещение, ни документация не содержат информации об ограничении участия в определении поставщика.

Данное не оспаривалось ни лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ни его защитником.

Выводы должностного лица о несоблюдении приведенных требований закона, что выразилось в утверждении заместителем главы Администрации Старорусского муниципального района ФИО1 документации об электронном аукционе на поставку компьютеров в сборе в количестве 5 штук для нужд Администрации, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо установило, что заместителем главы Администрации Старорусского муниципального района ФИО1 не надлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при утверждении документации об электронном аукционе на поставку компьютеров в сборе в количестве 5 штук и мотивировал свои выводы о наличии доказательств и достаточных данных для установления его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния проверялся должностным лицом, и с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений аргументировано опровергнут. Верно принято во внимание, что несоблюдение требований законодательства при утверждении аукционной документации нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органов местного самоуправления, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для муниципальных нужд.

Приведенные доводы об отсутствии материальных вредных последствий не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением норм КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Довод защитника о том, что при рассмотрении дела не исследовалось постановление Администрации Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о контрактной службе Администрации Старорусского муниципального района, не влияет на законность вынесенного по делу должностным лицом постановления.

Довод заявителя о том, что должностным лицом было необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле защитника Ивановой Н.Г., подлежит отклонению.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона должностным лицом не нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, письменного ходатайства от ФИО1 о допуске к участию в деле защитника, не поступало.

Довод о том, что постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, на законность обжалуемого постановления не влияет, поскольку указанный срок не является пресекательным, и его нарушение не свидетельствует о неправомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья С.В. Дмитриева