Приговор № 1-322/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-322/2018

Дело № 1-322/2018 (№11801040034000913, 24RS0017-01-2018-004084-55)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 20.07.2007 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором <данные изъяты> от 04.05.2006 г. (судимость по которому погашена) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 29.08.2007 г. <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 по совокупности с приговорами от 20.07.2007 г. и от 04.05.2006 г. (судимость по которому погашена) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 10.02.2014 г.;

- 28.09.2017 г. Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 27.08.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25.08.2018 г. в дневное время ФИО2 находился в гостях у своего знакомого ФИО1. по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 15 час. 00 мин., когда ФИО1. уснул, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение его имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по указанному адресу тайно из корыстных побуждений похитил лежавший на холодильнике сотовый телефон «Microsoft Lumia 550» стоимостью 1500 руб., внутри которого находилась карта памяти объемом 16 Гб стоимостью 500 руб., лежавшие на полке в шкафу кошелек «shaishi» стоимостью 1000 руб., сумку мужскую «Polo Videng» стоимостью 2500 руб., обложку для паспорта из кожи стоимостью 2000 руб., спортивную сумку «Adidas» стоимостью 3000 руб., денежные средства в размере 2000 руб., а всего имущества на общую сумму 12500 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 12500 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного расследования ФИО2 также обвинялся в том, что похитил имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, а именно: сим-карту «Билайн», СНИЛС, свидетельство о регистрации по месту пребывания, свидетельство ИНН, полис обязательного медицинского страхования, паспорт гражданина РФ, рубашку мужскую «Ostin Studio», рубашку мужскую «Asan» кофту-толстовку мужскую «Ostin Studio».

В силу примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Поскольку в результате завладения указанным имуществом потерпевшему не был причинен материальный ущерб, а имущество не представляло ценности, эти действия, как не образующие состава преступления, не могут быть вменены в вину и подлежат исключению из объема обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное признание, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в проверке этих показаний на месте, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности суд полагает, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать отягчающим обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как это состояние, по утверждению подсудимого, явилось фактором, способствующим совершению преступления.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания и условное осуждение, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства и наличия рецидива преступлений, срок подлежащего отбытию наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28.09.2017 г., суд с учетом личности виновного и всех установленных по делу обстоятельств не находит оснований для сохранения ему условного осуждения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд принимает решение об отмене ФИО2 условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28.09.2017 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28.09.2017 г., и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18.10.2018 г. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 27.08.2018 г. по 17.10.2018 г. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Microsoft» с сим-картой и картой памяти 16 Гб, кошелек «shaishi», мужскую сумку «Polo Videng», рубашку мужскую «Ostin Studio», рубашку мужскую «Asan» кофту-толстовку мужскую «Ostin Studio», спортивную сумку «Adidas», паспорт гражданина РФ в обложке из коже, СНИЛС, свидетельство о регистрации по месту пребывания, свидетельство ИНН, полис обязательного медицинского страхования оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Иванов