Апелляционное постановление № 22-4922/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-216/2023

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий: Шенаурин И.А. дело №22-4922/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 июля 2023 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С.

при ведении протокола помощником судьи Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Овчинникова М.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Леванова В.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11 мая 2023 года, которым

ФИО1,

<дата>, уроженец ..., судимый:

27 марта 2018 года Сысертским районным судом Свердловской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Сысертского районного суда Свердловской области от 04 марта 2019 года условное осуждение по приговору от 27 марта 2018 года отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на 1 год 6 месяцев;

19 июля 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 27 марта 2018 года), к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 01 февраля 2021 года освобожден по отбытию наказания;

12 января 2022 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Сысертского районного суда Свердловской области от 07 марта 2023 года условное осуждение по приговору от 12 января 2022 года отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 12 января 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взят в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 25 сентября 2022 года по 27 сентября 2022 года, а также с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек, определена судьба существенных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества, принадлежащего К., на общую сумму 12 500 рублей 00 копеек.

Преступление совершено 23 сентября 2022 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Леванов В.В. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда отменить, назначить ФИО1 более мягкое, минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. В обоснование доводов жалобы указано, что назначенное ФИО1 наказание, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, положительные характеристики и его психическое состояние, является чрезмерно суровым, так как у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 уточнил доводы жалобы защитника и просил рассмотреть вопрос о зачете срока содержания под стражей по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 12 января 2022 года в соответствии со ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу отбытое наказание по приговору от 12 января 2022 года.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы жалобы в части смягчения наказания, мнение прокурора Митиной О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается его признательными показаниями, данными им как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования об открытом хищении имущества у потерпевшей.

В подтверждение выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, помимо показаний осужденного, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей К.., пояснившей, что она подвозила ФИО1 АП. и девушку, когда тот стал выходить из машины, она заметила в его руке свой сотовый телефон, потребовала вернуть, но тот на ее просьбы не среагировал и убежал с ее телефоном. Проверив сумку, не обнаружила в ней своей косметички, а также банковских и 15-ти скидочных карт. Принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 21» оценивает в 10000 рублей, а похищенное имущество в 2500 рублей.

Суд, оценив показания осужденного, потерпевшей, пришел к обоснованному выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела: протоколом выемки, при производстве которой оформлена добровольная выдача ФИО1 сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 21», который признан вещественным доказательством и передан на хранение К.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на воспитании двоих малолетних детей сожительницы; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний в ходе следствия; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины полностью, раскаяние в содеянном, на профилактических учетах не состоит, принесение извинения потерпевшей, состояние здоровья ФИО1, наличие у него заболеваний, наличие ..., его ... состояние здоровья, частичное возмещение вреда потерпевшей.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, как об этом просил защитник в суде апелляционной инстанции, не усматривается, поскольку сотовый телефон был изъят у ФИО1 при производстве выемки и возвращен следователем потерпевшей, что не является добровольным возмещением материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, его размер назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, определенных с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обоснованно выполнены требования уголовного закона и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, постановлено исчислять со дня вступления в законную силу последнего приговора.

Вопреки доводам осужденного ФИО1 ст. 70 УК РФ не предусматривает зачет отбытого срока наказания по предыдущему приговору.

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) по приговору от 12 января 2022 года, не усматривается, поскольку по смыслу уголовного закона коэффициенты кратности, предусмотренные ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, применению не подлежат, в том числе при отмене условного осуждения к лишению свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Леванова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: