Приговор № 1-13/2020 1-227/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

УИД 21RS0№

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 января 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Надёжность» Чувашской Республики ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст.139, ч.1 ст.119, п. «б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.131, ч.1 ст.115, ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутый к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нанес 2 удара кулаком по лицу и 3 удара кулаком по туловищу в область грудной клетки, причинив тем самым Потерпевший №1, сильную физическую боль и телесное повреждение.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека туловища, которое не причинило вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК Российской Федерации, им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК Российской Федерации.

Защитник возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Потерпевшая ФИО10 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.39), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации, отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами и что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.116.1 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.ст.226.9, ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- заключение судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48);

- копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 8-9);

- объяснения потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.16-17);

- объяснения свидетеля ФИО4 (л.д.26);

- объяснения несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 (л.д.6);

- показания подозреваемого ФИО1, данные в присутствии защитника (л.д.34-37), суд считает вину ФИО1 доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК Российской Федерации – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д.56, 58), обстоятельства совершения преступления, а также с учетом его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 52, 53).

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести при наличии отягчающих наказание обстоятельств, наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации по делу, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 6 ст.226.9 УПК Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 20% заработка в доход государства, ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.Г. Бойправ