Приговор № 1-218/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1-218/19 (уголовное дело № 11901320031160309).


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 24 сентября 2019 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Мыски Бера А.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Аксеновой Т.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, обратился в дежурную часть Отделения МВД России по г. Мыски, расположенного по адресу : <...>, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что неизвестный в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> тайно похитил принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 20.000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб.

После чего, в продолжение реализации своих преступных действий, подсудимый ФИО2, находясь в Отделении МВД России по г. Мыски по адресу : <...>, сообщил дежурному следователю СО Отделения МВД России по <адрес> ФИО1., являющейся должностным лицом, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него вышеуказанном преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. При составлении протокола принятия устного заявления о преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, подсудимый ФИО2 поставил в нём свою подпись, тем самым, осознавая преступный характер своих действий, совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении средней тяжести.

В результате предоставления подсудимым ФИО2 заведомо ложных сведений о совершенном преступлении сотрудниками Отделения МВД России по г. Мыски в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано сообщение № по факту хищения имущества ФИО2, были задействованы силы и средства следственно-оперативной группы, проводилась проверка сообщения в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 306 ч. 1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО2 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО2 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.118), по месту обучения в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.117, 123)).

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ «Мысковская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подсудимый ФИО2 на учёте у врача-нарколога не состоит, однако <данные изъяты> (л.д.119-121).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, отсутствие у него неснятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, его молодой возраст, плохое состояние здоровья, а также отсутствие по делу тяжких последствий и реального материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд при рассмотрении дела не установил.

Основания для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, судом не установлены.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в пределах санкции, предусмотренной ст. 306 ч. 1 УК РФ, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного судопроизводства, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО2 осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ, назначенных осужденному ФИО2 в качестве основного наказания, и объекты, на которых данное наказание должно отбываться, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного ФИО2

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 04 октября 2019 г.