Решение № 12-1073/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-1073/2019

16RS0050-01-2019-004659-95Дело № 12-1073/2019


Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобе на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и <адрес>м ОГИБДД УМВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и <адрес>м ОГИБДД УМВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 20 км автодороги <адрес> (в протоколе об административном правонарушении указаны также широта 55.663579 долгота 49.292361) ФИО1. управляя транспортным средством <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № совершил нарушение п.2 ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которое просит отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок на обжалование.

Заявитель и его защитник не явились, извещены телефонограммой, ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая наличие в деле надлежащего извещения, отсутствие представленных до судебного заседания ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Инспектор ФИО3 письменно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе согласно указанию руководителя подразделения на 20 км автодороги <адрес> в 12 часов 40 минут им был остановлен автомобиль <данные изъяты> с номером № под управлением ФИО1. которая двигалась со стороны <адрес> в напавлении <адрес>. На передний государственный регистрационный знак, а именно на 3 (три) символа было нанесено искусственное покрытие (декоративная «грязь») и идентифицировать эти символы не представлялось возможным. По периметру автомашина была идеально чистой, включая задний государственный номер, покрытие было нанесено лишь на передний государственный номер, был составлен протокол, водителю разъяснены права, а также сообщено о времени и месте рассмотрения дела, копии материалов вручены.

Исследовав материалы дела, жалобу с приложенными документами, и обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

В силу статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дел. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из содержания статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопроса о пропуске срока обжалования и установлении даты вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу обстоятельства направления и получения копии постановления имеют существенное значения.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела усматривается, что в деле отсутствуют сведения о вручении копии обжалуемого постановления заявителю.

Из доводов ходатайства следует, что копия оспариваемого постановления в адрес заявителя не направлялась.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес заявителя копии постановления по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не имеется данных о вручении заявителю либо о получении им копии оспариваемого постановления, тогда как жалоба на постановление подана по почте ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что жалоба подана заявителем в пределах десяти дней с момента получения копии постановления, что свидетельствует о том, что срок для подачи жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Административное правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Предметом административного правонарушения является государственный регистрационный знак транспортного средства, под которым понимается специальный опознавательный знак транспортного средства, содержащий буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрирующим органом, и изготовленный в соответствии с требованиями национального стандарта.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 20 км автодороги <адрес> (в протоколе об административном правонарушении указаны также широта 55.663579 долгота 49.292361), управлял транспортным средством <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № с регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию, чем нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление.

Обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, отвечающими требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Наличие нарушения подтверждается также показаниями инспектора ДПС, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания не противоречат другим, собранным по делу доказательствам.

Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица, вопреки доводам жалобы, не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении и находящемуся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю жалобы в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления, снижение назначенного наказания судьей не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство заявителя о передаче дела по месту жительства было разрешено.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что заявителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Из материалов дела усматривается, что определением временно исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о перенесении рассмотрения дела по месту жительства отказано, определение мотивировано. Дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

В связи с этим дело обоснованно рассмотрено временно исполняющим обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России ФИО2

Доводы о том, что материал был рассмотрен в иную дату, чем первоначально было назначено, не находят подтверждения в материалах дела.

Рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ, на данную дату заявитель был извещен указанием времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении была вручена заявителю, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Права на защиту согласно протоколу об административном правонарушении были разъяснены заявителю, а также реализованы им при обращении с жалобой в суд, в связи с этим, вопреки доводам жалобы, нарушения права на защиту не усматривается.

Доводы о том, что заявитель административное правонарушение не совершал, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе фотографиями.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных должностным лицом в оспариваемом постановлении, в связи с чем не могут послужить основанием для его отмены.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Оснований сомневаться в законности вынесенного постановления не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона, на основании собранных по делу доказательств.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.4, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО4