Приговор № 1-435/2018 1-53/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-435/2018

Дело № 1-53/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 18 февраля 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Шальновой Ю.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО10

защитника - адвоката Сергиенко А.В., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № 003920 от 22 января 2019 года,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ФИО12 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 ФИО14 имея умысел на хищение сотового телефона у ФИО15., по предварительной договоренности встретился с последним у <адрес>, где во время разговора увидел у последнего сотовый телефон «№». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2 ФИО16 под предлогом выхода в интернет попросил ФИО17 дать ему сотовый телефон, получив который, ФИО2 ФИО18 осознавая, что его действия очевидны для ФИО19, убежал с сотовым телефоном «№» imei №№, стоимостью <данные изъяты>, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитил указанное имущество, которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО20 причинил ФИО21 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 ФИО22. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО23 заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 ФИО24 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО25 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 ФИО26 предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник - адвокат Сергиенко А.В. в судебном заседании ходатайство ФИО2 ФИО27 поддержал.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО28., которому разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО2 ФИО29 суд квалифицирует их по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО2 ФИО30 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО2 ФИО31. преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО2 ФИО32 наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 ФИО33 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является студентом <адрес>», где характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, проходит службу <адрес> Сведения о наличии у ФИО2 ФИО34 каких-либо заболеваний отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО35 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО36., полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО37 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, в этой связи назначение ему наказания подлежит с учетом положений, установленных в ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 ФИО38 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему.

В связи с назначением ФИО2 ФИО39 наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО41 наказание считать условным, установив ему испытательный срок - 1 (один) год.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО2 ФИО42. возложить на командование войсковой части по месту прохождения службы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО43 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «№» imei №868289031065758 и чехол, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО44. – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО45 отменив обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий О.Я. Рассказова